Личный кабинет

Учимся и учим искать решение проблемы методом конструктивного моноспора.

Виктор Дроганов ( Пользователь )
В повседневной жизни нам постоянно приходиться решать проблемы, причем не только семейно-бытовые, но и производственные и даже государственные (выборы, референдумы). Но всегда ли мы можем найти лучший вариант решения проблемы? Конечно, нет! А связано это с тем, что мы зачастую нарушаем основные правила спора, не умеем обосновать свою точку зрения или опровергнуть мнение оппонента. Да это и не удивительно. Ведь искусству поиска решения проблем методом конструктивного спора ( моноспора, диалога, полиспора), не учат ни в школах, ни в высших учебных заведениях.
К сожалению, без государственной программы воспитания сформировать у школьников и студентов навыки ведения конструктивного диалога не реально. Но, вполне реально научить искать решение проблемы методом конструктивного моноспора (развитие критического мышления). Для решения данной проблемы необходимо изменить методику изложения учебного материала. Предлагается излагать учебный материал в виде конструктивного моноспора между различными точками зрения по алгоритму: тезис, демонстрация, опровержение тезиса, опровержение аргументов, опровержение демонстрации, результат (тезис доказан, тезис не доказан, тезис является гипотезой, тезис является теорией).
Некоторые наработки по данной проблеме см в медиатеке: Концепция и основные положения «Программы воспитания по подготовке школьников и студентов к семейной жизни», «Использование технических средств при освоении навыков общения», «Почему мы не решаем проблемы методом конструктивного диалога».
Oda ** ( Пользователь )
..честно говоря, похоже на очередное изобретение велосипеда, извините.

...да есть это уже всё давно - зашито в РО.
..тот алгоритм моноспора , что вы описали , - это типичная ситуация общения на уроке РО по Эльконину-Давыдову. И называется просто -культура диалога. Этому дети учатся всю началку и далее... :-)
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Oda .тот алгоритм моноспора , что вы описали , - это типичная ситуация общения на уроке РО по Эльконину-Давыдову. И называется просто -культура диалога. Этому дети учатся всю началку и далее... :-)


Уважаемая Ода. Предложенный алгоритм моноспора это не методика Дроганова, или Эльконина-Давыдова , и даже не Сидорова. Это, всего-навсего, логический компонент любого конструктивного спора. Но, логический компонент для конструктивного спора, это то - же самое, что таблица умножения для математики.
Вы что, на полном серьезе считаете, что большинство преподавателей излагает учебный материал по данному алгоритму?
Иван Черепанов ( Пользователь )
>"тезис доказан, тезис не доказан, тезис является гипотезой, тезис является теорией"

что за странная дивергенция, в которой тезис может быть либо гипотезой, либо теорией... Доказан - недоказан. Ну представьте себе изложение, скажем основных начал теории эволюции в таком ключе :)

Это хорошая методика для разбора очень ограниченного класса очень простых проблем - проблем_которые_могут_быть_решены_за_урок_в_диалоге_со_школьным_классом.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Ода, предлагаю провести показательный письменный конструктивный диалог.

Проблема. Научить детей искать решение проблемы методом конструктивного моноспора.
К конструктивному спору относится спор, в котором его участники ставят перед собой цель - найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис.
Тезис. Для решения данной проблемы необходимо, что бы все преподаватели, не зависимо от профиля, излагали учебный материал по предложенному алгоритму.
Опровергайте тезис.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
[quote name='Иван Черепанов' post='104756' date='17.03.2009, 23:26']>"тезис доказан, тезис не доказан, тезис является гипотезой, тезис является теорией"

что за странная дивергенция, в которой тезис может быть либо гипотезой, либо теорией... Доказан - недоказан. Ну представьте себе изложение, скажем основных начал теории эволюции в таком ключе :)

Пожалуйста. см.Эволюция живой материи с позиции детерминизма и теории вероятностей. Дроганов В.И.http://zhurnal.lib.ru/d/droganow_w_i/evolyuciya.shtml
Иван Черепанов ( Пользователь )
http://zhurnal.lib.ru/d/droganow_w_i/evolyuciya.shtml :)

Посмотрел, порадовался, и что? Я правильно понимаю, что это - Ваш текст? Вы - специалист в теории эволюции? в биологии? Кому можно показывать такой текст?

Аксиоматические гипотезы? детерминированный физико-химическими законами (теория Дарвина, синтетическая эволюция)? с вероятностью близкой к 100% ?

о том, что "С точки зрения теории вероятности, некоторое эволюционное событие маловероятно" - это что, из какого цитированного источника следует? Про теовер там у вас в списке только один учебник, в нём ничего про вероятность эволюционных процессов не сказано. не приписывайте математике то, чего в ней нет.

"существует, всего два возможных варианта эволюции живой материи от момента ее появления на Земле до гибели нашей Галактики: абиотический - детерминированный физико-химическими законами (теория Дарвина, синтетическая эволюция), биотический - детерминированный биологическими законами. " - это откуда Вы взяли? на чём эти домыслы основываются?

Беда, коли методам интеллектуального труда ребят (да хоть бы и не ребят) будут учить авторы столь некритичных текстов.

Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Иван Черепанов, 18.03.2009, 00:02) <{POST_SNAPBACK}>
http://zhurnal.lib.ru/d/droganow_w_i/evolyuciya.shtml :)

о том, что "С точки зрения теории вероятности, некоторое эволюционное событие маловероятно" - это что, из какого цитированного источника следует? Про теовер там у вас в списке только один учебник, в нём ничего про вероятность эволюционных процессов не сказано. не приписывайте математике то, чего в ней нет.
Беда, коли методам интеллектуального труда ребят (да хоть бы и не ребят) будут учить авторы столь некритичных текстов.

Г.Кастлер, один из пионеров применения теории вероятности к биологии, подсчитать, пусть даже приблизительно, какова же вероятность возникновения жизни из неживой материи. Он даже допускает, что были уже готовы "строительные блоки" - аминокислоты, плавающие в густом, теплом, солоноватом бульоне, из которых могла бы возникнуть жизнь. Если даже предположить, что число случаев, ведущих к соединению органических молекул в живую структуру, завышено и равно 1046, всё равно, вероятность возникновения жизни приблизится 10-255 . На это потребуется время, во много раз превышающее время существования Земли
(читай внимательно статью)
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Иван Черепанов. Цитата .что за странная дивергенция, в которой тезис может быть либо гипотезой, либо теорией... Доказан - недоказан. Ну представьте себе изложение, скажем основных начал теории эволюции в таком ключе :)

Пожалуйста. см.Эволюция живой материи с позиции детерминизма и теории вероятностей. Дроганов В.И.http://zhurnal.lib.ru/d/droganow_w_i/evolyuciya.shtml
Проведя сравнительную экспертизу гипотез, можно прийти к выводу, что наиболее обоснованной гипотезой, является гипотеза управляемой панспермии.
Фрэнсис Крик и Лесли Оргел высказали гипотезу (тезис), что зародыши жизни с планеты на планету переносятся разумными организмами. Другими словами – живая материя в Космосе размножается.
Для того, что бы живая материя размножалась в Космосе, необходимо выполнить, как минимум, три условия:
1) зародыши жизни должны переносить длительное путешествие;
2) должны быть средства доставки зародышей жизни в другие Галактики;
3) эволюция живой материи должна быть генетически детерминирована, т.е. если на какой-либо планете зародилась жизнь, генетически идентична земной, или ее перенесли с Земли (панспермия), то в процессе ее эволюции должны появиться разумные организмы (не обязательно люди).
Тезис 1. На Земле есть микроорганизмы, которые в состоянии перенести длительное путешествие и тем самым выполнить функцию зародышей жизни.
Аргумент. Споры Кано - найденное в 1995 году микробиологом из Калифорнийского университета Раулем КАНО в кусочке янтаря насекомое, попавшее в смолу около 25 миллионов лет назад. На тельце замурованного насекомого обнаружились и споры бактерий тех далеких времен. Ученый сумел оживить эти древние микроорганизмы. Они стали расти и размножаться.
Демонстрация. Споры Кано в состоянии перенести длительное путешествие и тем самым выполнить функцию зародышей жизни.
Тезис 2. Человечество в состоянии создать средства доставки зародышей жизни в другие Галактики.
Аргумент. Человечество, уже сегодня, в состоянии отправить зародыши жизни за пределы Солнечной системы. (Вояджер 1» стартовал 5 сентября 1977 года)
Демонстрация. Если, человечество через 20 лет после запуска первого спутника, в состоянии доставить зародыши жизни за пределы Солнечной системы то, естественно, через несколько тысяч лет, средства доставки зародышей жизни на планеты своей Галактики и даже за ее пределы не станут проблемой для человечества. Тем самым будет доказано не только теоретически, но и практически, что направленная панспермия является теорией, а не гипотезой.
Уважаемый Иван Владимирович. Судя по всему, Вы хотите вести конструктивны диалог. Я не против. Опровергайте.
Иван Черепанов ( Пользователь )
Я прочёл Ваш текст. Это, безусловно, по ссылке может сделать и любой другой читатель форума. Непонятно, зачем часть этого текста Вы разместили в последнем сообщении. Впрочем, если угодно, то почему бы и нет?

Но давайте пока посмотрим внимательно на этот отрывок!

Проведя сравнительную экспертизу гипотез, можно прийти к выводу...
Интересно, много ли читателей согласятся считать этот текст "экспертизой" каких-то положений теории эволюции? Было бы точнее написать: Автор склонен (по таким вот причинам) верить скорее в эту гипотезу, а не в ту.

Аргумент к 1 тезису - "споры Кано". Автор не приводит ссылок, к сожалению. Поиск в интернете показывает, что русскоязычные упоминания этого объекта:
1) воспроизводят только один маленький абзац, который воспроизведён и здесь
2) ни на что не ссылаются
3) посвящены нло, аномальным явлениям, воскрешению умерших итд.

Поиск в англоязычном секторе по близким темам не приносит ничего (а ведь полученный в Калифорнии сильный довод в пользу панспермии не мог остаться не освещённым)

Впрочем, хотите вести конструктивный диалог - давайте ссылку на ранний источник. Может, мне не удалось его найти.

Всё это не позволяет читателю принимать на веру такой аргумент.

Но если даже принять его на веру:

Демонстрация. Споры Кано в состоянии перенести длительное путешествие и тем самым выполнить функцию зародышей жизни. - абсолютно произвольное утверждение. Что, споры из янтаря подвергались воздействию каких-либо факторов пребывания в космосе? ионизирующей радиации? характерным низким температурам? Высокому вакууму? -

В этом месте, таким образом, автор приводит в доказательство своим идеям свои произвольные (не основанные на фактах) утверждения.

Таким образом, "конструктивный диалог" в этом месте оказывается просто натяжкой материала. Весьма опасная практика В обучении её не стоит не только пропагандировать, но и демонстрировать даже (разве что, как макивару - чтобы дать ученикам возможность вместе с преподавателем разобрать "диалог" на части.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+