Личный кабинет

Педсовет как орган соуправления

Ольга Косивец ( Пользователь )
Может ли педсовет быть действенным органом соуправления школой?
Как сделать его работу эффективной и творческой?
Предлагаю поделиться опытом проведения заседаний педагогических советов в различных формах.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Ольга Косивец, 19.02.2009, 22:28) <{POST_SNAPBACK}>
Может ли педсовет быть действенным органом соуправления школой?
Как сделать его работу эффективной и творческой?
Предлагаю поделиться опытом проведения заседаний педагогических советов в различных формах.


Я не педагог, но позволю высказаться себе по этой теме.

Если кратко - конечно,может.
Если менее кратко - да кто ж захочет-то? В том смысле - даже если директор это будет продвигать, учителям-то это зачем?
Ещё менее крако и занудно - управление это область профессиональной деятельности (как и преподавание, например). Со-управление - аналогично, это всего лишь разделение ответственности в процессе управления. Чтобы управлять - нужно иметь определённый опыт, определённые наработки. навыки, знания. Откуда они у учителей? И хотят ли им учителя учиться? Директорв-управленцев единицы на всю страну - а Вы про учителей думаете :-)
Смоей точки зрения - ответ на Ваш вопрос абсолютно идентичен ответам на вопросы об Управляющем совете школы. В теории - это здорово! На практике Управляющий совет ещё менее профессионален, чем даже самый слабый директор. Кроме того - в отличие от директора - ещё и абсолютно безответственен.

Юрий Куликов ( Пользователь )
Согласен с Павлом Максименко.
А потом почему "соуправлене"?
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Юрий Куликов, 20.02.2009, 07:12) <{POST_SNAPBACK}>
Согласен с Павлом Максименко.
А потом почему "соуправлене"?


Термин "соуправление" объясним - школа строится на принципах единоначалия по закону, так что любые органы по сути со-управляющие.

Хотя я считаю, что по большому счёту школе больше подошёл бы театральный принцип управления - тандем директор-глав.реж + худсовет+ расширенный худсовет. В терминах школы это звучало бы - управляющий директор-учебный директор+педсовет+расширеный педсовет, куда входили бы и родители, и сторонние лица, имеющие интерес в образовании. Ученические формы самоуправления мне всегда казались липой - даже у глубоко уважаемого мною, увы, покойного Тубельского. Причина не в учениках, а в рычагах управления. Чтобы управлять, нужны рычаги-механизмы. по большому счёту их два - административный и финансовый ресурс. У учеников нет ни того, ни другого.
Одним из важных условий управления является принцип парности. ТО есть, если есть решение, что, например, в шкоел ходить только в сменной обуви, должно быть чётко прописанное решение о наказании за это нарушение. В системе норми правил школы это практически отсутствует. Как только кончается действие трудового законодательства - все участники процесса практически безнаказны.
Плюс к этому - школы очень любят размытые формулировки. Например - "ученик должен выглядеть опрятно, аккуратно и достойно быть одетым". Врроде правильно, да? Правильно-то правильно, только понятие опрятности и аккуратности у каждого своё. Ну, скажем, ученик полголовы побреет наголо, а оставшуюся половину покрасит в едко-зелёный цвет. Опрятно? Впоне. Аккуратно? Да в общем-то почему бы и нет? ТОлько что-то не то, не так ли :-)

Ещё одна управленческая проблема - отсутствие единого лоя всех участников образовательного процесса поля нормы. Пример живой. Некая школа имеет правилом ходить только в сменной обуви или для визитёров выдаются бесплатно бахилы. "География" школы такова - раздевалки детские находятся на первом этаже в примерно 15 метрах от входа, примерно в 10 метрах находится учительская раздевалка. И всё вроде бы отлично! Ан нет - существуют ещё завучи со своими кабинетами, директор со своим. И эти кабинеты на втором или третьем этаже. И они идут туда в уличной обуви и там переодеваются. В моей точки зрения - это нарушение общей нормы. Врач приходит в школу и идёт дло своего кабинета метров 50 - тоже в уличной обуви. Бахилы не надевает. Это даже никто не замечает - так и должно быть.
Про одежду учителей я помолчу - в школе, где введена для учеников школьная форма я видел учителей, котороые ходят в джинсах. И тоже все молчат.
И молчат по большому счёту правильно - а что этому учителю можно сделать? Выговор объявить? На каком основании? Чтобы это работало, нужно в локальные акты школы вводить кучу нетрадиционных для школы понятий - дресс-код, корпоративны стиль и прочее. Введению таких понятий сопротивляется прежде всего педколлектив - непривычно, да и и всё-таки несколько напрягает.
Проблема управления школой также вом ногом связана не нечёткостью формулировки - ЧЕМ управляем?! :-) В смысле - что такое школа? Что она делает? Производит? Оказывает публичную услугу? Или что-то иное?
Мне кажется, что до тех пор, пока в целом не осознается, что управление - это профессиональный вид деятельности и у него тоже есть свои законы, как у любой профессии, будут все эти метания-стенания.


Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 20.02.2009, 01:35) <{POST_SNAPBACK}>
Я не педагог, но позволю высказаться себе по этой теме.

Если кратко - конечно,может.
Если менее кратко - да кто ж захочет-то? В том смысле - даже если директор это будет продвигать, учителям-то это зачем?
Ещё менее крако и занудно - управление это область профессиональной деятельности (как и преподавание, например). Со-управление - аналогично, это всего лишь разделение ответственности в процессе управления. Чтобы управлять - нужно иметь определённый опыт, определённые наработки. навыки, знания. Откуда они у учителей? И хотят ли им учителя учиться? Директорв-управленцев единицы на всю страну - а Вы про учителей думаете :-)
Смоей точки зрения - ответ на Ваш вопрос абсолютно идентичен ответам на вопросы об Управляющем совете школы. В теории - это здорово! На практике Управляющий совет ещё менее профессионален, чем даже самый слабый директор. Кроме того - в отличие от директора - ещё и абсолютно безответственен.

Совершенно согласен. Педсовет давным давно и У ВСЕХ объязательный, периодичный формальный спектакль.
Только пьесы и формально действующие лица разные. Как и приписываемый рецензентами и участниками "результат".
СО в школах все меньше и меньше в свете НСОТ!
Зато ругани и уже прямых подстав... есть ТОННЫ.
Абсолютная монархия в формально-гражданско-бумажно-многосоветских одеждах с предельной значимостью для учителя только личных отношений ...
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 20.02.2009, 09:17) <{POST_SNAPBACK}>
Термин "соуправление" объясним - школа строится на принципах единоначалия по закону, так что любые органы по сути со-управляющие.

Чтобы управлять, нужны рычаги-механизмы. по большому счёту их два - административный и финансовый ресурс. У учеников нет ни того, ни другого.
Одним из важных условий управления является принцип парности. ТО есть, если есть решение, что, например, в шкоел ходить только в сменной обуви, должно быть чётко прописанное решение о наказании за это нарушение. В системе норми правил школы это практически отсутствует.


Как только кончается действие трудового законодательства - все участники процесса практически безнаказны.

Плюс к этому - школы очень любят размытые формулировки. Например - "ученик должен выглядеть опрятно, аккуратно и достойно быть одетым". Врроде правильно, да? Правильно-то правильно, только понятие опрятности и аккуратности у каждого своё. Ну, скажем, ученик полголовы побреет наголо, а оставшуюся половину покрасит в едко-зелёный цвет. Опрятно? Впоне. Аккуратно? Да в общем-то почему бы и нет? ТОлько что-то не то, не так ли :-)

Ещё одна управленческая проблема - отсутствие единого лоя всех участников образовательного процесса поля нормы. Пример живой. Некая школа имеет правилом ходить только в сменной обуви или для визитёров выдаются бесплатно бахилы. "География" школы такова - раздевалки детские находятся на первом этаже в примерно 15 метрах от входа, примерно в 10 метрах находится учительская раздевалка. И всё вроде бы отлично! Ан нет - существуют ещё завучи со своими кабинетами, директор со своим. И эти кабинеты на втором или третьем этаже. И они идут туда в уличной обуви и там переодеваются. В моей точки зрения - это нарушение общей нормы. Врач приходит в школу и идёт дло своего кабинета метров 50 - тоже в уличной обуви. Бахилы не надевает. Это даже никто не замечает - так и должно быть.


Про одежду учителей я помолчу - в школе, где введена для учеников школьная форма я видел учителей, котороые ходят в джинсах. И тоже все молчат.
И молчат по большому счёту правильно - а что этому учителю можно сделать? Выговор объявить? На каком основании? Чтобы это работало, нужно в локальные акты школы вводить кучу нетрадиционных для школы понятий - дресс-код, корпоративны стиль и прочее. Введению таких понятий сопротивляется прежде всего педколлектив - непривычно, да и и всё-таки несколько напрягает.

Проблема управления школой также вом ногом связана не нечёткостью формулировки - ЧЕМ управляем?! :-) В смысле - что такое школа? Что она делает? Производит? Оказывает публичную услугу? Или что-то иное?
Мне кажется, что до тех пор, пока в целом не осознается, что управление - это профессиональный вид деятельности и у него тоже есть свои законы, как у любой профессии, будут все эти метания-стенания.


"Это даже никто не замечает - так и должно быть."

Замечают, замечают ..ещё как! И вы знаете кто. :-) ДЕТИ .
..и называют это на свой не очень большой в лексическом плане, но точный по смыслу, манер -лицемерием.
..таким обывательским школьным лицемерием.

Отсюда (подчас) ноги растут, кстати, и у эмоциональной отгороженности школьников от соуправления школой (к чему инициативы, если есть те,кому всё можно и нет наказания ) , от образоват.процесса (да-да-да) , от активного участия в чём-либо , предложенного школой, как "неким субъектом по ту сторону баррикад"- то бишь, мир взрослых- там можно больше, чем нам, потому что , заведомо и априори , ученика считают маленьким ,инфантильным, бесправным и т.д. .

Т.о., комплекс неполноценности детям прививается в школе взрослыми, носителями этого комплекса. А потом , не умея уважать себя, учителя вопиют , что их не уважают ученики и родители настраивают против. (Обалдеть-не встать, извините за слэнг).

Безусловно , речь не о счастливых исключениях в числе УЧИТЕЛЕЙ .
Правильно , Павел Юрьевич, если человек понимает свою миссию и старается ей соответствовать -быть УЧИТЕЛЕМ, а не преподавателем-за-зарплату только, то ему и объяснять такие элементарные вещи не нужно.

И совершенно вторят этим мыслям слова уважаемого И.Г.Сухина
http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=203&st=50

"личность воспитывает личность."и "Если каждый из нас на своём месте будет работать хоть чуточку лучше - то это прекрасно!"

..я бы сказала - этого было бы и достаточно.

И отпали бы темы соуправления, самоуправления , уставов и т.п.
Но, как известно ,если бы да кабы - во рту росли грибы, и был бы не рот, а целый огород. :-) Т.е., ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ (учитель-ученик, учитель-родитель, директор-учителя) сегодня , на мой взгляд, занимает лидирующее проблемное место в рейтинге вопросов школьного образования.

Кстати говоря, даже тут ,на ВИП, мною замечен некий снобизм относительно роли матери в обществе: вполне уважаемые на ВИП люди ,позволяют себе выражения "кухаркины дети"(давайте не будем апеллировать к историческим контекстам, все знают, откуда выражение, но вот причины живучести )) , "если каждая кухарка возьмётся решать.." ,"родительский бытовизм" -УЗНАВАЕМЫЕ ФРАЗЫ, не правда ли ? и т.д. А почему , собственно , так уничижительно ? (пишу с доброй иронией) Мать Ленина,как известно, растила детей дома и обучала языкам, музыке.. Домашнее образование в дореволюционной России- эталон подготовительной базы для того, что впоследствии называлось "Европейски образованный молодой человек" .

Сегодня же имеет место быть тема ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ, двойной морали и того, о чём говорила И. Хакамада,отвечая на вопрос о введении труд.стажа мамам,воспитывающим и обучающим детей дома: пока такое отношение к гражданам своей страны у власти, пока такое отношение к женщине в обществе , к институту семьи, о чём вообще можно говорить?
А школа и педсовет- всего лишь - миниатюрная копия общества.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 20.02.2009, 21:17) <{POST_SNAPBACK}>
Термин "соуправление" объясним - школа строится на принципах единоначалия по закону, так что любые органы по сути со-управляющие.


Насколько я знаю, принципиально иная картина - в вальдорфских школах.
Там реально производится разделение ответственности по уровням.
Есть (не ручаюсь за точность терминов) малый педсовет - определяющий стратегию школы. И задающий основы этики школы, о которой замечательно сказала Екатерина Ивановна.
Есть общий педсовет, со своим кругом решаемых вопросов.
Есть совет педагогов и родительского актива. В его ведении, в том числе, и определение льгот по платежам за школу.
Есть и общее собрание всех...

И там позиция директора совсем другая. Но там и учредитель зачастую другой, не муниципалитет/государство.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Oda, 23.02.2009, 04:13) <{POST_SNAPBACK}>
"Это даже никто не замечает - так и должно быть."

Замечают, замечают ..ещё как! И вы знаете кто. :-) ДЕТИ .
..и называют это на свой не очень большой в лексическом плане, но точный по смыслу, манер -лицемерием.
..таким обывательским школьным лицемерием.

Отсюда (подчас) ноги растут, кстати, и у эмоциональной отгороженности школьников от соуправления школой (к чему инициативы, если есть те,кому всё можно и нет наказания ) , от образоват.процесса (да-да-да) , от активного участия в чём-либо , предложенного школой, как "неким субъектом по ту сторону баррикад"- то бишь, мир взрослых- там можно больше, чем нам, потому что , заведомо и априори , ученика считают маленьким ,инфантильным, бесправным и т.д. .

Т.о., комплекс неполноценности детям прививается в школе взрослыми, носителями этого комплекса. А потом , не умея уважать себя, учителя вопиют , что их не уважают ученики и родители настраивают против. (Обалдеть-не встать, извините за слэнг).

Безусловно , речь не о счастливых исключениях в числе УЧИТЕЛЕЙ .
Правильно , Павел Юрьевич, если человек понимает свою миссию и старается ей соответствовать -быть УЧИТЕЛЕМ, а не преподавателем-за-зарплату только, то ему и объяснять такие элементарные вещи не нужно.

И совершенно вторят этим мыслям слова уважаемого И.Г.Сухина
http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=203&st=50

"личность воспитывает личность."и "Если каждый из нас на своём месте будет работать хоть чуточку лучше - то это прекрасно!"

..я бы сказала - этого было бы и достаточно.

И отпали бы темы соуправления, самоуправления , уставов и т.п.
Но, как известно ,если бы да кабы - во рту росли грибы, и был бы не рот, а целый огород. :-) Т.е., ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ (учитель-ученик, учитель-родитель, директор-учителя) сегодня , на мой взгляд, занимает лидирующее проблемное место в рейтинге вопросов школьного образования.

Кстати говоря, даже тут ,на ВИП, мною замечен некий снобизм относительно роли матери в обществе: вполне уважаемые на ВИП люди ,позволяют себе выражения "кухаркины дети"(давайте не будем апеллировать к историческим контекстам, все знают, откуда выражение, но вот причины живучести )) , "если каждая кухарка возьмётся решать.." ,"родительский бытовизм" -УЗНАВАЕМЫЕ ФРАЗЫ, не правда ли ? и т.д. А почему , собственно , так уничижительно ? (пишу с доброй иронией) Мать Ленина,как известно, растила детей дома и обучала языкам, музыке.. Домашнее образование в дореволюционной России- эталон подготовительной базы для того, что впоследствии называлось "Европейски образованный молодой человек" .

Сегодня же имеет место быть тема ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ, двойной морали и того, о чём говорила И. Хакамада,отвечая на вопрос о введении труд.стажа мамам,воспитывающим и обучающим детей дома: пока такое отношение к гражданам своей страны у власти, пока такое отношение к женщине в обществе , к институту семьи, о чём вообще можно говорить?
А школа и педсовет- всего лишь - миниатюрная копия общества.


Как я понял -всё можно свести к мысли: дайти личность и всё будет нормально! И я с этой мыслью абсолютно согласен!
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 23.02.2009, 07:28) <{POST_SNAPBACK}>
Насколько я знаю, принципиально иная картина - в вальдорфских школах.
Там реально производится разделение ответственности по уровням.
Есть (не ручаюсь за точность терминов) малый педсовет - определяющий стратегию школы. И задающий основы этики школы, о которой замечательно сказала Екатерина Ивановна.
Есть общий педсовет, со своим кругом решаемых вопросов.
Есть совет педагогов и родительского актива. В его ведении, в том числе, и определение льгот по платежам за школу.
Есть и общее собрание всех...

И там позиция директора совсем другая. Но там и учредитель зачастую другой, не муниципалитет/государство.


В Вашекм описании - великолепная модель! Если она работает - практически идеал.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 24.02.2009, 04:27) <{POST_SNAPBACK}>
В Вашем описании - великолепная модель! Если она работает - практически идеал.

Увы. Она эффективна педагогически, демократически, много ещё как.
Но эконом-управленчески она эффективна в той степени, в какой хорошие педагоги - хорошие менеджеры. А с этим, как понимаете, зачастую напряжёнка. У немцев, от которых это пошло, с этим лучше. Ordnung, знаете ли...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+