Личный кабинет
Мой блог

В течение 3 и 4 четверти мы занимались с восьмиклассниками программированием




В третьей четверти мы договорились, что всем был гарантирован хороший или отличный результат, так что об отметках можно было не беспокоиться. Помимо этой договоренности, были разработаны манифесты учения, где приписывались базовые свободы: выбора заданий, консультаций с одноклассниками и учителем, движения на уроке, отсутствия влияния ошибок на результат и так далее.

 



Договоренности позволяли спокойно сконцентрироваться на процессе учения, что, собственно, и было проделано практически всеми восьмиклассниками. Количество решенных задач было впечатляющим, степень вовлеченности - тоже, все ученики решали задачи. Списывания практически не наблюдалось, за очень редкими исключениями. Дети демонстрировали устойчивый интерес.

В четвертой четверти правила несколько изменились - нужно было добиться некоторой минимальной планки, определенного результата, выраженного в отметках, опираясь на то, что было достигнуто в предыдущей четверти. Гарантия хорошего и отличного оценивания ушла. Причем планка отличного результата была поставлена достаточно низкая. Остальные договоренности остались в силе - возможность пользоваться помощью одноклассников, консультациями учителя в любой момент, свобода выбора заданий, возможность сколько угодно ошибаться до успеха и так далее.

Изменения привели к тому, что вовлеченность детей снизилась, несколько учеников выпали из процесса до последнего момента, когда начали подводиться результаты, после чего предприняли лихорадочные попытки списать и получить приемлемый для себя результат. Были ученики, которые решали задачи в третьей четверти, а в четвертой к ним даже не притронулись. Были и дети, которые не показали каких-либо изменений в учебном стиле.

Если говорить о количествах, в четвертой четверти произошло отчетливое разделение учеников на три группы:
1) те, кто продолжал учиться в том же стиле, что и раньше, добившись впечатляющих результатов (меньшая часть, порядка 15-20 процентов),
2) те, кто сконцентрировался на получении хорошей и отличной отметки, добившись результатов ощутимо меньших, чем ранее, хотя в ряде случаев обеспечив себе отличную или хорошую отметку за четверть (большинство детей, около 65-75 процентов);
3) те, кто в той или иной степени выпал из процесса и предпринял попытки компенсировать это в последний момент, воспользовавшись чужими результатами (около 10-15 процентов, по моим прикидкам).

Я связываю уменьшение результатов и успешности детей в первую очередь с тем, что изменилось качество подхода: мною было привнесено всего одно дополнительное правило, и это правило заставило их сконцентрироваться на результате, то есть превратило игру в программирование в работу по программированию. В этот момент в большинстве случаев учение пошатнулось или ощутимо обрушилось, а результат стал зависеть не от внутреннего мотива ученика и его увлеченности, а от внешнего мотива, заданного учителем. И это учитывая наличие выбора, возможность помощи одноклассников, демократическую атмосферу и прочие приятности. Атмосфера, кстати, тоже изменилась: расслабленной активности осталось немного, она сменилась в большинстве случаев напряженной активностью, а порой пассивностью.

Вывод грустен и банален: погоня за отметками снижает качество и учебного процесса, и учебного результата. И то, что мы привыкли навязывать ученику как необходимый труд, ведет к падению результатов относительно отношения к учению как к игре.




    avatar 03.07.2017 | 18:09
    Сергей Метелев Пользователь

    Материал интересный, спасибо.
    Вывод совершенно правильный на мой взгляд.


     

    26.06.2017 | 10:30
    Борисов Арсен Пользователь

    Очень интересный эксппримент


     

    avatar 25.06.2017 | 12:18
    Вадим Монахов Пользователь

    Очень интересный эксперимент - но я бы посоветовал быть осторожнее с выводами.
    Во-первых, вовсе не факт, что при продолжении в четвертой четверти прежней схемы результаты были бы столь же замечательными. Существует эффект новизны, и когда новизна проходит, результаты неизбежно ухудшаются.
    Во-вторых, отдельный предмет - это не вся система обучения. Например, в СССР прекрасно действовала система внеклассной работы, где тоже не было оценок, и дети проявляли самостоятельность и интерес. Но она была ДОПОЛНЕНИЕМ к основной классно-урочной системе. Фактически, вы перевели обычный урок в такое вот дополнительное занятие. Дополнительные занятия важны и полезны, они дополняют обычную классно-урочную систему. Без них она задыхается в формализации. Но надо понимать, что это только дополнение. Жизненно важное, правильное, пробуждающее творческие способности учащихся - но такое, которое не может быть основой.


     

    25.06.2017 | 08:24
    Татьяна Новикова Пользователь

    Да, я тоже ставила подобные эксперименты и получила такие же выводы. Когда дети работали не на оценку, эффект был куда больше. Темы, которые изучались с применением других мотивов (а их пришлось искать, так как выпал мотив получения хорошей оценки), дети освоили гораздо лучше.


     

Дата регистрации: 26.01.2010
Комментарии:
4
Коллеги 0
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+