Личный кабинет
Актуальное прошлое и настоящее

Что делать учителю истории с "каноническими событиями"






В СМИ продолжается обсуждение темы о недопустимости дискуссий на страницах учебников истории. При этом пока не рекомендуется спорить о Второй мировой войны. Считается, что она должна восприниматься как незыблемый исторический «канон». В связи с этим у одного моего коллеги, учителя истории, с которым я разговорился на эту тему возникли целый ряд вопросов и весьма неожиданные для меня ответы. В частности, его интересует: «это единственное событие, о котором нельзя спорить или вскоре учителям истории предложат полный их перечень? Стоит ли в этой ситуации вообще изучать Вторую мировую войну? Может быть, этот материал учащиеся будут изучать самостоятельно по утвержденным в Министерстве образования и науки учебникам? Кроме того, зачем изучать на уроках истории событие, из-за которого «засоряются мозги»? Получается, что лучше исключить Вторую мировую войну из образовательного стандарта или до минимума сократить количество часов на ее изучение. Одновременно он предложил нашим ученым подумать о том, какие еще события, «засоряющие мозги» своей неоднозначностью следует исключить из школьной программы. В этом случае однозначность станет одним из главных критериев, на основе которого можно будет определять: изучать в школе или не изучать.
Он согласился с тем, что необходимость в исключении «канонических событий» из школьного курса истории может показаться странной и даже нелепой. Но, тем не менее, заявил он: «Давайте, во-первых, будем рассуждать в логике, которую нам задает власть, во-вторых, попробуем учесть особенности современной методики преподавания истории. Итак, есть «канонические события», которые не подлежат обсуждению. Это с одной стороны. С другой стороны, есть современная методика преподавания истории, которая основана на принципах проблемного, развивающего обучения, предполагающего активные формы работы учащихся, которые в этом случае не являются пассивными потребителями готовых знаний, а вырабатывают эти знания в процессе самостоятельной творческой деятельности. Сразу же становится очевидной коллизия. «Канонические события» не вписываются в эту методику и требуют от учителя перейти к простой трансляции некоторой информации, которую дети должны усвоить. А это в настоящее время не поощряется с методической точки зрения. Остается одно – исключить или свести к минимуму «канонические события» и изучать только события однозначные».
Далее он заметил, что «для такого исключения, конечно, трудно найти нормативные основания. Но для сведения к минимуму они есть. Достаточно разработать собственную авторскую программу, в которой отвести на изучение Второй мировой войны 1 час. Остальное на самостоятельное изучение. Все: и овцы целы и совесть чиста».
Я не хочу давать, каких-либо оценок этому мнению. У меня лишь вопрос: что будет, если не только мой знакомый коллега пойдет по такому пути, но и многие другие учителя из желания избежать скользких тем начнут их исключать из школьного курса или сводить разговор о них к двум-трем словам? Начнут они со Второй мировой войны, затем перейдут к другим событиям. Мне кажется, здесь есть, о чем задуматься.


    23.09.2009 | 18:38
    Татьяна Падалко Пользователь

    >>>Да глупости всё это. Ну, высказал президент свою т. зрения, хорошо. На самом деле всё не так просто. Еще осенью 2008 года в Москве собирали группы МОЛОДЫХ учителей истории из регионов и готовили из них "тьюторов" по обучению других учителей работать по новым (-ому) учебникам истории. Ни методистов ИПК, ни учителей "из советского прошлого" в эти группы не включили. А осенью этого года учителей "постарше" ( среди них есть достаточно много с той самой квалификацией, позволяющей работать без учебников) начали усиленно подталкивать к выходу из школы


     

    23.09.2009 | 17:04
    Валерий Столов Пользователь

    Да глупости всё это. Ну, высказал президент свою т. зрения, хорошо. Но как из этого следует, что учителям чего-то там на уроках обсуждать нельзя? Как говаривал один мой знакомый, когда учитель заходит в класс и закрывает а собой дверь - его никто проконтролировать не в силах.


     

    23.09.2009 | 17:01
    В. К. Пользователь

    Честно сказать, вы правы, не смогут они контролировать. От слов до дела у нас очень большое расстояние. Но протест этот не на дела, а на слова. Хотите о войне вот так, получите никак.


     

    23.09.2009 | 16:54
    Валерий Столов Пользователь

    <Так ведь ставится вопрос о том, чтоб вообще не высказывать точки зрения, которые не укладываются в официальное прокрустово ложе.>Кем ставится? И как это можно контролировать: ставить классы "на прослушку"?


     

    23.09.2009 | 16:51
    В. К. Пользователь

    Так ведь ставится вопрос о том, чтоб вообще не высказывать точки зрения, которые не укладываются в официальное прокрустово ложе. А мнение есть у каждого. Вот и появляется у учителей желание вообще об этом не говорить. Может это форма протеста такая? Молчаливая.


     

    23.09.2009 | 16:42
    Валерий Столов Пользователь

    А у многих ли учителей истории достаёт квалификации, чтобы спорить на подобные темы? Тех же, у кого достаёт, учебники мало инетересуют...


     

    23.09.2009 | 15:42
    Борис Бим-Бад Пользователь

    Прекрасная идея о засорении мозгов. Но у наших руководителей есть гениальный предшественник - Козьма Прутков, который подробнейшим образом разработал свой бессмертный "Проект о введении единомыслия в России" (полный текст размещен по адресу http://www.prutkov.org.ru/print/sa/author/2091.


     

Дата регистрации: 19.08.2007
Комментарии:
7
Просмотров 28
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+