Личный кабинет
Дайджест интересного

Результаты ЕГЭ по русскому языку 2017




Объявлены результаты, ждём официальной статистики. И уже многие сайты торжествуют: количество выпускников, не набравших минимального количества баллов, в этом году значительно ниже, чем в предыдущие годы. Вообще, если предложить обвести в кружок гласные буквы, прочитать не по слогам и просто пересказать текст своими словами, результаты превзойдут все ожидания.

 



Экзамен всё упрощается и упрощается, требования учителя всё снижают и снижают, и мы улетаем в эту воронку. Улетаем незаметно для непрофессионалов, потому что отследить, как упрощается тестовая часть, могут только те, кто постоянно готовит к ЕГЭ.

Но я сейчас не об этом.

Ради чего мы расстались с качеством обучения? Все помнят: ради справедливости. Чтобы ученики глубинки имели равные права при поступлении в крупные вузы, чтобы взятки брали не вузовские тузы, а кто-то другой, чтобы взяток никто не брал. Но вузам-то в результате так пришлось планку уровня обучения снижать, что, думается, лучше бы там оставались взяточники.

Это моё мнение. Оно спорно. И я не хочу углубляться в этот спор. Потому что я и не об этом сейчас.

Это я медленно подхожу к своему печальному выводу о справедливости. Точнее, о её отсутствии. Увы, критерии оценивания сочинения заставили детей привыкать к одному шаблону высказывания (который, кстати, далеко не ко всем предлагаемым текстам подходит) и не дали экспертам возможности оценивать сочинения объективно. За последние несколько дней мне довелось посмотреть на сканы многих работ и ознакомиться с оценками экспертов. Выпускники по разным причинам хотели получить независимую оценку. Это были ученики из разных городов и из школ разного уровня. Да и способности их, судя по сочинениям, тоже разные. А баллы примерно одинаковы: все в диапазоне от 14 до 20. Слабых явно вытягивали, сильных оценивали слишком строго. И видела я сильные сочинения с более низкими баллами, чем у слабых работ. Думаю, происходит примерно так. В хороших школах есть свои эксперты ЕГЭ. Настоящие профи, они держат марку, обучая детей как следует, а потом строго с них и спрашивают. Конечно, нельзя проверять работы своего класса, но сильный преподаватель, проверяя работы сильных детей, в любом случае будет снимать баллы у тех, кто написал чуть хуже. Работы слабых классов слабых школ, где часто нет своих экспертов, уносят на проверку несчастным проверяющим, сидящим где-то в других школах. И если среди массы унылых, однообразных слабых работ появляется какая-то "вроде, ничего", то баллы начинают натягивать. Ну, кого-то же надо оценить повыше.

Возьмём двух учеников с их сочинениями. Примеры выдуманы, это обобщённые образы.
Худший из лучших. Достаточно способный ученик гуманитарного класса гимназии с добротным логичным сочинением, с литературными примерами. Он получает невысокий балл, т.к. скромно выглядит на фоне талантливых одноклассников, собирающихся на филфаки.
Лучший из худших. Ученик из школы, где учить не пробовали, а только следили за дисциплиной , чтоб дети по стенам не ходили и костры на уроках не жгли. А ещё там 3/4 класса с неродным русским. После завала пробника родители догадались взять репетитора, который за год научил этого выпускника читать не по слогам и выделять хоть какую-то мысль в тексте. Ученик, слепивший ЕГЭ-сочинение из шаблонных фраз и выдуманных аргументов. Он получает высокий балл, так как на фоне тех, кто не смог сделать и этого, он просто суперзвезда.

И вот эти два ученика несут свои результаты в вузы и становятся конкурентами при поступлении. Серость побеждает. И нет тут никакой справедливости. Объективно сравнивать уровни выпускников должна одна комиссия. Думаю, тех средств, что потрачены на безопасность при проведении ЕГЭ, вполне хватило бы на организацию подобной слежки работы в вузах.

В общем, выплеснули мы с водой ребёночка. Ни справедливости нет, ни прежнего уровня образования. Вот это и есть настоящий результат ЕГЭ 2017 года.

Юлия Фишман




    03.07.2017 | 15:37
    Оксана Горбачева Пользователь

    Марина,
    я правильно Вас поняла, что Вам не нравятся критерии, по которым оцениваются работы? Но при чем здесь эксперты, это вы, как педагог, должны научить ребят выполнять работы, в том числе и согласно критериям, или можете "достучаться" до составителей заданий.

    Что за бред про аппеляцию? Если у вас есть неудачный опыт (прям каждый год?), то почему вы решили, что так везде? В комиссию входят опытные эксперты, так почему бы вам участвовать в работе такой комиссии (или стать экспертом, если таковым не являетесь).

    В vk группах (решу ЕГЭ, школково и т.д) ребята пишут об аппеляции, вполне адекватные комментарии.

    P.s. я являюсь экспертом по проверке ГИА по математике, в аппеляционной комиссии.
    Среди коллег (не только математиков) есть и эксперты и члены аппеляционной комиссии.


     

    avatar 27.06.2017 | 22:29
    Светлана Гайсина Пользователь

    Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.


     
      28.06.2017 | 00:53
      Светлана Ермолова Пользователь

      Светлана Гайсина,

      Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.


      Боюсь, это Вы не во всём разобрались или не всё знаете. Слабых действительно вытягивают. Не без этого. А вот какую историю рассказал мне один бывший родственник. Пошёл он поступать в вуз на платное отделение с недобором. Собралось несколько взрослых, у которых прокисли школьные результаты (более 5 лет). Всех их завели в аудиторию и раздали кимы и ответы сразу по трём предметам. Надо было только аккуратно переписать цифры и что-то нацарапать в сочинении. На основании этого причудливого экзамена родственника зачислили в вуз. И Бог бы с ним, кого приняли, того пусть и учат. Но эти баллы ведь где-то фиксируются, и на след. год можно с ними пойти уже в приличный вуз.


       

      27.06.2017 | 23:41
      Марина Сухотерина Пользователь

      Светлана Гайсина,

      Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

      Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

      Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

      Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

      Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

      Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

      Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



       
        03.07.2017 | 11:48
        Оксана Горбачева Пользователь

        Марина Сухотерина ,

        Светлана Гайсина,
        Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

        Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

        Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

        Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

        Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

        Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

        Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



        И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.

        Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
        Жаль, что педсовет занимается популизмом.


         
          03.07.2017 | 12:59
          Марина Сухотерина Пользователь

          Оксана Горбачева,

          Марина Сухотерина ,
          Светлана Гайсина,
          Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

          Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

          Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

          Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

          Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

          Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

          Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



          И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.

          Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
          Жаль, что педсовет занимается популизмом.

          Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
          Проверки часто субъективны!


           
            03.07.2017 | 13:03
            Оксана Горбачева Пользователь

            Марина Сухотерина ,

            Оксана Горбачева,
            Марина Сухотерина ,
            Светлана Гайсина,
            Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

            Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

            Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

            Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

            Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

            Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

            Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



            И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.

            Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
            Жаль, что педсовет занимается популизмом.

            Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
            Проверки часто субъективны!

            Поясните. Серьезно.


             
              03.07.2017 | 13:06
              Марина Сухотерина Пользователь

              Оксана Горбачева,

              Марина Сухотерина ,
              Оксана Горбачева,
              Марина Сухотерина ,
              Светлана Гайсина,
              Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

              Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

              Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

              Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

              Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

              Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

              Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



              И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.

              Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
              Жаль, что педсовет занимается популизмом.

              Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
              Проверки часто субъективны!

              Поясните. Серьезно.


              Я читаю сканы работ.
              Вот и все объяснение.
              Со многими баллами не согласна, особенно эссе.
              Все!


               
                03.07.2017 | 13:08
                Оксана Горбачева Пользователь

                Марина Сухотерина ,

                Оксана Горбачева,
                Марина Сухотерина ,
                Оксана Горбачева,
                Марина Сухотерина ,
                Светлана Гайсина,
                Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

                Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

                Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

                Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

                Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

                Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

                Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



                И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.

                Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
                Жаль, что педсовет занимается популизмом.

                Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
                Проверки часто субъективны!

                Поясните. Серьезно.


                Я читаю сканы работ.
                Вот и все объяснение.
                Со многими баллами не согласна, особенно эссе.
                Все!


                Баллы не соответствовали критериям?

                Подавали на аппеляцию? Результаты?


                 
                  03.07.2017 | 13:42
                  Марина Сухотерина Пользователь

                  Оксана Горбачева,

                  Марина Сухотерина ,
                  Оксана Горбачева,
                  Марина Сухотерина ,
                  Оксана Горбачева,
                  Марина Сухотерина ,
                  Светлана Гайсина,
                  Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.

                  Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили( была не в этом году)

                  Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.

                  Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. ( экспертами быть заставляют!).

                  Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...

                  Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее

                  Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!



                  И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.

                  Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
                  Жаль, что педсовет занимается популизмом.

                  Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
                  Проверки часто субъективны!

                  Поясните. Серьезно.


                  Я читаю сканы работ.
                  Вот и все объяснение.
                  Со многими баллами не согласна, особенно эссе.
                  Все!


                  Баллы не соответствовали критериям?

                  Подавали на аппеляцию? Результаты?

                  Никому не советую подавать! Это унижение!
                  Результатов никаких, видимо, дана установка не прибавлять баллы

                  У каждого свое мнение. И в критерии, иногда безумные, никто не попадет.
                  А что касается творческой работы-эксперту может не понравится , не совпадает с его пониманием!

                  Да и зачем нужна апелляция? Пусть проверяют нормально. Пусть 20 работ в день, но продумывают все!

                  А то гонятся за количеством , а результат?


                   








Дата регистрации: 02.10.2014
Комментарии:
10
Коллеги 0
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+