Личный кабинет

Школы "попались"?!

или из жизни в правовых джунглях
Владимир Мирошников ( Пользователь )
Ну что - очередной приступ шизофрении правовых структур? Вместо того, чтобы требовать выполнения Закона об образовании в части достойного финансирования школ( причина) с очередного "стрелочника"-директора спросят за "жуткие факты поборов с родителей"?(следствие)Предложение к Лужкову - УВАЖАЕМЫЙ МЭР! ЗАЩИТИТЕ ДИРЕКТОРОВ ШКОЛ И ВВЕДИТЕ МОСКОВСКИЙ НАЛОГ НА ОБРАЗОВАНИЕ!
Вопрос - почему директор школы вынужден решать проблемы финансирования школы? Что делают при этом чиновники от образования?Если департамент не обеспечивает финансирования в должном объеме - вправе ли он требовать выполнения стандартов? или школа вольна в таком случае выполнять свои функции в соответствии с полученым финансированием?
Валерий Столов ( Пользователь )
Мне кажется, что проблема здесь в том, что чётко не определено понятие "побор с родителей". Если что такое "взятка", более-менее понятно, то что такое - "побор"?
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Владимир @ Nov 24 2005, 01:30 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Ну что - очередной приступ шизофрении правовых структур? Вместо того, чтобы требовать выполнения Закона об образовании в части достойного финансирования школ( причина) с очередного "стрелочника"-директора спросят за "жуткие факты поборов с родителей"?(следствие)Предложение к Лужкову - УВАЖАЕМЫЙ МЭР! ЗАЩИТИТЕ ДИРЕКТОРОВ ШКОЛ И ВВЕДИТЕ МОСКОВСКИЙ НАЛОГ НА ОБРАЗОВАНИЕ!
Вопрос - почему директор школы вынужден решать проблемы финансирования школы? Что делают при этом чиновники от образования?Если департамент не обеспечивает финансирования в должном объеме - вправе ли он требовать выполнения стандартов? или школа вольна в таком случае выполнять свои функции в соответствии с полученым финансированием?

Просто безобразие, стрелки опять переводят на школу. Обидно, что школа опять становится изгоем. Мало внутренних проблем, так ещё и сверху "навешивают". Тупик.
Roman Gataullin ( Пользователь )
".... .спросят за "жуткие факты поборов с родителей"?
Именно с директора Закон должен спросить.

" .....почему директор школы вынужден решать проблемы финансирования школы? "
А кто иначе? Другое дело что директора в большинстве своем не способны решать цивилизованным образом проблемы финансирования своих школ.

"взятка", более-менее понятно, то что такое - "побор"?
с точки зрения закона, то же самое. Есть конечно "моральное успокоение" что не для себя же, для общего дела, для детей! Но все это детский лепет! Несоблюдение финансовой дисциплины, является нарушением закона не так ли? В интересах собственной безопасности (юридической, от преследований), директор школы, как юридическое лицо, должен обеспечить соблюдение законности, в том чсиле и в вопросах финансового взаимодействия с организациями и частными лицами (родителями) во вверенном ему учреждении. Если механизм финансового взаимодействия не создан, или создан, но не функционирует по Закону, это ответственность директора школы.

"... Обидно, что школа опять становится изгоем."
Не думаю, изгоями становятся директора допустившие финансовые нарушения. Попробовал бы директор школы или учитель в канадской школы намепкнуть родителю о чем-то похожем! Только Совет Школы в строгом соотвествии с Уставом может предлагать родителям те или иные финансовые решения в поддержку школьного бюджета. Директор школы может иницировать вопрос, и убдительно (документально) обосновать почему нужно обратиться к родителям, почему не хватает средств из провинциального бюджета и сколько по его расчетам нужно. Все, дальше директору школы остается только ждать решения Совета, если решение будет принято то сбор финансов и управление осуществляет Совет. НИКОГДА бюджетные средства не управляются из кабинета директора, поскольку это его личная безопасность и репутация! "Наличная экономика"(Cash Economy) в школе - недопустима в "безналичной" экономике страны. "Непрозрачность" финансовых потоков между юридическим и частным лициом является серьезным преступлением на западе. Так гласит Закон! Думаете в России другой Закон? Учителя - правоведы не дадут соврать.

Честно, давно ждал этой темы. Она чрезвычайно важная, не прижать коррупцию в школе, мы никуда не двинемся.

Извините за откровения
Роман
Валерий Столов ( Пользователь )
(Roman @ Nov 24 2005, 03:12 PM) <{POST_SNAPBACK}>
"взятка", более-менее понятно, то что такое - "побор"?
с точки зрения закона, то же самое. Есть конечно "моральное успокоение" что не для себя же, для общего дела, для детей! Но все это детский лепет! Несоблюдение финансовой дисциплины, является нарушением закона не так ли?


Не думаю, что всё обстоит так однозначно. По моим наблюдениям, те, кто любит поговорить о "поборах", часто всё же имеют в виду не взятки, как таковые.
Что же касается финансовой дисциплины, то, опять же по моим наблюдениям, родители учеников обычно стояит в первых рядах желающих её нарушить. Во всяком случае, их всегда интересует вопрос о возможности уменьшить сдаваемую в школу сумму за счёт выведения её из-под налогообложения.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Roman @ Nov 24 2005, 03:12 PM) <{POST_SNAPBACK}>
"... Обидно, что школа опять становится изгоем."
Не думаю, изгоями становятся директора допустившие финансовые нарушения.

В этом вопросе я на стороне директоров школ РФ - при нашем несовершенстве законодательной базы (в чью угоды принимают законы понятно) нарушения неизбежны. И долго будут неизбежны. Важно, чтобы директор был ЧЕЛОВЕК.
Roman Gataullin ( Пользователь )
(Столов @ Nov 24 2005, 03:30 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Не думаю, что всё обстоит так однозначно. По моим наблюдениям, те, кто любит поговорить о "поборах", часто всё же имеют в виду не взятки, как таковые.
Что же касается финансовой дисциплины, то, опять же по моим наблюдениям, родители учеников обычно стояит в первых рядах желающих её нарушить. Во всяком случае, их всегда интересует вопрос о возможности уменьшить сдаваемую в школу сумму за счёт выведения её из-под налогообложения.

Правильно, и я как родитель именнго так буду рассуждать, поскольку я рискую только частью МОЕГО вклада, а Директор рискует МНОГИМ. Я (родитель) отстаиваю свои интересы и если директор берет на себя риск, ну и слава богу, поскольку я (родитель) не несу ответственности за решения директора, если ему "снесут голову", ничего, другой придет, школа без директора не останется. Какой бы не был "хитрый" родитель, закон с него не спросит, а вот наивного директора школы, искренне полагающего что он пошел навстречу пожеланиям родителям дабы уменьшить их расходы, ... ну это совсем несерьезно.
Само слово "побор", - побирается, оно ведь не в учительской среде появилось. Ну скажите мне пожалуйста, кто радостно расстается с деньгами, ЕСЛИ эту же услугу можно получить забесплатно, более того, Закон гарантирует БЕСПЛАТНОЕ?! Ведь большинство руководителей школы не станут себя утруждать объяснениями где в школе заканчивается БЕСПЛАТНОЕ и как складывается "дифицит бюджета". А ведь это сделать элементарно! Почему все же директор не играет в "открытую" с родителем? За ответом "ходить" не нужно, он на поверхности.... .

Вот вам и второй пример лицемерия и лжи в школе ... .
Валерий Столов ( Пользователь )
Роман, я всё же полагаю, что есть смысл разделить проблему на несколько вопросов, а то мы всё валим в одну кучу. Есть коррупция, т.е. требование школ (или отдельных их сотрудников, не обязательно директоров) к родителям оплатить те образовательные и иные услуги, которые должны ими предоставляться бесплатно. Вы об этом пишите и это, наверное, есть. Есть также и стремление уйти от прозрачности бухгалтерии платных образовательных услуг, о чём пишу я. Есть ещё, добавлю, рецидивы "совкового" сознания у части родителей, принципиально не желающих доплачивать за качество образовательных услуг. И, наконец, есть стремление государства уйти от выполнения своих обязательств по финансированию школ, о чём пишет Владимир. Это всё несколько разные вопросы, хотя и родственные, конечно.
Roman Gataullin ( Пользователь )
Валерий, если бы было так просто разделитьпроблему(ы),давно уже разделили бы. Школа сложный механизм, вы школу знаете изнутри. Я же "изучал" школу не только изнутри, но и "сверху", "снизу", "сбоку", ну со всех сторон. Так же как и вы полагал что разведя проблемы, можно будет что-то сделать более эффективным и правильным. Чем больше вникал, тем больше убеждался в обратном.
(1) Коррупия, это явное, очевидное нарушение Закона. Это даже не стоит обсуждать, все ясно.
(2) Отсутствие "прозрачности" бухгалтерии для фискальных органов, это финансовое нарушение, не так ли?
(3) Отсутствие "прозрачности" внебюджетных финансовых потоков, это а) - нарушение финансовой дисиплины, б) - Lack of Morale, непоправимый урон, который наносит администраия школы репутации государственной школы. Здесь, в Канаде и США, этому приносят очень серьезное значение. Каждый гражданин знает сколько и на что уходят его налоги. И если, ко мне как налогоплательщику, обратится за финансовой помощью школа, то я под это подпишусь ТОЛЬКО ДОКУМЕНТАЛЬНО. Пример: У моего друга сын выбрал в 11-м классе курс по фотографии и кино. В школе есть лаборатория, есть оборудование, но не хватает средств на химикаты, фотобумагу и пр. реактивы. Завуч-администратор обращается письменно к председателю Совета школы с просьбой удовлетворить обращение к родителям учеников, выбравших именно этот курс с детальной раскладкой для чего, количество , стоимость, общую сумму и сколько с конкертного ученика. Документ (обычный А4 лист) с росписью предстедателя Совета, подписью Завуча-Администратора отправляется родителям по почте, прикладывается обращение к родителям, и обязательно указывают что взнос ДОБРОВОЛЬНЫЙ. Ну только ненормальный родитель, может отказаться, поскольку в документе четко говорится на КОГО будет потрачен взнос. Если родитель посчитает что он сам будет покупать и передавать с учеником именно те химикаты/препараты значит так тому и быть. Только здесь так не поступают, все понимают что это много дороже. Если же на спортивной площадке повалился забор, или участок газонного покрытия износился, то Завуч-администратор опять же образается к Совету Школы за помощью, далее Совет принимает решение своими силами восстановить, или нанять компани. Директор школы вообще этими вопросами не занимается, обеспечение учебного процесса, задача Завуча, ему и делегированы административные полномочия.
(4) Совковое сознание. Вот это серьезная проблема в школе. Каждый родитель должен знать где заканчивается БЕСПЛАТНОЕ образование и начинается КАЧЕСТВЕННОЕ образование. Каждому родителю целесообразно вручить т.н. Welcome Kit. К сожалению школа не предпринимает "привентивных" шагов по информированию родителей о жизни, правилах, требования, обязанностиях сторон. Это порождает слухи и спекуляции. Если под ключевыми документами родитль, учитель, ученик поставят свои подписи "Ознакомлен", меньше будет совкового в школе, поверьте проверено!
(5) Государство не может уйти от своих обязательств, поскольку обязательства прописаны в Законе. Вы и Владимир видимо имеете ввиду Муниципалитет который имеет административно-фонансовые рычаги управления и Департамент Образования, который также имеет административные права на школу, помимо координирующих и контрольных функий. До сих пор еще этот вопрос остается открытым - кто же "Хозяин". Пытаясь управлять "вдвоем" они порой сосздают серьезные проблемы школе. Если все же удастся создать институт Гражданского Управления, можно рассчитывать на более эффективную систему управления школой и в какой то степени нейтрализовать "поползновения" тех чиновников, которые "проходя мимо" бесцеремонно наровят проверить и вмешаться в деятельность школы.
(6) Насчет недостающих финансов, их всегда не хватало, даже при плановой экономике 60-х 80-х. С этим приходится мириться и... задуматься о фандрайзинге. Другого решения просто нет. Когда будет идеальная экономика (которой никогда не будет!), возможно ситуация изменится. Не так давно, два года назад у меня была такая привилегия, как изучить финансовые проблемы 27 школ. Я убедился в том, что 20-30% фактически выделяемых на школу, "вылетают в трубу". Другие 20-25% используются крайне неэффективно (оплата вендорам за оказанные услуги). Закупка оборудования, мягкого и твердого инвентаря осуществляется крайне непрофессионально, по неоправданно завышенным ценам, непотизм в школе процветает. Почему фискальные органы смотрят на это закрытыми глазами? Просто, основные поставщики для школ всегда тут- как - тут, когда ожидаются закупки для школ, зачастую местная власть используется для проталкивания "нужных" поставщиков. Коррупция выше тесно сотрудничает с коррупцией на уровне школы. Не каждый директор имеет возможность свободно выбрать себе поставщика, нужно быть не только смелым, но и независимым. А независимость дорого стоит!
Скажете какая тяжелая ноша у директора! А я спрошу вас, сколько школ в которые не идут в директора? Практически нет пустующих кресел, а почему, если такой большой риск? Во-во.... .
Владимир Мирошников ( Пользователь )
(Roman @ Nov 24 2005, 04:31 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Правильно, и я как родитель именнго так буду рассуждать, поскольку я рискую только частью МОЕГО вклада, а Директор рискует МНОГИМ. Я (родитель) отстаиваю свои интересы и если директор берет на себя риск, ну и слава богу, поскольку я (родитель) не несу ответственности за решения директора, если ему "снесут голову", ничего, другой придет, школа без директора не останется. Какой бы не был "хитрый" родитель, закон с него не спросит, а вот наивного директора школы, искренне полагающего что он пошел навстречу пожеланиям родителям дабы уменьшить их расходы, ... ну это совсем несерьезно.
Само слово "побор", - побирается, оно ведь не в учительской среде появилось. Ну скажите мне пожалуйста, кто радостно расстается с деньгами, ЕСЛИ эту же услугу можно получить забесплатно, более того, Закон гарантирует БЕСПЛАТНОЕ?! Ведь большинство руководителей школы не станут себя утруждать объяснениями где в школе заканчивается БЕСПЛАТНОЕ и как складывается "дифицит бюджета". А ведь это сделать элементарно! Почему все же директор не играет в "открытую" с родителем? За ответом "ходить" не нужно, он на поверхности.... .

Вот вам и второй пример лицемерия и лжи в школе ... .

- Третий.Третий пример лицемерия... но я уже не однажды говорил - наши высказывания свидетельствуют о нашем образе мышления (1).
Роман, честное слово, меня просто поражает ваше умение видеть в людях только плохое, Где вы так обожглись?
...Получается, что директор - это синоним чуть ли не рецидивиста...в общем - волк и семеро козлят biggrin.gif
Что там на поверхности?неумение видеть истиные причины необходимости обращаться к родителям?Это ли не лицемерие?или "дифицит" умения реально оценивать ситуацию?
Ну не дебилизм ли облагать налогом благотворительные взносы для школы !?? именно поэтому родители "не играют в открытую", а не потому что проженный аферист намеренно стремится заставить заплатить.Если вам интересно - надо заготовить 11(!) документов прежде чем заключать договор с родителем на предоставление платных услуг.
А когда идешь с шапкой по кругу - смотрят на тебя будто просишь себе - это точно. (1)
Я обеими руками за то, чтобы играть в открытую - есть Закон об образовании, есть раздел "Финансирование" есть пункт о нормативном финансировании -чтобы эти клятые директора не хапали родительские копеечки - финасируйте в соответствии с Законом школу. И еще - дайте по рукам всяким прилипалам, которые буквально наживаются на школах.Причем, отвечает за все как всегда директор, а не некий "доброжелатель".

(Roman @ Nov 24 2005, 08:07 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Скажете какая тяжелая ноша у директора! А я спрошу вас, сколько школ в которые не идут в директора? Практически нет пустующих кресел, а почему, если такой большой риск? Во-во.... .

Карфаген должен быть разрушен!!!
Да чушь. Так и вертится на языке цитата из Ильфа-Петрова.
Но я согласен, что деньги не доходят до школы из-за коррумпированности чиновников, ведь за полученое оборудование заплачено втридорога.Я бы например купил три компьютерных класса вместо одного присланного.... не народ.. просто жуть берет. Ведь для детей же... ничего святого.
А что касается "пустующих кресел"...да не из кого выбирать! Нет молодых директоров! Вам из Канады этого не разглядеть? Да и откуда им взяться, если, например, в этом году в сорок школ района пришли пять(!!!)! молодых специалистов.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+