Личный кабинет

Размышления на тему современного образования, или что нас ждет в будущем


Данная статья является размышлением на тему современного российского образования, основанного на личном опыте и опыте моих коллег из высшей школы

    Вместо предисловия.

1995 год. Ваш покорный слуга, тогда еще выпускник 9 класса общеобразовательной школы на окраине Москвы, с багажом знаний относительной прочности, пытается поступить в лицей при одном из государственных ВУЗов столицы. Как гордо звучит это слово-лицей! В голове тысячами срабатывают ассоциации, но главная- это Л-И-Ц-Е-Й-, как у Пушкина, а значит мне предстоит встреча с высокообразованными ребятами, высококвалифицированными педагогами, да и просто интересная жизнь, учеба и новые друзья. И это было действительно кардинально отличающееся от моей школы учебное заведение в центре Москвы: это умнейшие ребята-одноклассники, это вузовские преподаватели, которые почему-то не оценили мой отличный аттестат после 9 класса (а точнее оценили, в лучшем случае на «3»), это люди, которым я сейчас благодарна за то, что учили меня думать, писать, читать, анализировать, осмысливать, которые превратили мои «3» в иногда даже «5» на выходе… Поступить в лицей оказалось безумно сложно - письменные экзамены по 3 предметам, 2 устных экзамена. Опуская подробности, набрав полупроходной балл, я все же стала «лицеистом». Какая гордость переполняла мое сердце тогда! Два последующих года прошли под лозунгом «Даешь 11-летку за 2 года!»: бессонные ночи, кровь из носа, стыд перед сверстниками за то, что они выше меня на голову, неимоверные усилия, постоянная, кропотливая работа, отсутствие выходных. Это были безумно любимые годы, невероятно счастливые. А дальше я поступила в ВУЗ на бюджетное отделение, пройдя конкурс в 21 человек на место, отметилась повышенной президентской стипендией, закончила его с отличием, защитила диплом (копия которого, по настоянию Председателя аттестационной комиссии, лежит в Ленинке), чудесным образом оказалась в справочнике  «Лучшие студенты 2002», а моя фамилия навеки останется в анналах какой-то там мудреной правительственной программы «Интеллектуальные ресурсы РФ». А потом я поступила в аспирантуру, т.к. мне пророчили звездное научное будущее, но поняв, что в 22 я не могу долее сидеть на шее у родителей, и в науке я себя совсем как-то не вижу, отучившись год, я покинула родные пенаты.  И сейчас, спустя много лет, я вполне в состоянии поддержать профессиональную беседу, оперировать теми знаниями, которые я добывала 5 лет, и мне есть чем гордиться - это мои личные достижения. Та система образования, которая учила меня,  по  признанию большинства  стран мира, была в ряду лучших. Она вела человека к становлению гармоничной развитой личности; личности, которой есть, чем гордиться….

 Что сейчас? «Я поступил в лицей!»- говорит мне мальчик, закончивший 9 класс в прошлом году. Не знаю, как точнее выразиться, наверное «ему помогли закончить школу, нарисовав тройки», и немного обидно, что то заведение, которое будет его обучать теперь, носит это название -«лицей». А потом он поступит в какой-нибудь ВУЗ на экономический или юридический факультет, претендуя на роль успешного управленца или юриста в будущем. Вполне возможно это «чудо», не оставь оно школу после 9 -летки, отучилось бы и в 11 классе, получило бы приличные баллы в ЕГЭ, удачно «списав» (или все же написав?) «тест на интуицию», и прямиком в тот самый ВУЗ, куда я, с невероятными усилиями, поступила далекие 20 лет назад?! Ну, слава Богу, на мой факультет еще остался один экзамен, который придется - таки сдавать, лично общаясь с экзаменатором (спасибо ректору и научному сообществу). А что же с тем же самым юридическим факультетом, факультетом управления?! Там полно «успешных» «егэшников», и я, по-прежнему общаясь со своим научным руководителем, горько сожалею о том времени, когда сама училась в этом престижном Университете, ВУЗе с именем и статусом. Он и сейчас имеет имя,  но всегда поражаешься тому, зачем пришли туда нынешние студенты. Для меня Никольская улица связана не только с родными стенами, близостью к Кремлю, возможностью «показать себя и на мир посмотреть», но и с чудесными временами моей юности- трудом, экзаменами, сессиями, пересдачами, постоянными визитами в библиотеку, которые затягивались до глубокого вечера. Мне было интересно, важно и нужно учиться! И таких было большинство. Сейчас, проходя мимо все тех же стен своего Университета, мне невероятно горько от того, что «себя показать»- главная цель юношей на нереально дорогих машинах, с купленными пропусками в центр города; «себя показать» - цель девушек, которые демонстрируют все, что имеют, не пытаясь хотя бы чуточку длиннее сделать свою юбку. Упаси, Господь,  меня от пуританства! Просто других целей у этих ребят действительно нет. Современное студенчество, доставая свои студенческие билеты заведений с именем «рога и копыта», ничего кроме улыбки у меня не вызывает; их собратья по государственным ВУЗам в массе своей не сильно от них отличаются. Или мой негативный опыт-это исключение? Да нет, наверное нет… Захаживала к нам в школу буквально на прошлой неделе представительница Московского Центра Профориентации. Она поведала нам шокирующую цифру: на 1 выпускника школы Москвы (по проведенным им грубым исследованиям) приходится 214! высших учебных заведения, в которые они могут поступать с результатами своих ЕГЭ! У меня нет основания не доверять словам человека, занимающимся вопросами «учебоустройства» 9-11 - классников. Это же кошмар! Или нет? Или я все чрезмерно драматизирую, и есть еще свет в конце тоннеля?! Хотелось бы верить. Но Болонская конвенция, которую предполагают «внедрить и углубить» к концу 2014, не дает мне повода думать о светлом будущем ни нашей высшей школы, ни нашего образования в общем.

   Образование в нашей стране всегда было наукообразным, а учебная программа уже в младших классах была нацелена на развитие мышления учащихся, а не механического развития определённых навыков и локальных физиологических функций нервной системы. Я помню то время, когда Россию называли «самой читающей страной мира». Да что там: я и сама пошла записываться в библиотеку в 7 лет, и дальше по жизни это место было «храмом», святыни которого и позволили мне оказаться там, где я есть сейчас. Мне очень импонируют высказывания  Сергея Петровича Капицы, который сказал, что для того, чтобы уничтожить страну, нужно изменить сознание народа, поменять его ценности и одним из пунктов, для осуществления этого  является уничтожение старой системы образования. Он написал массу любопытных статей, посвященных нашему образованию, в одной из которых (“Россию превращают в страну дураков[1]”), прозвучала абсолютная истина. Дана объективная зарисовка культурного состояния российского общества. 35% россиян не читают книг вообще. “Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы, наконец, пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет – воспитали страну идиотов.” “И мы получили страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!” “Сегодня уже чуть ли не половина трудоспособной молодежи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни – тупые ограниченные люди, способные лишь бить морду?” “Литературные программы школ и вузов переведены с изучения отечественной и мировой классики на дешевый литературный ширпотреб. Обучение подрастающего поколения ведется по учебникам истории, где большая часть исторических фактов сфальсифицирована. Учителя рисуют на уроках искаженную картину событий прошлых лет.” Как грустно понимать, что знаменитый физик и здесь прав…

       Одним из этапов изменения традиционной системы образования  явилось появление в нашей стране  ЕГЭ. Единый экзамен - это не кардинально новое, эффективное средство проверки соответствия уровня притязаний выпускников их реальным возможностям. ЕГЭ- это банальное «натаскивание» обучаемых на сдачу ЕГЭ – сплошная линейность и шаблонность. Хотя бы о какой то маленькой толике творчества здесь можно забыть. Где здесь, простите, развитие личности? Где забота о гармоничности сознания? Недавно мне довелось побывать на родительском собрании выпускников 11 классов одной из соседних школ. Для меня было шоком услышать от заместителя директора по научно-инновационной работе следующее: «Цель современной школы - выработать алгоритм решения тестов  у детей. Нам не важны оценки, которые пойдут в аттестат, нам важен результат ЕГЭ. Каждый ребенок должен знать то количество баллов, которое нужно для прохождения минимального порога. Задача учителей- «натаскать» на сдачу экзамена, чтобы на выходе ребенок мог набрать большее количество баллов и поступить в престижный Университет…». Декларация цели удобоваримым языком. Какие еще вопросы? В нашей стране  образование  было построено по принципу преемственности, обеспечивающее естественное продвижение с одной ступеньки образования на другую. И все сбои в процессе обучения на какой либо из ступенек непосредственно отражались на обучении на следующей ступени. Проблемы «началки» всегда передавались в среднюю школу, а та, в свою очередь, пыталась скорректировать диссонанс между требованиями ВУЗов и моделью успешного выпускника. Сейчас, после нескольких лет эксперимента под названием ЕГЭ, мы получаем полное несоответствие уровня знаний и подготовленности школьников  к обучению в ВУЗе. И это, несложно догадаться, означает изменения и в системе высшего образования. И что же это за преобразования? Это -та самая пресловутая двухуровневая система обучения, декларируемая Болонским процессом: бакалавриат и магистратура, о которой  очень много спорят по всему миру, всячески изучают, а затем анализируют плюсы и минусы, обсуждают будущее. Безусловно только одно - введение этой программы ознаменовало начало преобразований в школе, и , на мой субъективный взгляд, преобразований не лучших.

    В общих чертах, бакалавриат - это незаконченное высшее образование. Отучившись 3 года, предполагаемый выпускник получит набор определенных компетенций, достаточный для выполнения какой либо функции в той области, в которой он собирается работать в будущем. Что касается универсальных знаний и умений (в областях, не смежных с направлением обучения)- знания будут практически нулевые. В итоге мы получаем очень узкого  мыслящего выпускника, с полным отсутствием кругозора и отсутствием того, чем раньше мы гордились- академических знаний. У такого выпускника нет представления о целом, как нет у него и той мировоззренческой основы, которая так необходима в знании собственного дела и в жизни вообще. А это означает только одно -  прекращение развития человека как личности. Этакий робот Вертер на службе у государства. Такой робот будет не способен в случае необходимости не то что перепрофилироваться, но даже перейти работать по смежной профессии. Но для коррекции ситуации, парируют сторонники реформации, есть магистратура! И правда, есть. Но почему-то все больше платная. А у всех студентов есть деньги? Если они хотят реально УЧИТЬСЯ, чтобы потом достойно жить? Или им сейчас надо работать, чтобы потом на заработанные деньги продолжить обучение в магистратуре? Или надо умудряться совмещать два дела? И вообще, очень похоже на элитарное образование. Есть деньги- учись, нет- ну так ты же УЖЕ бакалавр-классный специалист в своем деле, которого ждет интересная и высокооплачиваемая работа. Только, правда, уже сейчас большинство работодателей с недоверием  относится к соискателям работы с дипломом бакалавра, предпочитая всё-таки  выпускников  прошедших полный курс обучения.

   Болонская система образования основывается на компетентностном подходе, когда непосредственное оценивание результатов обучения происходит по уровню сформированности неких компетенций, на основе бально-рейтинговой системы. «Некто» на самом высоком уровне посчитал данное умение «важным», предложил принять его за основу, оценил в энное количество баллов, и процесс обучения начат. Но вот вопрос, а кто и по каким параметрам оценивает важность того или иного? А что делать, если вектор «важности» компетенций изменится? Или одни компетенции заменят другими? И что это за средняя, достаточная для получения удовлетворительной оценки на экзамене, сумма баллов? В моей голове не укладывается стройная, четко функционирующая система получения этих баллов - все абсолютно формально: как определяются «достаточные» баллы, почему их именно столько? Допустим, пришел студент на курс «История государственных учреждений», прослушал лекционный курс о Прокуратуре РФ, написал реферат, поприсутствовал на семинарских занятиях, пару раз, быть может, ответил.  Вопрос: что знает студент о государственных учреждениях? А ничего, кроме (если сознательно учился) органов прокурорского надзора. Но балл получен, дисциплина усвоена, теперь можно ничего не делать - в зачетке все равно появится вожделенная надпись. И это неудивительно. Студенты не умеют мыслить (ведь в школе их «натаскивали» на выполнение тестов), студенты не умеют читать (ведь это не модно). Вполне понятно, что и трудности студенты тоже не любят. Поэтому и выбирать будут ровно то, что не требует титанических усилий и затрат времени. И совершенно очевидно, что они вряд ли будут записываться на те направления, где у профессуры непосильно высокие требования. С другой стороны, профессора, которые ведут теоретические курсы или сложные направления, требующие глубинного осмысления и уже совсем не минимального набора знаний, будут «проигрывать» в бально-рейтинговой системе тем, чей предмет пользуется большим «спросом». А это очень серьезно отразится на финансовой составляющей вопроса. Так Болонская система будет выбивать из обоймы наиболее серьезных и требовательных профессоров, оставляя студентам лишь легкие курсы,  тем самым лишь понижая уровень их образования. И думается мне, что на самом деле уровень знаний, добываемых таким образом, проще назвать уровнем незнания, потому как, по сути, это очень слабое образование.

    Болонское образование уже назвали «бомбой замедленного действия». И я абсолютно согласна с С.П. Капицей, что все это приведет не много ни мало «к уничтожению научно-технического потенциала страны, увеличению безработицы, за счёт выкинутых на улицу преподавателей, и как результат ещё большему сокращению населения».[2]  Слова еще одного весьма уважаемого профессора (из разносной статьи на тему современного образования): «Болонский процесс в России- это рывок. Рывок без оглядки, без тени сомнений, без шансов на научный анализ и полемику, хотя ранее министерство громогласно заявляло, что будет проведено тщательное исследование Болонского процесса, поставлены эксперименты и пр., прежде чем будут приниматься какие-либо решения. Рывок такой, какой должен быть при выполнении спецназовцами боевого задания, например, штурма объекта, занятого террористами».[3]

    Сейчас высокий уровень образования ещё поддерживается за счёт «старой советской  школы», за счет альтруизма старого преподавательского корпуса. А что будет в будущем, когда благодаря ЕГЭ, Болонскому процессу, всем преобразованиям, которые сотрясают всю цепочку системы образования нашей страны, общий уровень образованности населения резко упадёт? Что нас ждет, когда закончить ВУЗ и получить достойное образование смогут лишь немногие? Еще один вопрос без ответа…



[1] Россию превращают в страну дураков, С.П.Капица, Аргументы и Факты, М.:2009, №37

[2]  Россию превращают в страну дураков, С.П.Капица, Аргументы и Факты, М.:2009, №37

[3] С Полная победа инноваций над российским образованием, Сухомлин В.А. http://www.spbstu.ru/publications/m_v/N_015/suhomlin_01.html

Добавлено: 21.09.2014
Рейтинг: -
Комментарии:
0
Просмотров 1953
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2021. 12+