Личный кабинет

Пути повышения объективности отбора в системе приоритетных национальных проектов


Пути повышения объективности отбора в системе приоритетных национальных проектов

Переверзев И.А., заведующий отделом оценки  качества образования информационно-аналитического центра Курской области.

2006 год ознаменован новым шагом в развитии российского образования. Развернувшаяся в последние годы деятельность по управлению качеством образования вылилась в инициативу Президента Российской Федерации В. В. Путина: «…создание механизмов, способных кардинально поднять качество отечественного образования. Мы должны, наконец, создать основы для прорывного инновационного развития страны, для укрепления ее конкурентоспособности». В соответствии с инициативой Президента разработан и реализуется приоритетный национальный проект «Образование». Основная цель ПНПО – обеспечить системные изменения по основным направлениям развития образования России и эффективно содействовать становлению гражданского общества и современного образовательного менеджмента. В числе направлений проекта – государственная поддержка образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы. Целенаправленная поддержка таких школ позволит получить действующие успешные образцы инновационной практики, нового качества образования, создать механизмы их распространения во всей образовательной системе.

Выявить общеобразовательные школы, в которых инвестиции государства будут реально способствовать развитию образования, призваны конкурсные процедуры с широким участием общественности (гражданских институтов).

Уже сейчас можно говорить, не перечисляя победителей конкурсных отборов, о некоторых организационно-управленческих аспектах проекта.

Конкурсные процедуры показали, что содержание требований приоритетного национального проекта обеспечило стимулирование  деятельности общеобразовательных учреждений в направлении развития образования. Это выражается в расширении диапазона инноваций в образовательной деятельности, интенсификации внедрения  современных образовательных технологий (в том числе информационно-коммуникационных), в направленности инновационных образовательных программ на решение проблем повышения качества и эффективности общего образования, обеспечение его доступности. Конкурс дал импульс к осмыслению роли и содержания деятельности органов самоуправления, обеспечивающих государственно-общественный характер управления общеобразовательными учреждениями, совершенствованию их механизмов.
 
Вместе с тем, конкурс выявил некоторые проблемы, связанные как с организацией и проведением конкурса, так и с подготовкой к нему образовательных учреждений.

Одной из основных проблем конкурсного отбора в рамках ПНПО стало отсутствие единой технологии экспертизы деятельности образовательных учреждений. Порядок проведения конкурсного отбора предусматривает перечень критериев участия и отбора общеобразовательных школ, а процедуру проведения экспертизы и установление максимального балла по каждому из критериев делегирует уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

 В результате каждый регион самостоятельно формировал механизм экспертизы деятельности образовательных учреждений, что породило большое разнообразие форм и методов конкурсного отбора, в отдельных случаях имеющих весьма незначительное соответствие первоисточнику (приказу Минобрнауки). Однако даже и в том случае, если  процедура экспертизы полностью соответствует требованиям федерального центра, отсутствие единой интегральной оценки уровня развития общеобразовательного учреждения приводит к использованию традиционной парадигмы многоаспектного описания, которое нужно проанализировать и каким-то образом оценить. В результате получается многоаспектная оценка, которую невозможно выразить в виде числового значения, хотя фактически измеряется один показатель, к примеру, качество программы развития образовательного учреждения. Оцененные таким образом программы развития чрезвычайно трудно сравнивать между собой. И можно ли быть уверенным в абсолютной объективности конкурсного отбора в условиях, когда часть экспертов конкурсной комиссии являются представителями гражданских институтов,  не работают в системе  общего образования и не обладают навыками экспертизы деятельности школы? Да и экспертам – специалистам в области общего образования – за столь короткий промежуток времени провести экспертизу описательной части документов, представленных почти сотней школ с вероятностью высокого уровня объективности не то чтобы затруднительно – невозможно! Спора нет о том, что образовательные учреждения, прошедшие конкурсный отбор, достойны государственной поддержки. Но возьмет ли кто-то на себя смелость утверждать, что при прочих равных показателях у многих образовательных учреждений при оценивании критериев, представленных в форме объемной аналитической справки или программы развития, не отдано предпочтение школам продвинутым, тем, которые, что называется, «на слуху»?

В качестве решения обозначенной проблемы предлагается создание механизма конкурсного отбора на основе квалиметрии (измерения качества) образования. Смысл его в том, что управление в социальных системах, в том числе и в образовании, существенным образом отличается от управления в технических или экономических системах. Основное отличие – в специфике исследуемых переменных. Большинство исследуемых переменных является латентным (скрытым, ненаблюдаемым), то есть не измеряется напрямую, как, например, длина, масса или стоимость. Наиболее часто используемые латентные переменные в образовании – это уровень знаний, качество образования, продуктивность реализации программ.

Но как использовать такого рода оценки и измерения для управления качеством образования?

Решение этой задачи было предложено датским математиком Георгом Рашем, который разработал концепцию измерения латентных переменных.    Измерения на основе модели Раша являются объективными в том смысле, что не зависят от того, кто измеряет, а также от используемого измерительного инструмента (набора показателей). Кроме того, измерения проводятся на линейной интервальной шкале, что позволяет применять их для сравнения объектов измерения между собой и использовать для обработки широкий спектр статистических процедур.

Суть концепции измерения латентных переменных состоит в том, что измеряемая латентная (или скрытая) переменная каким-то образом проявляет себя, что можно зафиксировать с помощью регистрируемых переменных, которые называются индикаторами. Латентными переменными в нашем случае являются критерии конкурсного отбора образовательных учреждений, а индикаторами – набор показателей по каждому из критериев.

В ходе экспертизы деятельности образовательного учреждения при проведении конкурсного отбора с использованием принципа измерения латентных переменных решаются следующие задачи:

1) определение степени совместимости используемых индикаторов (показателей) для каждого из критериев отбора, то есть, действительно ли они измеряют одну и ту же латентную переменную и при необходимости внести коррективы в набор индикаторов;

2) выбор числа уровней квантования (определение максимального балла) для каждого из критериев отбора;

3) измерение и представление в виде одного числа (оценки) каждого из критериев отбора для всех участвующих в конкурсе образовательных учреждений;

4) ранжирование образовательных учреждений на основе суммирования измеренных латентных переменных (оценок по каждому из критериев) и отбор в соответствии с предоставленной региону квотой.

Решение этих задач осуществляется с использованием специально разработанной компьютерной программы.

Членам экспертной комиссии при этом остается только провести экспертизу соответствия показателей и подтверждающих их документов, предоставленных образовательными учреждениями. Вот здесь вполне уместно вводить в состав экспертной комиссии представителей гражданских институтов, так как от них не требуется анализировать и оценивать программы развития образовательных учреждений.

Таким образом, научно обоснованная процедура экспертизы деятельности образовательных учреждений в системе приоритетных национальных проектов имеет следующие преимущества:

·        минимизирует воздействие «человеческого фактора» на результаты конкурсного отбора, что в значительной мере повышает объективность;

·        измерение латентных переменных не является рутинной работой и фактически сводится к загрузке в компьютерную программу значений индикаторных переменных, предоставленных образовательным учреждением;

·        построение измерительного инструмента (набора показателей) является итерациональной процедурой – каждое измерение позволяет откорректировать набор индикаторов;
·        измерение латентных переменных является существенным шагом к более конструктивному анализу и принятию оптимальных управленческих решений. 

 В соответствии с инициативой Президента разработан и реализуется приоритетный национальный проект «Образование». В числе направлений проекта – государственная поддержка образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы.

Для проведения конкурсных процедур, которые призваны  определить образовательные учреждения, достойные государственной поддержки, каждый регион сформировал экспертную комиссию для осуществления процедур экспертизы деятельности образовательных учреждений, заявивших об участии в конкурсе. Часть членов экспертной комиссии в соответствии с условиями конкурсного отбора – представители гражданских институтов, не связанных с системой общего образования. Казалось бы, предусмотрены все условия для обеспечения объективности конкурсного отбора.

Однако при проведении конкурсных процедур обозначились некоторые проблемы. Одна из них – отсутствие единой интегральной оценки уровня развития общеобразовательного учреждения, что в большинстве случаев приводило к использованию традиционной парадигмы многоаспектного описания, которое членам экспертной комиссии нужно проанализировать, каким-то образом оценить и сравнить с аналогичными материалами, представленными другими образовательными учреждениями, причем в довольно сжатые сроки. Такой подход подвергает сомнению достаточную объективность конкурсного отбора.

В предлагаемой статье рассматривается один из вариантов снижения воздействия «человеческого фактора» на результаты конкурсных отборов в системе приоритетных национальных проектов.

    avatar 23.10.2006 | 00:00
    Владислав Редюхин Пользователь

    В статье не описана операционльно процедура первого шага оценки:
    1) определение степени совместимости используемых индикаторов (показателей) для каждого из критериев отбора, то есть, действительно ли они измеряют одну и ту же латентную переменную и при необходимости внести коррективы в набор индикаторов;

    А в этом первом шагк все дело - остальные просто алгоритм логических вывоводов. Проблкма квалимертии "качество-колоичество" или структуризации качественных признаков может быть преодоленатолько в коммуникации между экспертами или в его коммуникации с самим собою. То есть носит субъективный характер.
    А это сводит на нет якобы "объективную" дальнейшую процедуру, сводимую к компьютерной обработке данных.
    Возможно автор умалчивает о сетевых способах экспертизы и оценки,используемыз на первом шаге. Тогда о чем речь?


     

    12.10.2006 | 00:00
    Елена Колосова Пользователь

    Данную статью можно рассматривать двояко: если обозначена проблема и у автора есть конкретные пути ее решения - идея замечательная, а если автор выносит эту идею лишь на обсуждение - это пустая полемика.


     

    28.09.2006 | 00:00
    Владимир Дроздов Пользователь

    Принцип измерения латентных переменных широко применяется в оценке качества знаний. Использование его в системе конкурсных отборов - несколько новое, перспективное направление. Обозначенная в статье проблема актуальна и требует решения в самое ближайшее время. Пожелание автору - не останавливаться.


     

    26.09.2006 | 00:00
    Анатолий Быков Пользователь

    Актуальная проблема в наше время. Новые интересные подходы к процедуре конкурсных отборов.


     

    26.09.2006 | 00:00
    Ольга Конорева Пользователь

    В любой системе конкурсных отборов в настоящее время присутствует влияние на результаты "человеческого фактора". И если автор данной идеи сможет внедрить в конкурсные экспертизы элементы технологии педагогических измерений - объективность результатов значительно повысится.


     

    14.09.2006 | 00:00
    Борис Соловьев Пользователь

    Тема весьма актуальная в наше время. К сожалению, доклад лишь заявляет проблему, показывает задачи, но не показывает даже принципов их решения. Получается, что решение - это включить компьютер и запустить программу. А кто автор программы? Есть ли описыние алгоритмов работы? Где ссылки? Кем и как проверялась достоверность полученных решений? У меня, например, большое сомнение вызывает сама фраза "Измерения на основе модели Раша являются объективными в том смысле, что не зависят от того, кто измеряет, а также от используемого измерительного инструмента (набора показателей)"


     

    12.09.2006 | 00:00
    Анна Умеренкова Пользователь

    Автором предложен реальный анализ процедур конкурсных отборов в системе приоритетного национального проекта "Образование". Абсолютно поддерживаю то, что очень сложно объективно оценить объемные описания результатов деятельности образовательных учреждений. И если автор доведет до логического завершения свою методику конкурсного отбора - это будет прорыв!


     

    11.09.2006 | 00:00
    Олег Ященко Пользователь

    В настоящее время большое внимание уделяется развитию педагогических измерений. Однако в большинстве своем педагогические измерения направлены на оценку академических достижений школьников и студентов. Предложенная автором идея открывает новые возможности в использовании тестовых технологий. Не сомневаюсь, что такой подход получит одобрение многих специалистов. Удачи автору!


     

    09.09.2006 | 00:00
    Римма Алябьева Пользователь

    Весьма своевременно поднят вопрос о повышении уровня объективности конкурсных отборов. Причем это касается не только конкурса ОУ. Предложенную автором методику следует принять и как можно скорее.


     

Добавлено: 07.09.2006
Рейтинг: -
Комментарии:
9
Просмотров 2830
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+