Личный кабинет

В чем вред ЕГЭ

Алексей Петрович Трубецкой ( Пользователь )
В чем вред от ЕГЭ




Начнем с главного – в чем смысл школьной учебы? На мой взгляд, главными являются три аспекта.



  • Главное – воспитание личности. Я имею в виду воспитание в широком смысле. Формирование кругозора, умение логически мыслить, уважение к строгости и обоснованности выводов, уважение к науке.


  • Получение полезной информации, необходимой для дальнейшей учебы и работы.


  • Определение степени таланта и склонности к разным наукам и видам деятельности.


А теперь о ЕГЭ. Я говорю о математике, ибо тут я знаю положение дел неплохо. Думаю, что и в других дисциплинах ситуация схожая.



В ситуации, когда заранее объявлены типы экзаменационных задач, изучение математики как цельной науки становится невозможным. Ученики просто не хотят ничего знать кроме задач типа В14 или С3. Да и школа вынуждена заменить учебу натаскиванием, ибо по результатам судят и учителей. Получается ситуация, когда повторение мать не учения, а тупения.



Таким образом, вместо знания математики выпускники получают полупереваренные представления о том, как получить правильный ответ в задаче того или иного типа. Значит, не приходится говорить ни о воспитательном значении математики, ни о других важных задачах учебы. Изучение предмета просто теряет смысл. Это преступление против молодого поколения. Преступление в государственном масштабе.



А что же делать? Ответ совсем прост. Пусть будет ЕГЭ, но только не обязательным. Пусть ученик сам решает, в какой форме ему сдавать выпускной экзамен. Тогда все станет на свои места. Не будет необходимости в тупом натаскивании, а будет спокойное и последовательное изучение предмета.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 20.04.2012, 21:14) <{POST_SNAPBACK}>
В ситуации, когда заранее объявлены типы экзаменационных задач, изучение математики как цельной науки становится невозможным. Ученики просто не хотят ничего знать кроме задач типа В14 или С3. Да и школа вынуждена заменить учебу натаскиванием, ибо по результатам судят и учителей. Получается ситуация, когда повторение мать не учения, а тупения.

Таким образом, вместо знания математики выпускники получают полупереваренные представления о том, как получить правильный ответ в задаче того или иного типа. ...
Изучение предмета просто теряет смысл....

Пусть ученик сам решает, в какой форме ему сдавать выпускной экзамен. Тогда все станет на свои места. Не будет необходимости в тупом натаскивании, а будет спокойное и последовательное изучение предмета.


Спокойное и последовательное изучение предмета благополучно скончалось -- ещё до всякого ЕГЭ. Понимаю, что в отдельных школах эта деградация наступала позже -- и пришлась уже на время ЕГЭ. "Уважительные причины" для спускания планок -- и раньше успешно находились. Если люди очень хотели найти для этого предлог -- то непременно находили. Теперь в качестве предлога -- и ЕГЭ тоже можно использовать.

"Другие формы выпускного экзамена" -- скончались в целом. Никого-никогошеньки школа не обижала -- и выдавала свои (фальшивые) аттестаты на полном беспределе. Где-то они не были такие фальшивые, где-то уже дасно таковыми стали -- но это вообще никем не отслеживалось. Предлагаете -- вернуться? И отоого школьники начнут учиться передимету, а не симулировать амнезию со слабоумием? Разрешите спросить -- с чего бы они так перевоспитались?

С чем я согласен -- что НЕ НАДО делать банк возможных задач слишком узким -- и оговаривать тематику задач слишком конкретно. Ну, так это надо (и можно делать В РАМКАХ всё того же ЕГЭ. Модернизировать его, а не заменять. Ибо -- заменять-то НЕ НА ЧТО! На туфту ещё бОльшую.

(Правда, даже и теперь многие учителя протестуют, что в ЕГЭ -- причём и по математике тоже! -- задачи "не такие", как обещано в демоверсии. То есать -- они-то за ещё бОльшее сужение круга тем-задач. Они как раз настаивают и требуют сузить круг требуемой "натаски" ещё больше -- чтобы им абсолютно точно ооговорили, к чему в точности натаскивать. Да ещё и требуют польтзования справочными материалами -- чтобы ещё сильнее опустить планку, даже и на сегодняшнем уровне не натаскивать. Такие вот лебедь-рак-щука).

В общем -- катастрофа. И без ЕГЭ катастрофа. И с ЕГЭ катастрофа. Оставишь ЕГЭ -- дела могут пойти ещё хуже (если не модернизировать в сторону повышения). А отменишь ЕГЭ -- дела всё равно станут хуже. В шахматах, кажется, цугцвангом называется. Учителя, которые страдают от "натаски" -- просто не будут делать даже и этого. По преимуществу. Ученики, плевать хотящие на все предметы и вместо образования зарабатывающие бумажки о таковом -- ещё пуще будут так себя вести. А с чего бы по-другому? Коли их уже десятилетиями приучили к тому, что "клиенту" и так всё должно в рот сыпаться без его малейших усилий?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (воронн, 21.04.2012, 14:03) <{POST_SNAPBACK}>
Спокойное и последовательное изучение предмета благополучно скончалось -- ещё до всякого ЕГЭ. Понимаю, что в отдельных школах эта деградация наступала позже -- и пришлась уже на время ЕГЭ. "Уважительные причины" для спускания планок -- и раньше успешно находились. Если люди очень хотели найти для этого предлог -- то непременно находили. Теперь в качестве предлога -- и ЕГЭ тоже можно использовать.

"Другие формы выпускного экзамена" -- скончались в целом. Никого-никогошеньки школа не обижала -- и выдавала свои (фальшивые) аттестаты на полном беспределе. Где-то они не были такие фальшивые, где-то уже дасно таковыми стали -- но это вообще никем не отслеживалось. Предлагаете -- вернуться? И отоого школьники начнут учиться передимету, а не симулировать амнезию со слабоумием? Разрешите спросить -- с чего бы они так перевоспитались?

С чем я согласен -- что НЕ НАДО делать банк возможных задач слишком узким -- и оговаривать тематику задач слишком конкретно. Ну, так это надо (и можно делать В РАМКАХ всё того же ЕГЭ. Модернизировать его, а не заменять. Ибо -- заменять-то НЕ НА ЧТО! На туфту ещё бОльшую.

(Правда, даже и теперь многие учителя протестуют, что в ЕГЭ -- причём и по математике тоже! -- задачи "не такие", как обещано в демоверсии. То есать -- они-то за ещё бОльшее сужение круга тем-задач. Они как раз настаивают и требуют сузить круг требуемой "натаски" ещё больше -- чтобы им абсолютно точно ооговорили, к чему в точности натаскивать. Да ещё и требуют польтзования справочными материалами -- чтобы ещё сильнее опустить планку, даже и на сегодняшнем уровне не натаскивать. Такие вот лебедь-рак-щука).

В общем -- катастрофа. И без ЕГЭ катастрофа. И с ЕГЭ катастрофа. Оставишь ЕГЭ -- дела могут пойти ещё хуже (если не модернизировать в сторону повышения). А отменишь ЕГЭ -- дела всё равно станут хуже. В шахматах, кажется, цугцвангом называется. Учителя, которые страдают от "натаски" -- просто не будут делать даже и этого. По преимуществу. Ученики, плевать хотящие на все предметы и вместо образования зарабатывающие бумажки о таковом -- ещё пуще будут так себя вести. А с чего бы по-другому? Коли их уже десятилетиями приучили к тому, что "клиенту" и так всё должно в рот сыпаться без его малейших усилий?


Абсолютно не согласен с тем, что ЕГЭ использут как повод не учить, "спускать планки" по-Воронину.

ЕГЭ именно причина заставляющая и совершенно неизбежно, неотвратимо и заведомо опускаться до тупого (и никакого иного) натаскивания (не путать с качественным обучением) на шаблонные методы решения задач конкретного типа и темы.

Чем интенсивней, продолжительней и чаще процесс, тем гарантировано лучше результат ЕГЭ по любому предмету.

Называть результат знанием предмета нельзя, поскольку это именно знание как выполнить предложеный набор заданий на высокий балл и ничего более.

Остальное изучение программы и стандарта на уроках идет вопреки, а не благодаря, сугубо формально и отрывочно. С учетом еще более корежащих учебный процесс, особенно для лучших учеников, запредельно модных "проектно-исследовательских" работ с аболютной уверенностью можно уиверждать, что программа и стандарт не боле чем пишется в журнале и может быть наиболее ответственными преподвателями слегка обозачается на уроках. У лучших учителей, что бы они не говорили и писали, - лукавят, официально, всегда в последние годы львиную долю усилий во всех классах будет отнимать работа под "нетесты" ЕГЭ и ГИА.

По сути ЕГЭ сделал не нужными программы и стандарты, раздражающим вселенской размытостью и нежизнеспособностью практиков, преподавателей и авторов учебников пучком бумаги, который абсолютно подавляет криво и косо их отражающий кодификатор и набор заданий текущего года.



Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 21.04.2012, 18:02) <{POST_SNAPBACK}>
ЕГЭ именно причина заставляющая и совершенно неизбежно, неотвратимо и заведомо опускаться до тупого (и никакого иного) натаскивания (не путать с качественным обучением) на шаблонные методы решения задач конкретного типа и темы.

Насчет неизбежности. Мы в нашем лицее уделяем ЕГЭ время только что в последнюю четверть. Да и то -- учим не "ровно" вот на такой тип и тему. А ширше и глыбже.
Чтобы попасть в мишень -- целиться надо выше.
И сдают наши в итоге -- хорошо.
Отмечу, что я с Трубецким обсуждаю именно ЕГЭ по математике. О котором он пишет. Про историю-литературу я могу говорить разве что в качестве благонамеренного, но наивного дилетанта.

Про информатику -- я тоже остерегусь поучать учителей информатики.
Цитата
Чем интенсивней, продолжительней и чаще процесс, тем гарантировано лучше результат ЕГЭ по любому предмету.

Как я уже объяснил, Вы ошибаетесь.

Цитата
Остальное изучение программы и стандарта на уроках идет вопреки, а не благодаря, сугубо формально и отрывочно.

У нас -- нет.
Если у кого-то да -- то ещё вопрос, а чем же они раньше-то занимались, до ЕГЭ. А начал преподавать в данном вузе (ЮГУ) ещё до внедрения всеобщего ЕГЭ -- и что-то не ощущал тогда, что из школы приходят действительно ЗНАЮЩИЕ шкоььную программу. Точно так же -- формально и отрывочно.

Аттестаты стали фальшивкой ДО ЕГЭ.

Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (воронн, 21.04.2012, 16:47) <{POST_SNAPBACK}>
Насчет неизбежности. Мы в нашем лицее уделяем ЕГЭ время только что в последнюю четверть. Да и то -- учим не "ровно" вот на такой тип и тему. А ширше и глыбже.
Чтобы попасть в мишень -- целиться надо выше.
И сдают наши в итоге -- хорошо.
Отмечу, что я с Трубецким обсуждаю именно ЕГЭ по математике. О котором он пишет. Про историю-литературу я могу говорить разве что в качестве благонамеренного, но наивного дилетанта.

Про информатику -- я тоже остерегусь поучать учителей информатики.

Как я уже объяснил, Вы ошибаетесь.


У нас -- нет.
Если у кого-то да -- то ещё вопрос, а чем же они раньше-то занимались, до ЕГЭ. А начал преподавать в данном вузе (ЮГУ) ещё до внедрения всеобщего ЕГЭ -- и что-то не ощущал тогда, что из школы приходят действительно ЗНАЮЩИЕ шкоььную программу. Точно так же -- формально и отрывочно.

Аттестаты стали фальшивкой ДО ЕГЭ.

Я никогда не пишу о своей школе.
В любом предмете (кроме математики, русского в где часов у учителей побольше, и оплата повыше, чем раньше в спец. физматшкоах...) с ограниченым строго по БУП, по закону, количеством часов ситуация однозначна, а в информатике КРИЧАЩА!
Вы не правы.

Аттестат до ЕГЭ получался по билетам охватывавшим ВСЕ ТЕМЫ курса. Сейчас просто по оценке учителя.

Поступление по ЕГЭ в ВУЗ по сути возможно при ответе на два вопроса ЕДИНСТВЕННОЙ, темы по математике, абы в сумме 5 из 40 егэшных баллов...
Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 20.04.2012, 18:14) <{POST_SNAPBACK}>
В ситуации, когда заранее объявлены типы экзаменационных задач, изучение математики как цельной науки становится невозможным. Ученики просто не хотят ничего знать кроме задач типа В14 или С3. Да и школа вынуждена заменить учебу натаскиванием, ибо по результатам судят и учителей. Получается ситуация, когда повторение мать не учения, а тупения.

Решается просто - не объявлять типы.

Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 20.04.2012, 18:14) <{POST_SNAPBACK}>
Таким образом, вместо знания математики выпускники получают полупереваренные представления о том, как получить правильный ответ в задаче того или иного типа. Значит, не приходится говорить ни о воспитательном значении математики, ни о других важных задачах учебы. Изучение предмета просто теряет смысл. Это преступление против молодого поколения. Преступление в государственном масштабе.

Согласен - "преступление в государственном масштабе".

Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 20.04.2012, 18:14) <{POST_SNAPBACK}>
А что же делать? Ответ совсем прост. Пусть будет ЕГЭ, но только не обязательным. Пусть ученик сам решает, в какой форме ему сдавать выпускной экзамен. Тогда все станет на свои места. Не будет необходимости в тупом натаскивании, а будет спокойное и последовательное изучение предмета.

Ученики, разбалованные многолетним бездельем, ГАРАНТИРОВАННО предпочтут выбрать это тупейшее ЕГЭ, требующее для сдачи знаний в объёме 1-6 класса, нежели пожелают РАБОТАТЬ.

"Учеба это труд." Пока не вернётся в школу наполнение этого лозунга, с реальным оцениванием этого труда, ситуация не изменится.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 21.04.2012, 21:31) <{POST_SNAPBACK}>
В любом предмете (кроме математики, русского в где часов у учителей побольше, и оплата повыше, чем раньше в спец. физматшкоах...) с ограниченым строго по БУП, по закону, количеством часов ситуация однозначна, а в информатике КРИЧАЩА!
Вы не правы.

А в чем я не прав? Ситуация кричаща -- не только по информатике, я полагаю. Так она стала той кричащей -- по многим причинам, ЕГЭ тут причина десятая.

Цитата
Аттестат до ЕГЭ получался по билетам охватывавшим ВСЕ ТЕМЫ курса. Сейчас просто по оценке учителя.

Те ответы по билетам тоже оценивали те же учителя. Как где оценивали -- вопрос отдельный.
А учитель и сейчас ставит свои оценки по своим критериям. Хоть даже он для этого билеты составит. Только -- стало парадигмой -- что учитель должен быть всемерным "гуманистом", что он должен вечно "жалеть и понимать", идти навстречу любому симулянту. Иначе ОН -- ПЛОХОЙ учитель, коли не играет в поддавки и не выдаёт начальству благополучную информацию (что там на деле -- хоть трава не расти!).
Учительские оценки девальвировались -- до всякого ЕГЭ. И стали несопоставимыми ни в чём у разных учителей в разных школах. Когда медалисты, сдававшие по тем "билетам" на пятёрки в своих школах, -- заваливались вдрабадан на вузовских экзаменах. На несложных экзаменах -- и не случайно заваливались. То же сплошь да рядом происходило -- и не с медалистами, но тоже "успешными" по меркам той своей школы. (А остальные в среднем были ещё ужаснее).

Цитата
Поступление по ЕГЭ в ВУЗ по сути возможно при ответе на два вопроса ЕДИНСТВЕННОЙ, темы по математике, абы в сумме 5 из 40 егэшных баллов...

Не понял, о чём Вы. Минимальный балл по математике соответствует 4 или 5 первичным. (Сейчас, вроде бы, 5). То есть -- не два вопроса всё же. Из части В это должно быть 5 задач. А если 5 баллов получены за две задачи из части С -- то это практически несовместимо с тем, что по части В пусто. Так не бывает.

Что Вы подразумеваете под "единственностью" темы -- я тоже не знаю; там темы разные.
А почему в вуз берут того, кто по важной для вуза дисциплине находится на самой нижней планке -- так это другой вопрос. Ради контингента -- берут кого попало, ибо и яма демографическая, и другие в вуз не пришли и т.д.
Ну, в итоге по разным специальностям-группам у нас в вузе, например, картина пёстрая. Часть набранных -- с самого начала покойники. Не жильцы. В итоге где четверть вылетит неизбежно, где половина, где и две трети....
Алексей Петрович Трубецкой ( Пользователь )
Цитата (Миклухо' date='21.04.2012, 21:19) <{POST_SNAPBACK}>
"Учеба это труд." Пока не вернётся в школу наполнение этого лозунга, с реальным оцениванием этого труда, ситуация не изменится.




Полностью согласен с Вами, Николай Павлович. Всегда говорю ученикам, что учеба не просто труд, а один из самых тяжелых видов труда.



Труд учителя это всегда творчество, труд ученика это тяжкий крест, хотя иногда приятный. ЕГЭ убивает сразу и учителя и ученика, ибо делает из обоих халтурщиков и лентяев.

Вадимир Мухортов ( Пользователь )
Пагубность ЕГЭ в том, что мышление, генетически сформированное в советском и российском мировоззрении и достаточно хорошо развитое, пытаются прогнуть под среднеевропейское и общемировое. Как ни говори школьникам, что ЕГЭ - для оценки, а знания вы должны получить, они все равно понимают, что для поступления им нужен балл по ЕГЭ. Любыми путями! Чистой тренировкой, интуитивной подкачкой, натаскиванием, - но нужен балл. А если нужен балл, то мышление начинает работать по шаблону. Главный вред ЕГЭ, на мой взгляд, в этом.

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Вадимир Мухортов, 23.04.2012, 17:42) <{POST_SNAPBACK}>
Пагубность ЕГЭ в том, что мышление, генетически сформированное в советском и российском мировоззрении и достаточно хорошо развитое, пытаются прогнуть под среднеевропейское и общемировое.


Да вот беда-то: про мышление "генетически сформированное и хорошо развитое" -- это некие воспоминания о "золотом веке". Не стало в массовой школе этого. На моих глазах исчезало, скукоживалось, уходило в легенду про "советское самое лучшее". Я с начала 70-х годов со школьниками сталкиваюсь. Отбор в ФМШ, турниры-собеседования, начинающие учитсья в ФМШ после обычной школы, приходящие в приличный вуз на вступительные экзамены. Потом ещё и репетиторством пришлось заняться......

ЧТО их учили понимать, а что нет? ЧТО реально можно ожидать от школьника, а что для него "убойно"? Какие разделы элементарной математики можно затрагивать -- а на каких будет полная наивность?

И вот всё этак ползло вниз, ползло. Выхолащивалось. Всё уже и уже круг шаблонов. Всё больше лакун в логике, всё ниже уровень более-менее решаемых задач. Всё больше из разряда "рутины" переходило в разряд "повышенной сложности".

Давали нам, преподавателям ФМШ, на проверку работы районных олимпиад. Так в большинстве районов (Нососибирска, не деревень каких) по крайней мере в трети работ ("лучших представителей"стотысячного района Столицы Сибири!) -- наивность была просто неандертальская. Есть нормальные человеческие ошибки -- а есть НЕ человеческие. Не может человек после 9-10 лет в школе такой бред писать! Чему ж его те годы учили? Дискриминанту и теореме косинусов?

И явно неплохие работы были -- точечно! А больше из этого стотысячного района -- посылать, выходит, почти из всех школ -- НЕКОГО. А Вы говорите -- "мышление", "хорошо развитое". Всё уже становилось это "хорошее" и всё шире -- никакое! И заметьте -- я про 80-90-е годы, про ЕГЭ и духу не было.

В мире (Европе тож) уровень действительно был невысок -- ниже хорошего-нашего. Но мы туда, к тому уровню, в массовой школе прогибались и прогибались. И "нашенский-хороший" всё более оставался только в некоем тонком верхнем слое. А начальство, Принимавшее Решения -- вместо того, чтоы бить тревогу, продолжали петь о "дальнейшем улучшении" -- вместо того, чтобы противостоять фактическому ухудшению . А под тем чутким руководством в массовой школе -- формально существовавшая ("генетически сформированная") программа -- в итоге осваивалась на уровне даже НИЖЕ, чем европейские ребята осваивали свою.

(Не знаю про всех -- но какие-нибудь аккуратные немцы знали хоть меньше, да твёрже, а наши всё более "слушали про..." и всё менее понимали, что там те буквовки означают).

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+