Личный кабинет

Образование: рынок или «социалка»?

Ольга Анисимова ( Пользователь )
мы предлагаем обсудить, может ли школа быть «рыночным» учреждением, правильно ли это? Научный руководитель гимназии в Казани Макаров Ю.А. в своем блоге (http://direktor.ru/blog.htm?id=189) рассказывает о небольшом отрезке истории образования после распада СССР. По мнению автора, тогда, в первые годы новой России, был расцвет образования: проходили профессиональные семинары и круглые столы, организовывались съезды учителей, на всю страну выступали педагоги-новаторы. Но потом все изменилось. Перестали проводиться конференции среди педагогов, больше не было поддержки учителям-новаторам. Образование перешло на рыночные «рельсы». В профессиональных сообществах и СМИ не затихают обсуждения законопроекта о бюджетных учреждениях (http://ria.ru/edu_news/20100506/231274309.html), который направлен на оптимизацию управления финансами в бюджетных учреждениях, в частности, школах. Уважаемые педагоги, директора! На ваш взгляд, по какой причине происходит коммерциализация школ? Что в вашем понимании означают рыночные отношения в образовании? И нужны ли они в школе?




Светлана Павлова ( Пользователь )
Рыночным учреждением школа быть не должна, но должно быть грамотное распределение финансовых потоков в каждой школе, школе нужны менеджеры, которые не допустят абсурдных ситуаций, когда компьютеры в школе есть, но включать их нельзя, когда дорогостоящая техника используется в качестве вешалки или подставки, потому что пользоваться ей не умеют, но раз положено в каждую школу поставить такую технику, вот и стоит.
Если все делать с умом, то и зарплаты будут достойными, и все необходимое в школе будет...
Но это, скорее, мечты... Ибо невыгодно тем, кто в настоящий момент управляет финансами.
Владимир Кузьмин ( Пользователь )
Почему же не может? Может и даже должна. Дело в том, что рыночные отношения - это, как известно, отношения между продавцом и покупателем. Продавец выпускает тот или иной товар или поставляет ту или иную услугу. Школа, в данном случае, является поставщиком образовательных услуг, более того, она выпускает вполне конкретный продукт - образовательный, это навыки, умения и знания конкретного выпускника. В любом случае, услуга по выпуску продукта, тем более качественного требует оплаты со стороны покупателя и это полностью правильно. На данный момент эти услуги оплачиваются Учителям Государством, поэтому оно и является покупателем и не только покупателем, но и регламентирующей образование стороной в виде стандартов, требований к качеству. Вот здесь, мне думается, и есть ошибка. Государство не должно брать на себя роль покупателя услуг, услуги должны оплачиваться конкретными потребителями, а роль Государства должна сводиться к регламенту образовательных услуг. Именно в этом случае школа будет получать доход, а Учителя хорошую заработную плату.
Но, с другой стороны, есть базовые требования к образованию. Думаю, что именно базовое образование должно оплачиваться Государством, а профильное конкретными потребителями. И это правильно. Все разговоры о том, что этим мы угробим образование, являются только словами. При грамотно построенной системе льгот, грантов для малоимущих семей и т.д. как со стороны Государства так и со стороны коммерческих учебных заведений снимут проблему.
Дмитрий Скурихин ( Пользователь )
Образование - это не рынок и не социалка. Это жизнь людей во временной промежуток становления личности. Вообще всю жизнь человека сопровождают три науки: педагогика, акмеология и геронтология. Любые попытки коммерциализировать первую часть или в общем смысле применять макроэкономический подход к формированию личности, значит лишать его человечности. А это в свою очередь приведет к весьма негативным последствиям, ибо человек лишенный человечности- это потенциальный фашист. Все нововведения, реформы, заточены на уничтожение слабых- это шаг в том же направлении, ибо уничтожение слабых -суть любой позиции истерического доминирования. Рыночные отношения в общем образовании- это тупиковая ветвь, причина понятна. Слишком хророшее образование получали люди в СССР, Ливии и ряде других стран, этого мировое сообщество терпеть уже не могло. Да и сама ущербная система инноватики, которая наплодила такое количество теорий, что невозможно разобраться, где же есть зерно, а где плевела, загнала педагогическое сообщество в бумажные пещеры, вручив одним неофитам дубины, а другим вериги. Исправить это было возможно еще 10 лет назад. Сейчас? Не уверен. Кажется предел упругости уже преодолен и начался тягучий период предела текучести. Простите за сопроматную терминологию.
Елена Чигодайкина ( Пользователь )
"предел упругости уже преодолен и начался тягучий период предела текучести"
Брависсимо!!! Я утащу это к себе в норку. Можно?
А по теме: рынок губителен для медицины и образования. Мне это кажется очевидным.
Владимир Кузьмин ( Пользователь )
Дмитрий, разумеется, образование - это не рынок. Образование - это процесс и результат формирования личности. А умения, навыки и знания - это конкретный продукт. А любой продукт требует оплаты. Сейчас этот продукт оплачивает Государство.

"Вообще всю жизнь человека сопровождают три науки: педагогика, акмеология и геронтология."

Ну, во первых, педагогика - это не наука, по определению не фальсифициреемости. Во-вторых, человека всю его сознательную жизнь окружают: семья, друзья, работа и т.д.

"Любые попытки коммерциализировать первую часть или в общем смысле применять макроэкономический подход к формированию личности, значит лишать его человечности".

Откуда такой вывод? Он сам по себе не имеет основы, а не верный вывод приводит к не верным дальнейшим умозаключениям.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Павлова Светлана Александровна, 10.11.2011, 14:00) <{POST_SNAPBACK}>
Рыночным учреждением школа быть не должна, но должно быть грамотное распределение финансовых потоков в каждой школе,


А что такое ГРАМОТНОЕ? Кто и как определяет степень этой грамотности и на основании чего?

Цитата (Владимир Кузьмин, 10.11.2011, 14:32) <{POST_SNAPBACK}>
Школа, в данном случае, является поставщиком образовательных услуг, более того, она выпускает вполне конкретный продукт - образовательный, это навыки, умения и знания конкретного выпускника


Каково содержание этого продукта?
Владимир Кузьмин ( Пользователь )
"Каково содержание этого продукта?"

Ответ на вопрос я дал в той же фразе - навыки, умения и знания конкретного выпускника. А умения, навыки и знания диктуются государственными стандартами.
Дмитрий Скурихин ( Пользователь )
Хорошо, переформулировать можно так: изучением человека занимается в период от 3 лет до 18- педагогика, от 18 до 45- акмеология, а далее- геронтология. Макроэкономический подход - это когда вместо сельской школы покупают школьный автобус, но не строят дорог. А ребенок это видит, поскольку ему присуща наблюдательность и ослаблена логика. Далее он привыкает к решению своих проблем по армейскому типу: круглое носим , квадратное- катаем. Потом он понимает, что родители не давшие ему капитала для будущей жизни есть пустые никчемные люди, потом он понимает, что все люди- есть материал и источник для добывкания средств. А потом? Потом он понимает, что и Родина не особо нужна. А уж про выходы из логических тупиков 18-ти летия я даже описывать не могу. Это очень печально.
Владимир Кузьмин ( Пользователь )
Разумеется, образование непрерывный процесс, проходящий сквозь всю сознательную жизнь каждой личности, тут о продукте речи быть не может. Но если речь идет о какой-либо ступени образования, то становится возможным образовательный продукт вычленить, описать, регламентировать, сформулировать критерии качества и сформировать систему оценки качества этого продукта. Качественный продукт всегда должен стоить дороже.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+