Личный кабинет

Концепция и учебно-методический комплект школьного предмета

Концепция - с чем её едят?
Игорь Сухин ( Пользователь )
Коллеги-методисты, нужна Ваша помощь. Кто знает ответы на такие вопросы:
1. Входит ли концепция любого школьного предмета в учебно-методический комплект предмета?
2. Одна ли концепция у каждого конкретного предмета или и здесь вариативность?
3. Издаются ли сборники концепций школьных учебных предметов и есть ли они в Интернете?
4. Является ли концепция учебного предмета документом?
5. Верное ли определение программы предмета даёт З.В.Корнаева "Программа представляет собой краткую научно-обоснованную концепцию обучения учебному предмету"?
Обычно говорят: "Подайте, кто сколько может". Я перефразирую: "Напишите, кто сколько может".
С надеждой, ИГС.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 23 2005, 01:13 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги-методисты, нужна Ваша помощь. Кто знает ответы на такие вопросы:
1. Входит ли концепция любого школьного предмета в учебно-методический комплект предмета?
2. Одна ли концепция у каждого конкретного предмета или и здесь вариативность?
3. Издаются ли сборники концепций школьных учебных предметов и есть ли они в Интернете?
4. Является ли концепция учебного предмета документом?
5. Верное ли определение программы предмета даёт З.В.Корнаева "Программа представляет собой краткую научно-обоснованную концепцию обучения учебному предмету"?
Обычно говорят: "Подайте, кто сколько может". Я перефразирую: "Напишите, кто сколько может".
С надеждой, ИГС.

Игорь Георгиевич! Позвольте я начну. Приеду домой, постараюсь поподробнее.
1. Нет, не входит. В УМК предмета могут входить: учебные пособия для учащихся, методичка для учителя, всевозможный картографический, видео-аудио материал и.т.п. Концепция входит в Программу, к примеру, социально-гуманитарного (иного) образования в области, школе и.т.п. Именно в Программу развития.... будет входить, как составляющая - и УМК, и разбивка по часам, методы, приемы, средства, уровни и.т.п.
2.Безусловно. Вариантивность концептуального подхода к предмету обязательна, необходима. Концепция развития предметной области может зависить от контингента, целей, задач, профильности, базы, квалификации и.т.п.
3.Пропущу. Не смотрел, т.к. мы работаем по выроботанной нами концепции социально-исторического образования в шкле.
4.Программа развития - да. Она является локальным актом ОУ и должна соответсвовать в образовательной и иных частях законодательству - Конституции, Закону об обр, НПА итд
5.В принципе да. Я бы чуть расширил, но по сути, правильно.

P.S. Я встречал и такое словосочетание - КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРАММЫ.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ Nov 23 2005, 01:40 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Георгиевич! Позвольте я начну. Приеду домой, постараюсь поподробнее.
1. Нет, не входит. В УМК предмета могут входить: учебные пособия для учащихся, методичка для учителя, всевозможный картографический, видео-аудио материал и.т.п. Концепция входит в Программу, к примеру, социально-гуманитарного (иного) образования в области, школе и.т.п. Именно в Программу развития.... будет входить, как составляющая - и УМК, и разбивка по часам, методы, приемы, средства, уровни и.т.п.
2.Безусловно. Вариантивность концептуального подхода к предмету обязательна, необходима. Концепция развития предметной области может зависить от контингента, целей, задач, профильности, базы, квалификации и.т.п.
3.Пропущу. Не смотрел, т.к. мы работаем по выроботанной нами концепции социально-исторического образования в шкле.
4.Программа развития - да. Она является локальным актом ОУ и должна соответсвовать в образовательной и иных частях законодательству - Конституции, Закону об обр, НПА итд
5.В принципе да. Я бы чуть расширил, но по сути, правильно.
P.S. Я встречал и такое словосочетание - КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРАММЫ.

Огромное спасибо, Андрей! Я думаю, то, что Вы сейчас написали, будет интересно (и важно) не только мне.
Сначала по пункту 1:

Всё, что касается программ предмета, учебников, пособий и т.п. в РФ более менее чётко регламентировано, а всё, связанное с концепциями, несколько размыто. Сейчас поясню, чем вызван мой вопрос (помимо - "хочу всё знать"). Неожиданно для меня мой коллега А.А.Тимофеев опубликовал в шахматной газете трёхстраничную статью, которую обозвал "Концепция обучения шахматам в начальной школе (проект)". И в преамбуле написал следующее: "Всем энтузиастам шахматного всеобуча и особенно педагогам, преподающим шахматы в школе в качестве учебного предмета, способствующего интеллектуальному развитию младшего школьника, для ускорения продвижения шахмат в школы (по крайней мере в начальные школы) необходим полноценный учебно-методический комплект (УМК), позволяющий вести успешное преподавание шахмат на школьном уроке. В состав УМК должна входить концепция учебного предмета, программа его преподавания, учебник, методическое руководство для учителя, рабочие тетради для учеников. Благодаря энтузиазму и энергии известного российского педагога И.Г.Сухина мы имеем сейчас утверждённую Министерством образования РФ учебную программу факультативного курса "Шахматы - школе", рассчитанную на три года обучения, и изданные издательством "Духовное возрождение" учебники для первого и второго года обучения. Тем не менее такой базисный документ как концепция учебного предмета пока, к сожалению, отсутствует. А документ этот очень важен, так как именно он определяет содержание остальных структурных единиц УМК. Автор данной статьи позволил себе восполнить этот пробел, работая в рамках проекта "Первый ход", курирует который 12-й чемпион мира А.Е.Карпов".
Я так и полагал, Андрей, что концепция предмета не входит в УМК, и спасибо, что Вы это подтвердили!!! Когда я в 1993 году писал свой курс, в МО не спрашивали отдельно концепцию (как документ). Если бы потребовали, я, разумеется, её представил бы. Полагаю, что и сейчас её не требуют - ведь, автор излагает свою концепцию в программе, информатионно-методических письмах и т.п.
Поэтому, очевидно, что Тимофеев для написания статьи использует ложный посыл. Дальше - больше. Как видим, концепцию учебного предмета он называет базисным ДОКУМЕНТОМ. Тимофеев пишет о том, что нет ДОКУМЕНТА с названием "Концепция". И предлагает свой вариант такого документа. И приводит далее свою концепцию предмета, которая не имеет ничего общего с моей концепцией предмета.
По логике преамбулы к материалу А.А.Тимофеева следует, что он написал концепцию к курсу Сухина?! Но не может один автор писать концепцию за другого автора! Да и у меня иная концепция! Концепция вызревает перед тем, как автор пишет программу и тем более учебники. В моём курсе всё это уже есть! Не бывает абстрактной шахматной концепции учебного предмета! Тем более не может быть универсальной концепции. Каждый автор разрабатывает свой подход к предмету.
А.А.Тимофеев завуалировано изложил свою личную концепцию, концепцию своего авторского шахматного курса. Это нормально. Это логично. Свою программу А.А.Тимофеев уже опубликовал, если будет писать учебники, то это замечательно! Но это будет его личный УМК, не более того. Я прав? Я нисколько не упрекаю Тимофеева, я просто с холодной головой пытаюсь разобраться в вопросе, чтобы потом корректно, но по существу дать ответ в газете. Верно ли я коснулся здесь содержательно-нормативной части? Или я в чём-то неправ? Мнение коллег мне очень важно.
Игорь Сухин ( Пользователь )
Теперь второй вопрос:
Сухин: "Одна ли концепция у каждого конкретного предмета или и здесь вариативность?"
Лукутин: "Безусловно. Вариативность концептуального подхода к предмету обязательна, необходима. Концепция развития предметной области может зависеть от контингента, целей, задач, профильности, базы, квалификации и т.п."
Андрей, как понять Ваше: "Безусловно". В смысле, у каждого учебного предмета существует несколько концепций? Так? Если, так, то считаю это правильным. Но вчера кто-то мне сказал (преподавательница английского), что у стабильных (старых) учебных предметов вроде как одна базовая концепция, и авторы новых УМК по данному предмету пишут свои курсы в её русле. Какая из двух точек зрения истинна? Как, скажем, у историков?
Ещё раз - спасибо!!!
Елена Зачесова ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 23 2005, 01:13 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги-методисты, нужна Ваша помощь. Кто знает ответы на такие вопросы:
1. Входит ли концепция любого школьного предмета в учебно-методический комплект предмета?
2. Одна ли концепция у каждого конкретного предмета или и здесь вариативность?
3. Издаются ли сборники концепций школьных учебных предметов и есть ли они в Интернете?
4. Является ли концепция учебного предмета документом?
5. Верное ли определение программы предмета даёт З.В.Корнаева "Программа представляет собой краткую научно-обоснованную концепцию обучения учебному предмету"?
Обычно говорят: "Подайте, кто сколько может". Я перефразирую: "Напишите, кто сколько может".
С надеждой, ИГС.

Игорь Георгиевич!
С точкой зрения Андрея согласна.
Нашла пока немного sad.gif

http://ric.uni-altai.ru/scripts/BookStore/...ook.Nn=11001141
http://ric.iro.yar.ru:8101/our_development...vestnik14.shtml


Пока искала, наткнулась на такой документ:
ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РОССИИ Обращение к Архиерейскому Собору 3-8 октября 2004 года

Елена
Игорь Сухин ( Пользователь )
Теперь третий вопрос:
Сухин: "Издаются ли сборники концепций школьных учебных предметов и есть ли они в Интернете?"
Лукутин: "Пропущу. Не смотрел, т.к. мы работаем по выработанной нами концепции социально-исторического образования в школе".
Вчера я слегка прочесал Интернет. В поиске задал сначала "концепция" - ничего существенного не нашёл, затем "концепция учебного предмета" и "концепция предмета" - тоже. По каким словосочетаниям ещё попробовать поискать?
Сразу же ещё раз отмечу, что меня интересует только концепция учебного предмета. Мир же вообще "концепций" - очень широк.
Так согласно словарю С.И.Ожегова: "Концепция - система взглядов на что-нибудь, основная мысль", а вот в "Российской педагогической энциклопедии" (1993 - 1999) определения концепции и педагогической концепции вообще отсутствуют???
Сегодня проехал в магазин "Дом педагогической книги", мне кто-то вчера сказал, что видел вроде как там сборники концепций - ничего не нашёл. Даже бывалые продавцы удивлялись вопросу - ни о чём подобном они не слышали. Ха-ха. Зато стеллажик по педагогике мне понравился - большой и содержательный.
Сделал пару выписок: 1. В.М.Полонский "Словарь по образованию и педагогике", М.: Высшая школа, 2004: "Концепция - система взглядов, принципов в какой-нибудь области; общий замысел, основная идея труда, произведения" (с.15).
И ещё - "Педагогика: Большая современная энциклопедия" (Минск: Современное слово, 2005, с.252): "Концепции обучения современные - совокупность обобщённых положений или система взглядов на понимание сущности, содержания, методики и организации учебного процесса, а также особенностей деятельности обучающих и обучаемых в ходе его осуществления".
Не густо… Определения концепции предмета не нашёл нигде… Это де-факто?
Игорь Сухин ( Пользователь )
Теперь четвёртый вопрос:
Сухин: "Является ли концепция учебного предмета документом?"
Лукутин: "Программа развития - да. Она является локальным актом ОУ и должна соответствовать в образовательной и иных частях законодательству - Конституции, Закону об образовании, НПА и т.д."
Я спрашивал о концепции учебного предмета. Значит, наверное, не является? А вот о программе или концепции развития, Андрей, я не понял. И что такое НПА?

Пятый вопрос:
5. Сухин: "Верное ли определение программы предмета даёт З.В.Корнаева "Программа представляет собой краткую научно-обоснованную концепцию обучения учебному предмету"?
Лукутин: "В принципе да. Я бы чуть расширил, но по сути, правильно".
Добро!

Лукутин: P.S.: "Я встречал и такое словосочетание - КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРАММЫ".
Вот это любопытно. Сколько же всего накручено! Покопаюсь в Яндексе. Ещё раз, Андрей, - крайне признателен! Я и не сомневался, что Вы напишете по этому поводу. Хотел вначале даже мейлом спросить, но затем подумал, что эта проблема может заинтересовать многих.
Вот, сейчас смотрю - Елена ссылочки дала!!! Погружаюсь…
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Зачесова @ Nov 23 2005, 10:07 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Георгиевич! С точкой зрения Андрея согласна. Нашла пока немного sad.gif
http://ric.uni-altai.ru/scripts/BookStore/...ook.Nn=11001141
http://ric.iro.yar.ru:8101/our_development...vestnik14.shtml
Пока искала, наткнулась на такой документ: ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РОССИИ Обращение к Архиерейскому Собору 3-8 октября 2004 года
Елена

Елена, огромное спасибо!!! Так, Елена, прошёл по первой ссылке. Это всё один УМК "Гармония". Учебно-методический комплект для четырехлетней начальной школы "Гармония" .- Смоленск: Ассоциация ХХI век, 2001. Но указанные там концепции неинтерактивны, поэтому нельзя соотнести УМК и концепцию. Но страничка интересна. Самая ценная - вторая ссылка. В ней концептуально сравниваются три предметные линии. Очень глубокий и интересный анализ. И хотя он не даёт ответа на прозвучавшие вопросы, но ценен (на перспективу).
С 1 по 5 апреля 1994 года по инициативе Минобразования РФ и фонда "Культурная инициатива" в Подмосковье был проведен крупнейший за последнее 10-летие форум по начальному образованию - международный семинар "Гуманитаризация начального образования", на который были приглашёны учёные, новаторы начального звена, авторы основных и факультативных курсов - http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...st=0&#entry3125
Оттуда я привёз массу материалов, в т.ч. и концепций предметов. Сейчас снова перебираю их. Я не обнаружил единой формы концепции предмета, очень сильно они разнятся и по объёму. Есть ли чёткая система требований к концепции предмета? Я не нашёл. "Кто во что горазд". Хитрый это термин - "концепция".
Игорь Сухин ( Пользователь )
Пока Андрей не ответил на дополнительные вопросы, попробую уяснить, что я пока выяснил с помощью Елены и Андрея:
1. Входит ли концепция любого школьного предмета в учебно-методический комплект предмета?
Нет, не входит.
2. Одна ли концепция у каждого конкретного предмета или и здесь вариативность?
Возможны несколько концепций одного и того же предмета. Они называются предметно-методическими линиями?!
3. Издаются ли сборники концепций школьных учебных предметов и есть ли они в Интернете?
Нет.
4. Является ли концепция учебного предмета документом?
Нет. Документ - это учебная программа предмета, имеющая гриф "Рекомендовано МО". Документ - сборник таких программ.
5. Верное ли определение программы предмета даёт З.В.Корнаева "Программа представляет собой краткую научно-обоснованную концепцию обучения учебному предмету"?
Да.

Всё ли верно? Дополнения, исправления?Подвожу промежуточный итог: Концепция - система взглядов, но не всякая система взглядов есть концепция.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 23 2005, 09:04 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Огромное спасибо, Андрей! Я думаю, то, что Вы сейчас написали, будет интересно (и важно) не только мне.
Сначала по пункту 1:
Неожиданно для меня мой коллега А.А.Тимофеев опубликовал в шахматной газете трёхстраничную статью... "...В состав УМК должна входить концепция учебного предмета, программа его преподавания, учебник, методическое руководство для учителя, рабочие тетради для учеников. ...".
Я так и полагал, Андрей, что концепция предмета не входит в УМК, и спасибо, что Вы это подтвердили!!! ... Полагаю, что и сейчас её не требуют ... Поэтому, очевидно, чтоТимофеев для написания статьи использует ложный посыл.
По логике преамбулы к материалу А.А.Тимофеева следует, что он написал концепцию к курсу Сухина?! ... Верно ли я коснулся здесь содержательно-нормативной части? Или я в чём-то неправ? Мнение коллег мне очень важно.

Игорь Георгиевич! Господин А.А. Тимофеев просто безграмотен. И все. Простите его.

Сокращена цитата – модератор форума Бутузов А.В.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+