Личный кабинет

Учебники истории

"Детская энциклопедия" 1961 года - вот лучший учебник!
Игорь Сухин ( Пользователь )
Не знаю, в чём здесь причина, но предмет "История" в школе я не любил (я - учащийся 1961 - 1970 гг.) - не было ни одного интересного учебника. Абсолютно все учебники истории тогда (даже древний мир) были ужасны. Какие учебники сейчас - я не знаю. Надеюсь, дело изменилось к лучшему, и в каждой главе , каждом параграфе есть занимательные станицы и много. Иначе история мертва. До сих пор с содроганием вспоминаю "Историю СССР" ХХ века. Это был кошмар, даты, даты, даты и т.п.
Но, быть может, дело в том, что НЕЛЬЗЯ "за историю" ставить отметки!!! Преподавание истории в школе у меня отбило интерес к этому предмету НАВСЕГДА (кстати, сейчас вспомнил - единственная тройка в школьном аттестате у меня была по истории - но она меня "не волновала").

А ведь одной из моих самых любимых детских книг была - "Детская энциклопедия" (том 7), М.: Изд-во АПН, 1961. Вот сейчас снова раскрываю её - потрёпанную и чудесную. Древний мир - чудо (а иллюстрации!), средние века - чудо. Все 680 страниц - чудо (и о СССР). У меня до сих пор сохранились все 10 томов. Родители дарили мне их по одной на каждый день рождения, и я был счастлив. Но любимый том - именно седьмой - история!!!! Что же должна была сделать школа, чтобы всё это ПЕРЕЧЕРКНУТЬ… В школе было скучно, серо, каждодневная дрожь (спросят - не спросят) - идиотизм.
Впрочем, мои дочери учились всегда на одни пятёрки по всем предметам, с радостью бежали на уроки, и у них таких проблем не было. Впрочем, это я объясняю отчасти своей системой подготовки детей к школе, я о ней уже писал здесь на некоторых форумах, и раннее продуманное знакомство с азами шахматной игры - ставшее базой для формирования плана внутренних действий.

И ещё раз о "Детской энциклопедии" тех лет. Среди тонны макулатуры-энциклопедий, заполнившей книжный рынок нет ни одной и близко приближающейся по качеству к указанному десятитомнику. Когда мои дочери учились в школе им помогал только этот добрый старый десятитомник. Никакие ни энциклопедии "Аванты" и т.п. (толстые пустышки), а только он. О чём это свидетельствует? О том, что он не только интересен, но и ИНФОРМАТИВЕН. "Детской энциклопедии" 1961 года пою песню… И ещё раз об учебниках истории. Моё личное мнение - любой учебник истории ОБЯЗАН быть таким, чтобы ребёнок не мог не удержаться от соблазна "проглотить" его целиком ещё до начала учебного года. Покажите мне такой учебник? Дайте результаты анкетирования учеников, где они прямо пишут об этом.
История за отметку? Увольте…
Елена Зачесова ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 22 2005, 11:21 AM) <{POST_SNAPBACK}>
А ведь одной из моих самых любимых детских книг была - "Детская энциклопедия" (том 7), М.: Изд-во АПН, 1961. Вот сейчас снова раскрываю её - потрёпанную и чудесную. Древний мир - чудо (а иллюстрации!), средние века - чудо. Все 680 страниц - чудо (и о СССР). ***
Среди тонны макулатуры-энциклопедий, заполнившей книжный рынок нет ни одной и близко приближающейся по качеству к указанному десятитомнику. Когда мои дочери учились в школе им помогал только этот добрый старый десятитомник. Никакие ни энциклопедии "Аванты" и т.п. (толстые пустышки), а только он.

Игорь Георгиевич!
Не нужно так про "Аванту" ak.gif

Есть большие различия в первом варианте 1995г. (гл ред. С. Исмаилова) и последующих переизданиях (наверное, нужно говорить, других изданиях tongue.gif , гл. ред. М.Аксенова )
Я, например, в восторге от тома "Языкознание. Русский язык"

Елена
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Зачесова @ Nov 22 2005, 09:52 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Георгиевич! Не нужно так про "Аванту" Есть большие различия в первом варианте 1995г. (гл ред. С. Исмаилова) и последующих переизданиях (наверное, нужно говорить, других изданиях tongue.gif , гл. ред. М.Аксенова ) Я, например, в восторге от тома "Языкознание. Русский язык" Елена

Хорошо когда хорошо. Будем считать, что мне просто не повезло с энциклопедиями, и те 500-600 энциклопедий, которые мне попались - не показатель. Согласный ИГС.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 22 2005, 11:50 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Хорошо когда хорошо. Будем считать, что мне просто не повезло с энциклопедиями, и те 500-600 энциклопедий, которые мне попались - не показатель. Согласный ИГС.

Игорь Георгиевич!
И все-таки tongue.gif в "Аванте" том "Языкознание" - тоже входит в те самые неудачные 500-600?
О пустышках с картинками по истории: не все так просто. Если сначала долго рассматривать картинки, а потом, заинтересовавшись wink.gif , начинать читать энциклопедии без картинок - получается не такие уж они и пустышки wink.gif
Елена
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Зачесова @ Nov 23 2005, 09:05 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Георгиевич!
И все-таки tongue.gif в "Аванте" том "Языкознание" - тоже входит в те самые неудачные 500-600?
О пустышках с картинками по истории: не все так просто. Если сначала долго рассматривать картинки, а потом, заинтересовавшись wink.gif , начинать читать энциклопедии без картинок - получается не такие уж они и пустышки wink.gif
Елена

Елена, про "Языкознание" я не писал (его не просматривал, и полностью доверяю Вашему профессиональному мнению). Я констатирую факты - ни одна из энциклопедий, кроме 1961 года, не помогла моим дочерям в школе. Не более того. Но я смотрел их не все. На сегодняшний день по моим прикидкам их более 1000. Так что, возможно, я копался не в той половине. С улыбкой, ИГС.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 23 2005, 09:16 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Елена, про "Языкознание" я не писал (его не просматривал, и полностью доверяю Вашему профессиональному мнению). Я констатирую факты - ни одна из энциклопедий, кроме 1961 года, не помогла моим дочерям в школе. Не более того. Но я смотрел их не все. На сегодняшний день по моим прикидкам их более 1000. Так что, возможно, я копался не в той половине. С улыбкой, ИГС.


Игорь Георгиевич!
В языкознании - я не профессионал, а только любитель smile.gif

А красивые картинки могут быть полезны для тех, кто еще не очень хорошо читает.
Кстати, "Дорлинг киндерсли" в этом смысле молодцы - их серия наглядных энциклопедий очень интересна smile.gif

Елена
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Зачесова @ Nov 23 2005, 10:33 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Георгиевич!
В языкознании - я не профессионал, а только любитель smile.gif

А красивые картинки могут быть полезны для тех, кто еще не очень хорошо читает.
Кстати, "Дорлинг киндерсли" в этом смысле молодцы - их серия наглядных энциклопедий очень интересна smile.gif

Елена

С точки зрения иллюстративного ряда - многие книги издание в РФ очень неплохи. Проблема, в основном, в содержательности.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ Nov 23 2005, 11:17 PM) <{POST_SNAPBACK}>
С точки зрения иллюстративного ряда - многие книги издание в РФ очень неплохи. Проблема, в основном, в содержательности.

Игорь Георгиевич!
Содержание - вещь крайне субьективная. Для кого-то самое важное - именно картинки!

Елена
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Зачесова @ Nov 24 2005, 04:09 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Георгиевич! Содержание - вещь крайне субьективная. Для кого-то самое важное - именно картинки!
Елена

В энциклопедии 1961года и картинки аааатличные. Прилипчивый ИГС.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
А Вы про что здесь говорите? Про "Энциклопедию" или про историю? А-а-а???

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+