Личный кабинет

Можно ли изменить свою ментальность?

Консумент - способ питания. Консументальность - питание мыслями?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Я думал про то, почему же так трудно перейти от одного способа мышления к другому, и понял, что в принципе возможна аналогия между мышлением как способом "употребления" (типов "консументов") идей, мыслей с последующим их продуцированием с цепями питания, описанными в общей теории экологических систем.


Аналогии эти, наверное, возможны потому что и в экологии, и в мышлении речь идет об информационно-энергетическом обмене и его круговороте в природе. (Кстати, в виртуале обмен информацией может идти, а вот обмена энергией нет и быть не может).

В природе существует ограниченное число консументов. Потому что при каждом переносе от одного типа консумента к другому теряется большая часть (до 80-90%) потенциальной энергии, рассеивающейся в виде тепла. По этой причине (и не только) число типов (видов) в цепи питания и взаимного употребления ограничено и не превышает на практике обычно 4-5-ти.


Первый тип получает энергию-информацию прямо непосредственно из прилегающей к нему окружающей среды. Это автотрофные организмы, преимущественно зелёные растения, синтезирующие органическое вещество из воды, неорганических солей и углекислоты. А также серные, водородные и другие бактерии, использующие для синтеза органических веществ энергию окисления химических веществ (хемосинтез).

Второй тип консумента употребляет готовые "мертвые" продукты, питающийся травой, семенами, отходами и падалью. Организмы, называемые сапрофитами, преимущественно грибы и бактерии, получают необходимую энергию, разлагая мёртвое органическое вещество.

Третий тип (независимо от сложности организации - микробы, бактерии, растения, животные) - хищники. Они сначала убивают живое, а уж потому его разжевывают и присваивают:=))) К этим консументам относят плотоядных животных, в свою очередь подразделяющихся на две группы: питающихся массовой мелкой добычей и активных хищников, нападающих нередко на добычу крупнее самого хищника.

Четвертый тип питается отходами живущего соседнего организма. Тут два подвида. Одни, "паразиты", употребляют "живого" без его ведома, согласия и без отдачи ему полученного в переработанной форме. Другие, - "симбионты", делают это на взаимовыгодных условиях.

Пятый тип консумента, - создает вещество и строит себя, ассимилируя энергию солнечного излучения через фотосинтез.

Положение вида (или отдельных фаз его развития) в цепи питания и его отношения с партнёрами, представляющими собой выше- и нижележащие звенья консументов, определяющие его экологическую нишу. Один вид может своими отдельными популяциями или возрастными группами входить в несколько цепей питания, объединяя их в более сложные комплексы. Чем сложнее структура консументов у вида, тем устойчивее его существование в многообразии видов. Человек, - наглядный пример. Даже представителями своего вида "питается"=))) Цивилизованный каннибал.

Аналогии с типами мышления возникают при рассмотрении того, как поступают участники виртуального форума с идеями при попытках мыслить.

Одни "питаются" тем, что попало под руку, трансформируя это в свои собственные личные идеи. Другие берут готовые цитаты и просто их транслируют, ничего не добавляя и не отбирая для себя. Третьи "нападают" на мелкие или на крупные идеи других. Четвертые стараются договориться или просто "присасываются" к идеям других. Пятые на грани шизофрении и творчества из самого информационно-энергетического поля, продуцируют новые идеи.

Способы питания, вообще говоря, смешанные... Но как трудно сменить способ питания, если он у тебя один единственный. Не важно какой...

В этом управлении собственным консументом как личной ментальностью и таится, на мой взгляд, самая большая проблема. И самый большой ресурс.
Roman Gataullin ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ Nov 5 2005, 01:10 AM) <{POST_SNAPBACK}>
[font=Arial]Я думал про то, почему же так трудно перейти от одного способа мышления к другому, и понял,
******
[size=1]Способы питания, вообще говоря, смешанные... Но как трудно сменить способ питания, если он у тебя один единственный. Не важно какой...
******

Стандарты мышления как бы еще не выработаны, нормы пока не приняты,.. Как вы считаете, нужны ли они? Если да, то что мы от этого заимеем?
***
Это как если бы нашему туристу в японском ресторане предложили суп из "силиконовых" гнезд тайских морских ласточек, - гадость, потому что МЫ это не едим!

Интересные у вас мысли, переситаю еще раз.
Спасибо,
роман
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Roman @ Nov 5 2005, 09:11 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Это как если бы нашему туристу в японском ресторане предложили суп из "силиконовых" гнезд тайских морских ласточек, - гадость, потому что МЫ это не едим!


Ну да... А если в этом мире скоро больше не останется ничего кроме "силиконовых гнезд", тараканов, змей и кузнечиков? А если приходится по миру путешествовать, потоянно меняя кухню менталитета? А если экспонента информационного взрыва не оставляет времени даже разобраться, что же за "блюдо" лежит у тебя в сознании, и мгновенно приходится принимать решение относительно себя и сидящего напротив собеседника, у которого "мозги набекрень"... Относительно меня, конечно... smile.gif
Roman Gataullin ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ Nov 5 2005, 09:20 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Ну да... А если в этом мире скоро больше не останется ничего кроме "силиконовых гнезд", тараканов, змей и кузнечиков? А если приходится по миру путешествовать, потоянно меняя кухню менталитета? А если экспонента информационного взрыва не оставляет времени даже разобраться, что же за "блюдо" лежит у тебя в сознании, и мгновенно приходится принимать решение относительно себя и сидящего напротив собеседника, у которого "мозги набекрень"... Относительно меня, конечно... smile.gif

уверяю вас , останутся и гнезда, и змеи. Я не думаю что постоянно меняя менталитет ваш, мой, или индопака человек будет сам себе создавать дискомфорт, напротив, ваш/наш менталитет становится менее "агрессивным", адаптивным к конкретным условиям, культурным, этническим, социальным и пр. Человек начинает контролировать себя, свои поступки, манеры.

Экспонента информаионного взрыва. Информационно-кессонной болезни, которая могла бы привести к социальному, экнономическому и даже политическому параличу не наблюдал. Даже тоталитарные государства уже не могут себе это позволитьдаже если захотят. Были попытки, но ни к чему не привели. была такая информация о том как за 50000 долларов Король Центрально-Африканской Республики (просто вождь племени), продал. кому не помню, домен своей страны, будучи уверенным что его народу, его потомкам информационная культура "не грозит", ан-нет, как бы он не противился, а прогресс все таки "просачивается". Есть другой пример, учительство США в середине 90-х решительно противилось экспанции компьютеров и информационных технологий, правительство и общество технично "поставило на место" тех, от кого во многом зависит будущее страны. Всего один год понадобилось, технологии так и "поперли" в образовательные программы. Что я хочу сказать? Процессы идут как они видимо должны идти, "агрессивный", "самодостаточный" менталитет обязательно уступит открытому. Все "устаканится", единственное что беспокоит, так это что мы в очередной раз опомнимся поздно. Кто же "пнет" нас под з.... первым, правительство или общество (народ)?!
Шлеп-шлеп по губам (своим), я тут что-то наболтал, простите.
Роман
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Кто про что, а ВИР про самоизменения мышления...

Вот из 20-ти строчек предыдущего сообшения только в двух есть местоимение Я.

Вот Я и думаю, к чему бы это? tongue.gif
Олег Чебан ( Пользователь )
(Roman @ Nov 5 2005, 02:48 PM) <{POST_SNAPBACK}>
уверяю вас , останутся и гнезда, и змеи. Я не думаю что постоянно меняя менталитет ваш, мой, или индопака человек будет сам себе создавать дискомфорт, напротив, ваш/наш менталитет становится менее "агрессивным", адаптивным к конкретным условиям, культурным, этническим, социальным и пр. Человек начинает контролировать себя, свои поступки, манеры.

Экспонента информаионного взрыва. Информационно-кессонной болезни, которая могла бы привести к социальному, экнономическому и даже политическому параличу не наблюдал. Даже тоталитарные государства уже не могут себе это позволитьдаже если захотят. Были попытки, но ни к чему не привели. была такая информация о том как за 50000 долларов Король Центрально-Африканской Республики (просто вождь племени), продал. кому не помню, домен своей страны, будучи уверенным что его народу, его потомкам информационная культура "не грозит", ан-нет, как бы он не противился, а прогресс все таки "просачивается". Есть другой пример, учительство США в середине 90-х решительно противилось экспанции компьютеров и информационных технологий, правительство и общество технично "поставило на место" тех, от кого во многом зависит будущее страны. Всего один год понадобилось, технологии так и "поперли" в образовательные программы. Что я хочу сказать? Процессы идут как они видимо должны идти, "агрессивный", "самодостаточный" менталитет обязательно уступит открытому. Все "устаканится", единственное что беспокоит, так это что мы в очередной раз опомнимся поздно. Кто же "пнет" нас под з.... первым, правительство или общество (народ)?!
Шлеп-шлеп по губам (своим), я тут что-то наболтал, простите.
Роман

Не надо шлепать. По-моему, это единственное ваше полностью искреннее высказывание, а правда читается на вздохе, одним глотком. Думаю, что действительно, роль ИТ в эволюционном саморегулировании общества велика.
Удачи smile.gif
Елена Зачесова ( Пользователь )
(oleg @ Nov 8 2005, 06:50 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Не надо шлепать. По-моему, это единственное ваше полностью искреннее высказывание, а правда читается на вздохе, одним глотком. Думаю, что действительно, роль ИТ в эволюционном саморегулировании общества велика.
Удачи smile.gif

Роман!
А я думаю, что это - НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ ваше искреннее высказывание tongue.gifА с Олегом полнгостью солидарна, что читаются Ваши посты на одном дыхании.
Есть о чем подумать, и с чем не согласиться wink.gif

Елена
Максим Водянников ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ Nov 5 2005, 01:10 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Аналогии с типами мышления возникают при рассмотрении того, как поступают участники виртуального форума с идеями при попытках мыслить.
[/font]
Одни "питаются" тем, что попало под руку, трансформируя это в свои собственные личные идеи. Другие берут готовые цитаты и просто их транслируют, ничего не добавляя и не отбирая для себя. Третьи "нападают" на мелкие или на крупные идеи других. Четвертые стараются договориться или просто "присасываются" к идеям других. Пятые на грани шизофрении и творчества из самого информационно-энергетического поля, продуцируют новые идеи.

Четвертый тип мышления:http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...=10&gopid=6213& smile.gif
Или пятый?
Елена Зачесова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ Nov 5 2005, 01:10 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Я думал про то, почему же так трудно перейти от одного способа мышления к другому, и понял, что в принципе возможна аналогия между мышлением как способом "употребления" (типов "консументов") идей, мыслей с последующим их продуцированием с цепями питания, описанными в общей теории экологических систем.
*******
Аналогии с типами мышления возникают при рассмотрении того, как поступают участники виртуального форума с идеями при попытках мыслить.

Одни "питаются" тем, что попало под руку, трансформируя это в свои собственные личные идеи. Другие берут готовые цитаты и просто их транслируют, ничего не добавляя и не отбирая для себя. Третьи "нападают" на мелкие или на крупные идеи других. Четвертые стараются договориться или просто "присасываются" к идеям других. Пятые на грани шизофрении и творчества из самого информационно-энергетического поля, продуцируют новые идеи.

Способы питания, вообще говоря, смешанные... Но как трудно сменить способ питания, если он у тебя один единственный. Не важно какой...

В этом управлении собственным консументом как личной ментальностью и таится, на мой взгляд, самая большая проблема. И самый большой ресурс.


Ув. Владислав Иванович!

При всем уважении к Вашей эрудиции и при всем искреннем восхищении (честно!) используемыми Вами образами, не могу не заметить, что среди перечисленных типов питания (мышления?) 1 и 5 - совпадают.
Не бывает консументов, способных к фотосинтезу, извините.

А если исходный образ неверен, рассыпается и аналогия, к сожалению ak.gif

Елена, биолог по образованию
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Владислав Иванович! Вы в школе когда-нибудь преподавали?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+