Личный кабинет

Наука управлять

Размышлизмы о педменеджменте
Александр Марьин ( Пользователь )
Управление образовательными системами само по себе- слабо разработанная научная тема. Трудности её разработки , в основном, вызваны отсутствием каких-либо более-менее абстрактных педагогических измерителей качества управления УВП. Вот на этом и останавливается большинство авторов- нет измерителей, которые были бы абстрагированы от субъективности замеров качества управления УВП. Тем не менее даже слабоопытный управленец всегда интуитивно чувствует все особенности процесса управления, но он не может объяснить порой отчего принимаются те или иные управленческие решения, насколько они эффективны, что считать эффективностью? Новые информационно-коммуникационные технологии сами по себе не гарантируют возникновения этих самых искомых педагогических измерителей, однако они дают нам пример того, как абстрактный язык программирования процессов блестяще решает проблему универсальности применения данных ИКТ не только в автоматизации процессов управления, что являлось их первостепенной задчей, но и в разработке , селекции дидактических единиц содержания образования. Тем очевиднее тот факт, что без активного использования ИКТ в селекции и конструировании нового образовательного стандарта невозможно получить искомый результат за единицу времени обучения. И опять мы сталкиваемся с отсутствием этих педагогичесих измерителй теперь уже качества содержания...

Валерий Гальетов ( Пользователь )
Цитата (Александр Марьин, 23.02.2011, 22:13) <{POST_SNAPBACK}>
Управление образовательными системами само по себе- слабо разработанная научная тема. Трудности её разработки , в основном, вызваны отсутствием каких-либо более-менее абстрактных педагогических измерителей качества управления УВП.


Уважаемый Александр!
Вы сказали: "Управление образовательными системами само по себе- слабо разработанная научная тема".
Не совсем так. Уже с 1993 года Управлением Развитием Школы занимались такие корифеи как ММПОташник, ВСЛазарев и другие.
Проводилось большое количество семинаров, однако...
Существующая Образовательная Система (СОС!) оказалась весьма устойчивой к их кавалерийским наскокам. То есть ТЕМА разработана, но НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

Далее вы сказали: "Трудности её разработки , в основном, вызваны отсутствием каких-либо более-менее абстрактных педагогических измерителей качества управления УВП".
То есть вы полагаете, что если найдется Корифей, создавший Абстрактные Педагогические Измерители Качества Управления (АПИКУ), то тема будет разработана без трудностей. Так?
Можно будет измерять качество управления и можно будет создать диссертацию, научную школу и т.п. И это будет означать, что тема разработана. Так ли я вас понял?





Мой тезис таков: Управление в стране и в образовании вообще отсутствует!

Есть - Руководство: и плохое, и хорошее, и среднее, всякое.

Было - Командование, так и называлась Административная Командная Система (АКС).

А Управления нет. Управление есть вещь в России неведомая. И тот факт, что есть "Управления образованием" не должен вводить нас в заблуждение.

Сергей Возчиков ( Пользователь )
Валерий Павлович, так ли я понял Ваш тезис - "В стране нет управления, а есть руководство"?

Примечание. В моём понимании управляют - процессами, а руководят - людьми. В последнее время много говорят о "ручном управлении" премьера, например.
Валерий Гальетов ( Пользователь )
Сергей Михайлович!

Процессы есть некая абстракция и без людей возможны только природные процессы. Поэтому и в процессах управляют людьми.

В управлении и руководстве лучше всего разобрался Георгий Петрович Щедровицкий.
Перескажу то, что он писал о различии между Руководством и Управлением:
- руководство возможно лишь там, где нет субъекта или где субъект перестает быть таковым; управление начинается там, где есть субъект.

И потому, по моим наблюдениям говорят об управлении, когда хотят сделать комплимент руководителю.
Либо когда не понимают различий между Управлением и Руководством.

Сергей Возчиков ( Пользователь )
Валерий Павлович, у меня от общения с ГП несколько иные воззрения остались :(
Впрочем, это нормально. А м.б. он процитированное сказал в другом контексте...

Не понял, как учебный процесс можно назвать абстракцией...
Решение об уровне финансирования этого процесса существенно на него влияет. Прямого руководства нет, а воздействие оказано. Или это не управление?
Валерий Гальетов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 26.02.2011, 08:20) <{POST_SNAPBACK}>
Валерий Павлович, у меня от общения с ГП несколько иные воззрения остались :(
Впрочем, это нормально. А м.б. он процитированное сказал в другом контексте...

Общение с ГП это один "Процесс", а Писание статей ГП - другой "Процесс" :-)
Это к вопросу о Процессе - можно ли общение назвать Процессом? Назвать видимо можно :-)?

Я построил для себя такую линейку по степени возрастания субъектности исполнителя, то есть его Свободы Воли:

Командование - Руководство - Менеджмент - Управление - ..................

- Командир - владеет подчиненным 24 часа в сутки и может послать на смерть. Свободы минимум.
- Руководитель - владеет подчиненным 8 часов (но старается и 10 и 12 владеть). Свободы больше.
- Менеджер - обучен сотрудничать с подчиненным и понимает свою зависимость от его свободы.
- Управляющий - понимает Законы Природы, Этики и практически использует эти законы.
- СовершенноМудрый (по Лао-Цзы) - ничего не делает, молчит, а все делают то, что нужно. Свободы максимум.
Наиболее близкий и знакомый пример - А.С.Макаренко.

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 26.02.2011, 08:20) <{POST_SNAPBACK}>
Не понял, как учебный процесс можно назвать абстракцией...

Строго говоря, у Нормального Процесса на входе Нужда, Потребность, а на выходе Удовлетворение потребности.
А "учебный процесс" это опять -таки лишь называние некоего непонятного явления, за которым нет ПОНИМАНИЯ СУТИ.
Поскольку на входе и выходе смутные вещи...

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 26.02.2011, 08:20) <{POST_SNAPBACK}>
Решение об уровне финансирования этого процесса существенно на него влияет. Прямого руководства нет, а воздействие оказано. Или это не управление?


В том то и дело, что есть Руководство=как бы управление, которое мб и попустительско-демократическим - "главное, чтобы не беспокоили" (думает Руководитель). А воздействие оказывается через Нормы, которые - опять - таки! - могут быть не осознаваемыми участниками процесса. И в том числе Руководством.
Ребенок приходит и принимает эти нормы. И учитель также: приходит, знакомится - интуитивно! - и принимает. Если не принимает - уходит.
А раз нет Понимания учебного процесса как Нормального Процесса, то и финансируют его не квалифицированно. Если сказать точно - просто отПУСКают деньги на нечто, называемое "обучением-образованием - воспитанием". То есть руководят Попустительски. Раньше - в СССР руководили авторитарно.

А Управление здесь, как говорится, и не ночевало. Хотя бы Менеджмент на всех уровнях ввели и то было бы лучше.
Главная проблема - и не только России - в том, что эти различия между Командованием-Руководством-Менеджментом-Управлением не понимаются, не различаются, не используются.
Современный Директор должен не просто понимать, а Практически Использовать ВСЮ линейку в разных ситуациях адекватно.

В этом и есть трудность современного "управления"

ДОПОЛНЕНИЕ

Хочется четко ответить на ваше
"Примечание. В моём понимании управляют - процессами, а руководят - людьми".

Процесс, если его ТОЧНО построить, по Нормам, не требует управления. Для того его и строят, чтобы не расходовать энергию людей (участников, которые к нему приспособились).
Пример - процессы по Тейлору - Форду.

Процесс можно регулировать - диспетчировать, но управлять-руководить им не нужно. И даже вредно.
Его можно корректировать, то есть изменять отдельные части. Можно проводить "реинжиниринг процесса", то есть перестраивать, переделывать в сторону упрощения, повышения эффективности ВЕСЬ ПРОЦЕСС.

Введение понятия "Процесс" и практическое использование позволяет Управляющему сосредоточиться на Управлении Развитием, то есть построении Процесса перевода данного Процесса на новый уровень функционирования. Например, более эффективный, менее затратный.

На "управление развитием" у наших Руководителей сейчас замах есть, но Компетентности Управления вообще и Управления Развитием не хватает. Отсюда и введение понятия "модернизация". Здесь такая компетентность не требуется :-)))
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 25.02.2011, 14:47) <{POST_SNAPBACK}>
Валерий Павлович, так ли я понял Ваш тезис - "В стране нет управления, а есть руководство"?

Примечание. В моём понимании управляют - процессами, а руководят - людьми. В последнее время много говорят о "ручном управлении" премьера, например.

Очень правильное предложение - договориться о терминах.
Управлять можно машиной, самолётом, технологической линией, - т.е. чем-то, что на вполне определённые действия управляющего даёт вполне предсказуемые ответы, которые можно подкорректировать до желаемых с помощью системы обратной связи.

В Этом смысле отдельными людьми можно только руководить. Т.е. применять комплекс воздействий, который с большой вероятностью вызовет желаемую реакцию.
Можно, конечно, и управлять. Но тогда это уже будут не люди, а зомби.

Цитата (Валерий Павлович Гальетов, 26.02.2011, 10:32) <{POST_SNAPBACK}>
- СовершенноМудрый (по Лао-Цзы) - ничего не делает, молчит, а все делают то, что нужно. Свободы максимум.
Наиболее близкий и знакомый пример - А.С.Макаренко.

Это Вы из чего такое почерпнули?
А.С. Макаренко огромную работу провернул для того, чтобы казалось, что всё работает само по себе, а он может молча ничего не делать.
Ведь он организовал систему управления колонией, как он и писал, по примеру управления стрелковой ротой, в чём мог считать себя специалистом.
И система была организована хорошо. Ибо ему, как командиру (вместе с советом командиров), достаточно было принять решение "Даёшь Куряж", а остальная система была налажена настолько хорошо, что в мелочи (типа упаковки оборудования) ему уже не было нужды вмешиваться. Он мог быть уверен, что ребята уже достаточно обучены, чтобы без его вмешательства сделать всё грамотно.
Я пробовал применять тот же метод к своим пацанам. Жена с тёщей по-началу возмущались, - казарма, - но увидев, что ребята шустренько застилают кровати, школьные рюкзаки всегда собраны с вечера ( в Израиле они были обязаны ходить в школу), вещи на полках аккуратно разложены, а сами они при этом весёлые, жизнерадостные и активно что-то творят, - возмущаться перестали.

Однако такая форма управления необходима именно для таких бытовых ситуаций, дабы не возникало взаимного трения.
Творческим процессом так управлять не стоит.

Цитата (Валерий Павлович Гальетов, 26.02.2011, 10:32) <{POST_SNAPBACK}>
Строго говоря, у Нормального Процесса на входе Нужда, Потребность, а на выходе Удовлетворение потребности.
А "учебный процесс" это опять -таки лишь называние некоего непонятного явления, за которым нет ПОНИМАНИЯ СУТИ.
Поскольку на входе и выходе смутные вещи...

Вот и давайте определимся, - что же мы ожидаем на выходе и что должны требовать на входе, чтобы Общее Образование стало процессом.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+