Личный кабинет

Демократизация университетов.

Виктор Дроганов ( Пользователь )
Демократия создается не политикой, а педагогикой. Уважаемые коллеги! С моей точки зрения, демократизацию общества необходимо начинать с демократизации университетов. Предлагаю обсудить данную проблему.
Демократизация университетов.
О демократии пишут 2500 лет. Одни считают демократию лучшей формой правления, другие худшей. И каждая сторона приводит довольно убедительные аргументы в защиту своего тезиса. Поэтому не стоит спешить с демократизацией вузов. В начале необходимо найти ключевой критерий демократии: критерий,являющийся фундаментом, на котором можно построить здание демократии. Прочность здания во многом зависит от качества фундамента, поэтому поиску ключевого критерия демократии должно быть уделено особое внимание.



Вряд ли кто-то станет отрицать, что основное отличие между демократическим и авторитарным правлением кроется в подходе к решению проблем. При авторитарном правлении проблема решается единолично, при демократическом правлении - коллективом. Коллективный подход к поиску и принятию варианта решения проблемы предусматривает ведение диалога. Диалог бывает конструктивным и неконструктивным. Для того чтобы член коллектива
осознано проголосовал за лучший вариант решения проблемы, он должен владеть навыками ведения конструктивного диалога.



То, что конструктивный диалог является фундаментом демократии, было известно давно. В частности, датский ученый Халь Кок
в 1945 писал: «Сущность демократии определяется не голосованием, а диалогом, переговорами, обоюдным уважением и взаимопониманием. И выросшим отсюда пониманием интересов целого».



Если большинство членов коллектива владеет навыками ведения конструктивного диалога, то демократическая форма правления будет эффективной, если не владеет, то такая демократизация дискредитирует демократию.





Демократизацию университета необходимо начинать с оформления демократического договора между преподавателями и студентами, преподавателями и руководителями.Демократический договор можно оформить в виде отдельного документа или включить в коллективный договор. В договоре должны быть прописаны механизмы решения, как минимум, четырех проблем:

• механизм формирования личности умеющей и желающей искать решение проблемы методом конструктивного диалога;

• механизм контроля за деятельностью руководителей;

• механизм отбора на руководящие должности;

• механизм снятия с руководящей должности.



По большому счету, разработка эффективной программы демократизации вуза особых трудностей не представляет. Самое сложное в решении данной проблемы - найти инициаторов, способных заставить руководство вуза подписать демократический договор. На роль инициаторов претендуют две силы: профсоюз и партии. Профсоюзам проще: им достаточно в коллективный договор включить раздел о демократизации вуза.Но, профсоюзы слабые, и они вряд липроявят инициативу в решении данной проблемы. Поэтому решать проблему демократизации вузов, скорее всего, придется партии. Какой? Время покажет.

Сергей Белашов ( Пользователь )
Демократизация университетов возможна только в государстве, в котором есть гражданское общество, професиональные союзы, понимание Властью необходимости образования для подданных. Такой Власти в современной россиянии нет. Есть самодержавная диктатура феодальной бюрократии.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Виктор Дроганов, 13.02.2011, 20:15) <{POST_SNAPBACK}>
Самое сложное в решении данной проблемы - найти инициаторов, способных заставить руководство вуза подписать демократический договор.

ГО: Опять та же хрень "заставить" на тот же плетень! А в целом - всё та же каша из отдельных и, вроде бы, умных мыслей. Демократия не делается педагогикой. Демократия вообще по своему принципу порочна, так как не способна создавать сильных решений. И не нужна она ни университетам, ни странам.

Но основная дыра в Ваших умопостроениях, г-н Дроганов, в "заставить" - эта дыра является сквозным свойством педсоветчиков, какими бы они ни были. Вот напишем Медведеву, глядишь, он... - да ни хрена он не сделает! И не потому, что он "плохой бука", а потому, что он связан по рукам, ногам (и что там ещё можно в узел завязать?) окружающими его людьми, от которых зависит, будет ли он ещё один день у власти или не будет.

Соглашусь лишь с одной мыслью Вашей о том, что нужны навыки диалога. Дык для них не нужно никого ничему заставлять! Используйте в своём вузе для преподавания парное обучение, - через пару лет Вы удивитесь происходящим изменениям! Вопрос к Вам напрямую, - чтобы использовать в вузе парное обучение нужно Вам чьё-нибудь разрешение?
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Виктор Дроганов, 13.02.2011, 20:15) <{POST_SNAPBACK}>
================================================
«Сущность демократии определяется не голосованием, а диалогом, переговорами, обоюдным уважением и взаимопониманием.

И выросшим отсюда пониманием интересов целого».


===================================================
--- Благодарю, Виктор...

Мне думается, что обоюдное уважение и взаимопонимание рождается из правильного (духовно-нравственного) воспитания, а следовательно, чтобы создать демократию, необходимо воспитать духовно-нравственных людей, а этого за всю историю человечества ни в одной стране не получилось, по всем известным причинам.

Демократия - есть утопия...
Сергей Белашов ( Пользователь )
Демократизация университетов - это уже не педагогика, это - политика.
Политика это силовые решения.
Кто силен, тот и прав.
Вспомните что такое гордиев узел и как его развязал Александр Македжонский.
Он достал меч и разрубил.
Это и есть политика.
Демократия возникает там, где сходятся равные политические силы при применении которых они могут взаимно уничтожить друг друга, поэтому вынуждены вести друг с другом диалог.
Со лабыми в политике диалог не ведут, их либо заставляют, либо уничтожают.
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Белашов, 16.07.2011, 16:48) <{POST_SNAPBACK}>
================================
Демократизация университетов - это уже не педагогика, это - политика.
Политика это силовые решения.
Кто силен, тот и прав.
Вспомните что такое гордиев узел и как его развязал Александр Македонский.
Он достал меч и разрубил.
Это и есть политика.
Демократия возникает там, где сходятся равные политические силы при применении которых они могут взаимно уничтожить друг друга, поэтому вынуждены вести друг с другом диалог.
Со слабыми в политике диалог не ведут, их либо заставляют, либо уничтожают.

================================
Наконец, вижу одного искреннего человека!
--- Благодарим, Сергей, за правду...
Мы живем в стране, построенной на лжи!
Удивляюсь, что другие участники форума этого не видят или лицемерят...
Сергей Белашов ( Пользователь )
Пример демократизации:
О Втором Съезде Творческого Союза учителей СССР.
Выдержки из книги народного депутата Моссовета Белашова С.И.
«ПОСЛЕДНИЙ СОВЕТ В МОСКВЕ 1990-1993 г.г.
ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ И СНАРУЖИ».
13.10.91 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА
Ф. И. О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ 429
Адрес для ответа: 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
Отчет
по командировке в г. Одессу с 6-13 октября 1991г.
делегата 2 Съезда Творческого Союза учителей СССР народного депутата Белашова С.И.
2 Съезд был, подготовлен Оргкомитетом, избранном на конкуренции в г.Анапе, с кооптацией его членов по распоряжению Председателя Союза Амонашвили Ш.А.
Вопреки действующего Устава Творческого Союза учителей ССОР, оргкомитет не включил в повестку дня Съезда отчет руководства Творческого Союза учителей о проделанной работе, реализации целей и задач, поставленных в Уставе, не дал возможности провести обсуждение деятельности Творческого Союза учителей за прошедший период, провести перевыборы руководства Союза. Не поставил в повестку дня внесения изменений в Устав Союза, не предложил направлений деятельности Союза на новый период.
Списки членов оргкомитета, членов Центрального Совета Творческого Союза учителей СССР с указанием фамилий, занимаемых должностей и направлений работы, в оргкомитете и Центральном Совете не были розданы делегатам, которые в большинстве своем оставались в неведении, кто же ими руководит и какая конкретно повестка дня будет, на заседаниях Съезда.
Попытки выяснить конкретных ответственных, лиц координирующих и направляющих работу съезда, были обречены на не уда¬чу, поскольку, председатель Творческого Союза учителей СССР Амонашвили ША и два его заместителя, избранных на I Съезде, самоустранились от организации и проведения 2 Съезда, что привело к конфликтам лидеров различных группировок в оргкомитете за право председательствовать на съезде и предлагать собственное видение проведения съезда.
Власть на Съезде захватила деструктивная группа орг. комитета возглавляемая Бранде, Штейнбергом, Тринкиным, Адамским, Акбашевым, превратившим Съезд в педагогические посиделки по выражению педагогов Никитиных.
Данная, группа пыталась убедить делегатов съезда в необходимости ликвидировать Творческий Союз Учителей СССР, ввиду развала СССР.
Несмотря на это Съезд проголосовал за сохранение Творческого Союза учителей и замену Центрального Советам оргкомитета, но в результате 4-х дневной атаки этой группы и ее деструктивной работы на съезде, к концу 4-го дня Съезд покинуло 2/3 делегатов и все остальные реше¬ния принимались без кворума и не ИМЕЛИ ЗАКОННОЙ силы.
Несмотря на героические попытки делегата депутата Моссовета Дайнеко ВИ, снизить кворум, ни одно из проголосованных решений не было действительным.
Мои попытки потребовать от присутствующих на Съезде вышеуказанных граждан исполнять Устав, привели к нападению на меня прямо на Съезде их сторонников с нанесением мне побоев и попыткой силой выкинуть из зала заседания /мое заявление и показания свидетелей поданы начальнику ПРИМОРСКОГО РУВД г. Одессы ВВ Жураковскому через участкового милиционера Алехова НН в этот же день/.
В результате этих действий зал настроился ПРОТИВ указанной выше группы и проголосовал за сохранение Союза Учителей.
Педагоги-новаторы вынуждены были в течении этого Съезда сами искать возможность ознакомить коллег со своими разработками.
Такие корифеи педагогики как Амонашвили, Лысенкова, Шаталов, Никитины были вынуждены поделить аудитории делегатов Съезда т.к. организаторы - "дезорганизаторы" Съезда поставили их выступления только на конец 3 дня Съезда, да и то в одно и то же время. Так, что делегаты должны были выбирать между этими, выдающимися педагогами, кого же из них слушать.
Подобное проведение Съезда, оказалось возможным ввиду приема в коллективные члены Творческого Союза учителей СССР работников аппарата системы народного образования.
Чем же еще можно было объяснить, что Съезд проводился не в каникулярное время, когда практические педагоги не могли оторваться от СВОИХ воспитанников, и многие не смогли просто из-за этого приехать на Съезд.
Таким образом, перевес мандатов на Съезде получили не учителя, а чиновники народного образования, а то и просто лица не являющиеся педагогами.
По данным мандатной комиссии, на Съезде присутствовало 31 работник народного образования, 81 директор школы, 16 работников академической науки, что в сумме дает 128 человек делегатов, против 106 делегатов-учителей.
Вызывает подозрение, что система, народного образования использовала огрехи Устава с целью войти в Творческий Союз учителей и разрушить его изнутри с помощью активистов, занявшихся коммерцией от педагогики и рассматривающих Союз как уже использованную и не нужную им организацию, могущую стать конку¬рентом для организованных ими под защитой Союза коммерческих структур. /Адамский и Ко/.
В результате подобной деструктивной деятельности указанных политических групп, в сохранении Творческого Союза учителей остались заинте¬ресованными только учителя, которых на съезде оказалось меньшинство, и которые, видя подобную ситуацию просто покинули Съезд, оставшись неудовлетво¬ренными в своих интересах, провозглашенных в Уставе Творческого Союза учителей, но не разрешенных в его деятельности:
защита творчески работающего учителя;
объединение творчески работающих учителей с целью самозащиты от деградирующего воздействия системы народного образования;
обмен информацией между собой о достигнутых результатах педагогической деятельности;
совместного обсуждения направления деятельности творческих педагогов,
обобщения и ознакомления общественности с результатами деятельности педагогов-новаторов.
Новый Съезд должен состояться в марте*.
Нужны грамотные организаторы, заинтересованные в судьбе учительства и судьбе детей
13.10.91г. Белашов
*Съезд не состоялся. Начавшееся объединение учительства ликвидировано ввиду отсутствия средств у учителей.

Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Белашов, 18.07.2011, 17:49) <{POST_SNAPBACK}>
-
==================================
Нужны грамотные организаторы, заинтересованные в судьбе учительства и судьбе детей!

--- Благодарим за информацию...

Сергей, Вы с 91-го года, не пробовали найти таких людей?
Сергей Белашов ( Пользователь )
Властям не требуются гармотные организаторы и воспитатели, им требуются тупые исполнители их криминальной воли.
О расходах бюджета на молодежь.

Выдержки из книги народного депутата Моссовета Белашова С.И.
«ПОСЛЕДНИЙ Моссовет 1992 г.».
22.07.1992 г. Малый Совет стр.2
Феликс Григорьевич: - Спасибо. Я должен дать, прежде, чем начать зачитывать депутатский запрос, Справку с тем, что народный депутат Белашов обвинил Секретариат, что он относится невнимательно к его запросам.
Поступило в этом году 138 депутатских запросов, из них 48 запросов от депутата Белашова, что составляет 42% от общего количества депутатских запросов, которые поступили.
Из 48 его депутатских запросов – 35 на сессии было зачитано.
От других депутатов более 2 – х депутатских запросов не поступало, поэтому я считаю, что обвинение в адрес Секретариата необоснованы.
Белашов:
«Об исполнении бюджета по молодежной политике».
Руководство Комитета по делам семьи и молодежи Правительства Москвы, получив из бюджета 15 млн. на мероприятия по молодежной политике, исполнило его на 20%.
Во Франции на молодежную политику расходуется 0,22% бюджета.
В Москве в 1992 г. было выделено из 509 млн. руб. бюджета всего 15 млн., т.е. около 0, 003%, и те не выполнены. При этом сокращено финансирование педагогов – организаторов, количество педагогов – организаторов по работе с детьми и молодежью по месту жительства сократилось более чем в 3,5 раза, количество помещений для работы с детьми сократилось в 3,5 раза, а преступность возросла более чем в 2 раза.
Следовательно, преступность детей и молодежи возрастает прямо пропорционально сокращению педагогов – организаторов и занимаемых ими помещений, в то время как изымаемые у детей помещения передаются ЖЭКами коммерческим структурам. При этом ЖЭКи не ставят об этом в известность администрацию Москвы и на этом имеют очень большой навар, идущий мимо казны.
Рост преступности по сравнению с прошлым годом 33%, молодежной 15%. Преступность молодеет, а Комитет по делам семьи и молодежи, ГУВД, Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних, не могут ответить на мои депутатские запросы: сколько стоит задержание и содержание одного несовершеннолетнего правонарушителя, какой ущерб, в среднем, приносит один несовершеннолетний правонарушитель в год!!!
По экспертным данным на 1 руб. расходов на профилактику правонарушений несовершеннолетних, идет экономия в 50 000 руб. за счет уменьшения наносимого ущерба и содержания несовершеннолетних правонарушителей в колониях и тюрьмах.
В 1992 г. содержание одного несовершеннолетнего в колонии стоило около 200 000 руб. в год, в тюрьме – 60 000 руб. в год.
Сколько стоит его задержание, я выяснить не смог.
Не израсходовать 15 млн. руб. за 1992 г. на работу с детьми и молодежью при необходимости расходования на каждого несовершеннолетнего в досуговых учреждениях по 5,6 тыс. руб. в 1992 г., доказывает полную неспособность администрации г. Москвы организовать работу с детьми и молодежью по месту жительства.
До тех пор, пока кадровая политика будет в руках МЭРа Москвы, при отсутствии систематического контроля за работой исполнительных структур, до тех пор никакой работы от администрации Москвы не будет, кроме поощрения криминальных структур и умышленного роста детской и молодежной преступности с целью поставки кадров для своих структур.
Пока у Власти стоят преступники, рост молодежной преступности будет продолжаться.
Собственники не забудьте, что вы готовите собственную гибель. Пробьет час и начнется экспроприация экспроприаторов.

Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 19.07.2011, 09:33) <{POST_SNAPBACK}>
===============================
--- Благодарим за информацию...
Сергей, Вы с 91-го года, не пробовали найти таких людей?

=========================
--- Властям не требуются грамотные организаторы и воспитатели, им требуются тупые исполнители их криминальной воли.
=====================
--- Простите, я подумал, что это Вам необходимы грамотные организаторы и воспитатели, что помогали вводить в жизнь Ваши идеи...
--- А если и Вам не нужны, то кому же они необходимы, по Вашему?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+