Личный кабинет

Класс в форме ГОУ

Общие рассуждения
PYM ( Пользователь )
Я снова хочу вернуться к несколько странной, вероятно, теме - регистрации класса в качестве Государственного (или муниципального) образовательного учреждения.

Прежде всего - Закон позволяет школе (ГОУ) учреждать другие юр. лица. Школа может выступать как единоличным учредителем, так и со-учредителем.
Образовательное учреждение не ограничено законом минимальным количеством учащихся, лишь обязано реализовывать одну или несколько образовательных программ.

В целом - пока никто мне не указал на явную правовую невозможность существования класса в рамках ГОУ, учреждённого совместно школой-ГОУ и институализированной родительской общественностью.

На данный момент меня интересует вопрос совсем не правового характера - почему к этой идее, на мой взгляд весьма продуктивной в части индивидуализации образования и его профилизации, практически отсутствует интерес?
Мои варианты ответов:
1. твёрдое убеждение, что это невозможно
2. убеждение в бессмысленности городить этот огород
По пункту 1 я пока не вижу ничего невозможного. В любом случае, только отказ Верховного суда будет означать (да и то не совсем окончательно) невозможность этой идеи. Т.к. вроде бы пока никто такой отказ не получил - я считаю это возможным.
По пункту 2 - сложнее. Это действительно бессмысленно, если класс не предполагает самостоятельного развития как в части содержания образования, так и в части организационной. С другой стороны, индивидуализация образования и его профилизация на старшей ступени наоборот вроде бы должны вызывать необходимость большей самостоятельности.
Что ещё сможете сказать?
Заранее спасибо!
Григорий Ищук ( Пользователь )
На данный момент меня интересует вопрос совсем не правового характера - почему к этой идее, на мой взгляд весьма продуктивной в части индивидуализации образования и его профилизации, практически отсутствует интерес?

Мои варианты:
1. Директору очень трудно решиться на такой шаг.
2. Не так просто найти учителя-мастера могущего работать в таком жанре.
3. Ученикам и их родителям "боязно" (типа "Чего получим на выходе")
4. Организовывать такую форму класса должны не учителя.

А так все это даже было и есть. Так начинал и Сергей Курганов, и В.Ф.Шаталов, и Т.Немчинова. Таких классов много по миру. Но наиболее "успешными" (как мне кажется) получались классы без юридических оформлений.
PYM ( Пользователь )
Цитата (grigri, 18.01.2011, 00:03) <{POST_SNAPBACK}>
Таких классов много по миру.


Много???? А мне дали в Минобразе информацию, что такого случая не зарегистрировано ни одного на территории РФ. Помогите исправить их ошибку - дайте хоть одну ссылку.



Цитата (grigri, 18.01.2011, 00:03) <{POST_SNAPBACK}>
Мои варианты:
1. Директору очень трудно решиться на такой шаг.
2. Не так просто найти учителя-мастера могущего работать в таком жанре.
3. Ученикам и их родителям "боязно" (типа "Чего получим на выходе")
4. Организовывать такую форму класса должны не учителя.


Ваши варианты для тех, кому и правда такой класс не нужен.
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
Цитата (PYM, 17.01.2011, 20:09) <{POST_SNAPBACK}>
Я снова хочу вернуться к несколько странной, вероятно, теме - регистрации класса в качестве Государственного (или муниципального) образовательного учреждения.

Прежде всего - Закон позволяет школе (ГОУ) учреждать другие юр. лица. Школа может выступать как единоличным учредителем, так и со-учредителем.
Образовательное учреждение не ограничено законом минимальным количеством учащихся, лишь обязано реализовывать одну или несколько образовательных программ.

В целом - пока никто мне не указал на явную правовую невозможность существования класса в рамках ГОУ, учреждённого совместно школой-ГОУ и институализированной родительской общественностью.

На данный момент меня интересует вопрос совсем не правового характера - почему к этой идее, на мой взгляд весьма продуктивной в части индивидуализации образования и его профилизации, практически отсутствует интерес?
Мои варианты ответов:
1. твёрдое убеждение, что это невозможно
2. убеждение в бессмысленности городить этот огород
По пункту 1 я пока не вижу ничего невозможного. В любом случае, только отказ Верховного суда будет означать (да и то не совсем окончательно) невозможность этой идеи. Т.к. вроде бы пока никто такой отказ не получил - я считаю это возможным.
По пункту 2 - сложнее. Это действительно бессмысленно, если класс не предполагает самостоятельного развития как в части содержания образования, так и в части организационной. С другой стороны, индивидуализация образования и его профилизация на старшей ступени наоборот вроде бы должны вызывать необходимость большей самостоятельности.
Что ещё сможете сказать?
Заранее спасибо!

Мне Ваша идея показалась очень интересной! Собрать класс, в котором у учащихся общие интересы, родители которых знают, что они хотят, чтобы их дети получили достойное образование, но при этом им бы не пришлось уезжать из дома.
Я не понимаю, что мешает? Нашли единомышленика классного руководителя, наверное, даже правильнее, тьютора, а учителей достойных ищем в виртуале, если их рядом не оказалось.
Мне кажется за такими школами будующее
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Дедюлькина, 18.01.2011, 20:07) <{POST_SNAPBACK}>
Я не понимаю, что мешает?

Татьяна Васильевна, мешает именно то, что такого никогда не было.
Внутри юр.лица - школы, вдруг возникает ещё одно юрлицо - класс.
Если бы школа учредила что-нибудь другое, хоть ферму, хоть завод, хоть космодром, наконец, всё это было понятнее, чем ЮЛ-класс внутри ЮЛ-школы.
Запретов, как говорит Павел Юрьевич, нет. Но нет и прецедента, на который можно сослаться. Значит, каждому визирующему или согласующему лицу нечем прикрыться от возможных проверок. Проверяющим ведь надо недоработки найти, а это внешне необоснованное решение очень смахивает на...

Вот где-то так :)
PYM ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Дедюлькина, 18.01.2011, 10:07) <{POST_SNAPBACK}>
Мне Ваша идея показалась очень интересной!

Мне кажется за такими школами будующее


Спасибо за интерес.
но если идея интересна - почему она не витает в воздухе хотя бы как идея?

Я не считаю, что за этим будущее. Подобная форма - вынужденность выкручиваться в ситуации настоящего, но уж никак не будущее.

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 18.01.2011, 13:03) <{POST_SNAPBACK}>
Но нет и прецедента, на который можно сослаться. Значит, каждому визирующему или согласующему лицу нечем прикрыться от возможных проверок. Проверяющим ведь надо недоработки найти, а это внешне необоснованное решение очень смахивает на...

Вот где-то так :)


Именно так.

Надежда Казанцева ( Пользователь )
Я могу сказать, почему это проблематично конкретно мне.
Мы делали нечто минимально-подобное, когда дети были маленькие. Несколько ненормальных семей собирали пяти- шестилеток и занимались с ними всем, что умели сами (а умели много чего). Собирались, в основном, у меня дома, посколько территория позволяла. Мы спеклись ровно в тот момент, когда появился первый наемный учитель. Надо было платить ей деньги, и немало, если мы хотели качества. Грантов не было, собирали с родителей. И сразу всплыли всякие незаметные раньше мелочи: например, корректируется ли сумма, если ребенок пропустил занятие? А если проболел? Плюс к тому, дама два раза сообщила о повышении стоимости постфактум, в момент сбора денег за прошедший месяц. К этому тоже все отнеслись по-разному. В результате от ее услуг отказались, а проект потихоньку сошел на нет.

То, что предлагает Павел Юрьевич, сложнее во много раз. Среди родителей - не педагогов! - должен быть кто-то с менеджерским талантом. Оформить, согласовать, утрясти, добыть деньги... Поскольку мне это однозначно не по мозгам, то и проект невозможен. Нашелся бы кто-то другой, позвал бы, - пошла бы и детей привела (даже сейчас, когда они выросли)
PYM ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 18.01.2011, 14:14) <{POST_SNAPBACK}>
Я могу сказать, почему это проблематично конкретно мне.
Мы делали нечто минимально-подобное, когда дети были маленькие. Несколько ненормальных семей собирали пяти- шестилеток и занимались с ними всем, что умели сами (а умели много чего). Собирались, в основном, у меня дома, посколько территория позволяла. Мы спеклись ровно в тот момент, когда появился первый наемный учитель. Надо было платить ей деньги, и немало, если мы хотели качества. Грантов не было, собирали с родителей. И сразу всплыли всякие незаметные раньше мелочи: например, корректируется ли сумма, если ребенок пропустил занятие? А если проболел? Плюс к тому, дама два раза сообщила о повышении стоимости постфактум, в момент сбора денег за прошедший месяц. К этому тоже все отнеслись по-разному. В результате от ее услуг отказались, а проект потихоньку сошел на нет.

То, что предлагает Павел Юрьевич, сложнее во много раз. Среди родителей - не педагогов! - должен быть кто-то с менеджерским талантом. Оформить, согласовать, утрясти, добыть деньги... Поскольку мне это однозначно не по мозгам, то и проект невозможен. Нашелся бы кто-то другой, позвал бы, - пошла бы и детей привела (даже сейчас, когда они выросли)


Ваш пример из другой серии совсем. Я подобный проект продумывал. На мой взгляд, ошибка как всегда в том, что бюджет строился на родительских деньгах исключительно.

Предлагаемое мною совсем из другой серии. И, кстати, на мой взгляд проще, чем Ваша модель. Да и цели разные.
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Да я бы не сказала, что уж совсем из другой серии. Была попытка дать собственным детям больше, чем может обеспечить школа (именно школа: мы тогда надеялись продолжать).
PYM ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 18.01.2011, 15:06) <{POST_SNAPBACK}>
Да я бы не сказала, что уж совсем из другой серии. Была попытка дать собственным детям больше, чем может обеспечить школа (именно школа: мы тогда надеялись продолжать).


Я не в этом смысле. Дело не в содержании в данном случае.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+