Личный кабинет

Компьютерный звук

Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.02.2010, 02:37) <{POST_SNAPBACK}>
Стоп - я говорю не о ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ мощи, а о качестве вообще. Включая - КАЧЕСТВО изображения, звука, комфорта нахождения в классе и т.п.

Хороший звук из компа - это ОГРОМНЫЕ деньги. Это звуковуха не стандартная, это акустика не компьютерная, это предварительный и оконечные усилители, это, в конце концов, источник звука.

Проектор - покрайней мере те,которые стоят в школах - это БЕЗОБРАЗНАЯ картинка.

И т.п.


Как же бедные меломаны мучались вплоть до второй половины ХХ века, ведь то что сейчас доступно даже на ноутбуках в первой половине ХХ века было недостижимо даже для самых современных студий...

И Вы, упорно путаете два понятия: хороший звук и хорошая музыка. Слушают не звук, смотрят не свет. Для этих целей есть специальные приборы, которые гораздо точнее человека. Людей, которые смогут отличить хотя бы 100 оттенков жёлтого очень мало, также мало и тех, что сможет услышать разницу в 1/10 тона. Человек слушает музыку, речь, а видит изображение, картину окружающего мира.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 06.02.2010, 01:57) <{POST_SNAPBACK}>
Как же бедные меломаны мучались вплоть до второй половины ХХ века, ведь то что сейчас доступно даже на ноутбуках в первой половине ХХ века было недостижимо даже для самых современных студий...

И Вы, упорно путаете два понятия: хороший звук и хорошая музыка. Слушают не звук, смотрят не свет. Для этих целей есть специальные приборы, которые гораздо точнее человека. Людей, которые смогут отличить хотя бы 100 оттенков жёлтого очень мало, также мало и тех, что сможет услышать разницу в 1/10 тона. Человек слушает музыку, речь, а видит изображение, картину окружающего мира.


На ноутбуках и на самых мощных компьютерах по сей день недоступно то,что было доступно 50 лет назад, впрочем, и сейчас доступно - только без компьютера.

Человек слушает музыку -тут Вы правы. Поэтому идеально её слушать живьём. Но это в массе недоступно. конечно, можно слушать скрипку, доведённую дискредитацией до уровня деревяшки с верёвками - для музыканта это не помешает, он способен достроить в голове всё остальное. а вот в процессе обучения всё-таки лучше слушать скрипку в максимально приближенном к её натуральном звучаниии качеству.

Плохое звучание не сделает хорошую музыку плохой. Но сильно испортит настроение :-)
Almaz Hasret ( Пользователь )
Я согласно с мнением коллеги, Фарида Бариевна: Творчески мыслящий и работающий учитель должен иметь в своем школьном кабинете современный компьютер и интерактивную доску... Должен быть среда, чтоб таков учитель мог бы работать...
С уважением, Алмаз Хасрет
город Баку, Азербайджан
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.02.2010, 04:08) <{POST_SNAPBACK}>
На ноутбуках и на самых мощных компьютерах по сей день недоступно то,что было доступно 50 лет назад, впрочем, и сейчас доступно - только без компьютера.


И что же такого было доступно в студиях начала 20-х годов ХХ века, что недоступно сейчас ноутбуку? Кстати, 50 лет назад была третья четверть ХХ века, а это уже широкое распространение магнитной ленты.

Цитата (Павел Максименко, 06.02.2010, 04:08) <{POST_SNAPBACK}>
Человек слушает музыку -тут Вы правы. Поэтому идеально её слушать живьём. Но это в массе недоступно. конечно, можно слушать скрипку, доведённую дискредитацией до уровня деревяшки с верёвками - для музыканта это не помешает, он способен достроить в голове всё остальное. а вот в процессе обучения всё-таки лучше слушать скрипку в максимально приближенном к её натуральном звучаниии качеству.

Плохое звучание не сделает хорошую музыку плохой. Но сильно испортит настроение :-)


Скажите, что лучше http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2386504 или http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2225593 и почему?
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 06.02.2010, 20:04) <{POST_SNAPBACK}>
И что же такого было доступно в студиях начала 20-х годов ХХ века, что недоступно сейчас ноутбуку? Кстати, 50 лет назад была третья четверть ХХ века, а это уже широкое распространение магнитной ленты.



Скажите, что лучше http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2386504 или http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2225593 и почему?


Ноутбуку не доступна аналоговая запись.

Из Ваших вариантов я не могу понять вопроса. Обе записи в цифре, при этом нт выходных данных (типа ААD или DDD), то есть невозможно определить, что за оригинал и метод мастеринга.
Поэтому, уточните, пожалуйста, Ваш вопрос.
Но лично я не взял бы ни тот, ни другой вариант. Я вообще предпочёл бы современный виниловый диск для данного диска. Или копию мастера - но это уже ОЧЕНЬ дорого.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.02.2010, 22:47) <{POST_SNAPBACK}>
Ноутбуку не доступна аналоговая запись.


А ещё, там всё из дерева было, а ноутбук — пластмасса, да кремний. Это несущественное различие. Качество записи ноутбука не сильно отличается от студий первой половины ХХ века.

Цитата (Павел Максименко, 06.02.2010, 22:47) <{POST_SNAPBACK}>
Из Ваших вариантов я не могу понять вопроса. Обе записи в цифре, при этом нт выходных данных (типа ААD или DDD), то есть невозможно определить, что за оригинал и метод мастеринга.
Поэтому, уточните, пожалуйста, Ваш вопрос.
Но лично я не взял бы ни тот, ни другой вариант. Я вообще предпочёл бы современный виниловый диск для данного диска. Или копию мастера - но это уже ОЧЕНЬ дорого.


Вы оценили музыку как компьютер, или робот, исключительно с точки зрения технических качеств (даже не сточки зрения технических качеств звука (а их можно предсказать довольно точно), а только с точки зрения технологии обработки и записи), ничего не сказав про то кто и как исполняет. Если Вы послушаете эти диски, то первое что услышите — высокое качество звука в первом случае, и низкое во втором. Что не удивительно, сколько старую запись не восстанавливай, она всё-равно будет хуже современной (а магнитная лента это вполне современный носитель, который способен полностью сохранить характеристики звука). Если же оценивать по эстетическим качествам, я бы купил и тот, и другой диск, потому как Рахманинов — прекрасный исполнитель, и всегда хочется сравнить то как видел исполнение автор, с современным «эталонным» прочтением Ашкенази (это тоже прекрасный талантливый исполнитель).
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 07.02.2010, 01:04) <{POST_SNAPBACK}>
А ещё, там всё из дерева было, а ноутбук — пластмасса, да кремний. Это несущественное различие. Качество записи ноутбука не сильно отличается от студий первой половины ХХ века.

Если же оценивать по эстетическим качествам, я бы купил и тот, и другой диск, потому как Рахманинов — прекрасный исполнитель, и всегда хочется сравнить то как видел исполнение автор, с современным «эталонным» прочтением Ашкенази (это тоже прекрасный талантливый исполнитель).


Цифра принципиально отличается от аналога. Тут я даже спорить не буду.
Кроме того, ноут даже на предварительном каскаде имеет такие искажения - мало не покажется.

Если две приведённые Вами записи рассматривать не технически - то у меня есть практически всё,что было записано Рахманиновым. А вот Ашкенази я не люблю - хотя, безусловно,мастер он большой. Он просто мне чужд экзистенциально.

Сейчас нет проблем иметь всё или почти всё- очень многое выпускается на СиДи. Это интересно слушать информационно - что я и делаю порой. Но эстетически это раздражает.

Недавно буквально купил-таки наконец "Порги и Бесс" с Лондонским симфоническим в аналоге - это небо и земля в сравнении с сидющной версией,которая у меня уже давно есть.

Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 07.02.2010, 03:15) <{POST_SNAPBACK}>
Цифра принципиально отличается от аналога. Тут я даже спорить не буду.
Кроме того, ноут даже на предварительном каскаде имеет такие искажения - мало не покажется.


С точки зрения технологии — конечно. С точки зрения слушателя — разницы нет. Точно также, с точки зрения технологии деревянный корпус и ламповая начинка очень сильно отличается от пластикового корпуса и кремниевой начинки, но вот с точки зрения конечного пользователя разницы никакой нет.

Цитата (Павел Максименко, 07.02.2010, 03:15) <{POST_SNAPBACK}>
Если две приведённые Вами записи рассматривать не технически - то у меня есть практически всё,что было записано Рахманиновым.


И как там качество?

Цитата (Павел Максименко, 07.02.2010, 03:15) <{POST_SNAPBACK}>
Сейчас нет проблем иметь всё или почти всё- очень многое выпускается на СиДи. Это интересно слушать информационно - что я и делаю порой. Но эстетически это раздражает.

Недавно буквально купил-таки наконец "Порги и Бесс" с Лондонским симфоническим в аналоге - это небо и земля в сравнении с сидющной версией,которая у меня уже давно есть.


Вы помните, на каком счётном материале учились считать? А на каком учились писать? Я вот например не помню, зато считать и писать умею до сих пор. Тоже самое и с оборудованием: высшее качество не нужно, главное чтобы качество было достаточным. Современная техника доступная школе даёт это самое достаточное качество, и лучше потратить силы и деньги на хорошую (с информационной точки зрения, как Вы сами определили) медиатеку, чем на покупку Hi-End аудио-видео систем.
Роман Еннер ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 08.02.2010, 03:41) <{POST_SNAPBACK}>
...
Вы помните, на каком счётном материале учились считать? А на каком учились писать? Я вот например не помню, зато считать и писать умею до сих пор. Тоже самое и с оборудованием: высшее качество не нужно, главное чтобы качество было достаточным. Современная техника доступная школе даёт это самое достаточное качество, и лучше потратить силы и деньги на хорошую (с информационной точки зрения, как Вы сами определили) медиатеку, чем на покупку Hi-End аудио-видео систем.

Поддерживаю! ТСО должны быть оптимальны, но ни как не высшего качества.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 08.02.2010, 03:41) <{POST_SNAPBACK}>
С точки зрения технологии — конечно. С точки зрения слушателя — разницы нет. Точно также, с точки зрения технологии деревянный корпус и ламповая начинка очень сильно отличается от пластикового корпуса и кремниевой начинки, но вот с точки зрения конечного пользователя разницы никакой нет.

Хотя я абсолютно согласен с тем, что для школы техника должна выбираться по критерию достаточности поставленным задачам, но вот эти (процитированные выше) ваши утверждения — совершенно неверные. Если, конечно, в роли конечного пользователя выступает не тинэйджер с единственным требованием к звуку — «чтоб орало погромче». Дерево и пластик отличаются акустическими характеристиками очень сильно. Биполярные транзисторы, в отличие от ламп (и, кстати, КМДП транзисторов) имеют экспоненциальную, а не квадратичную проходную характеристику и из-за этого гораздо более широкий (вверх) спектр искажений, из-за чего звук, даже при гораздо меньшем Кни на слух воспринимается более «грязным». На классике (и, зачастую, электронной музыке) при условии качественного источника разница заметна даже немузыкантам.
Другое дело, что в условиях школы это отличие вряд ли возможно даже просто реализовать (даже там, где это можно было бы считать существенным).

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+