Личный кабинет

Предложения по ведению дискуссии на форумах Педсовета

Виктор Дроганов ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! Основная деятельность Педсовета – это ведение дискуссий. Если мы не участвуем в них, то читаем - обязательно. Естественно, каждый читатель желает знать результат дискуссии. Но, к сожалению, прочесть все комментарии по теме нереально.
Поэтому предлагаю авторам темы, периодически проводить краткий анализ дискуссии и размещать его в первом комментарии.
Уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить мое предложение, а также внести свои предложения по ведению дискуссии на форумах Педсовета.

Автор темы проводить анализ дискуссии по своему алгоритму.Например.Л.Г. Павлова, реклмендует проводить анализ по следующему алглритму:
- тема. Анализируется актуальность выбранной темы. Оценивается , удалось ли участникам дискуссии разобраться в обсуждаемых проблемах. Как полно рассмотрена тема.
- логика. Анализируются, насколько доказательны и убедительны аргументы, отмечаются логические ошибки.
- культура речи. Освещаются такие вопросы, как соблюдение норм современного русского языка, наличие или отсутствие в речи слов паразитов.
- культура спора. Соблюдают ли ораторы нравственно-этические нормы спора. Не уходят ли от предмета спора.( См.Л.Г.Павлова. Спор, полемика, дискуссия. 1991, стр. 117)

В качестве примера привожу анализ дискуссии при обсуждении вопроса: « Почему мы не решаем проблемы методом конструктивного диалога?».(см "Воспитание детей и молодежи" , тема: « Почему мы не решаем проблемы методом конструктивного диалога?)
КРАТКИЙ АНАЛИЗ ДИСКУССИИ.
1.В целом, дискуссия была продуктивной. Получены логические ответы на предложенный для обсуждения вопрос.
2. В дискуссии можно выделить 3 сценария диалогов :
а) Мой оппонент соглашается с моим определением понятия «Конструктивный диалог». После чего дает логический ответ на вопрос ;
б) Мой оппонент, не смотря на то, что имеет свое мнение о понятии « Конструктивный диалог», все же, отвечает на поставленный вопрос;
г) Мой оппонент не имеет четкого представления о понятии «Конструктивный диалог». Поэтому на вопрос не отвечает, а предлагает обсуждать другие вопросы (что такое: спор, проблема, истина и т.д.), тем самым считая, что предложенный им сценарий ведения дискуссии более продуктивный, чем первые два.
3. Ответы. Не решаем, потому что:
а) нас не научили вести диалог конструктивно.
· Юрий Ванцев «Нужно признать честно, большинство педагогов сегодня не владеют культурой участия в обсуждении. Может быть, это - одна из причин неплодотворности наших дискуссий?»
б) не умеем конструктивно мыслить (вести моноспор конструктивно). Светлана владимирова «трудность в решении проблем конструктивно заключается в том, что если люди конструктивно мыслят, у них между собой не возникнет проблем, а если проблемы возникли, значит кто-то не может мыслить и действовать конструктивно».
в) у участников диалога разные цели.
Илья Хазанов «Чтобы диалог был конструктивным, нужно в первую очередь, чтобы у его участников было единство целей»
г) Ларичев С.В. «Культурологические «вирусы», впитанные, въевшиеся в нас, в наше бессознательное, на уровень самоидентификации, как самоочевидные аксиомы, зачастую, не дают нам услышать друг друга. Конечно, мы не можем выпрыгнуть «из себя», но понять, когда в спор включается мое «БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ», обязаны».
д) у участников диалога нет потребности (нужды) вести диалог конструктивно. ( Потребность есть нужда организма, личности, общества, вида, живой материи в средствах, необходимых для выживания, проживания, физического и духовного развития и прогресса). Владимир Суходоев. Пока участники диалога находятся в отношении "борьбы противоположностей «, о какой конструктивности можно вести речь. Сделайте решение общим благом для участников и спонсоров диалога и все диалоги у вас превратятся в конструктивные.
е) оппонент не начальник (нет руководителя дискуссии).
Редюхин Владислав Иванович Непонятно, почему это Я должен следовать ВАШИМ "инструкциям"? А не своим собственным? С чего бы это? Разве вы мне "начальник"?
4.. Некоторые ответы на первый взгляд кажутся нелогичными.
Например.» Непонятно, почему это Я должен следовать ВАШИМ "инструкциям"? А не своим собственным? С чего бы это? Разве вы мне "начальник"?».Т.е ., если бы я был начальником, мой оппонент следовал бы моим инструкциям .
Действительно практика показала, что дискуссии у которых есть руководитель ( ведущий, начальник), более продуктивны, чем те у которых нет руководителя.
Анатолий Булатов ( Пользователь )
У Вас нет ссылки на определением понятия «Конструктивный диалог»?

Если большинство будут вести «Конструктивный диалог», это будет уже не дискуссия, а типа реферат на заданную тему за счет других.
После того, как через 10 страниц пустого конструктива меня послали конструктивно разобраться самому в проблеме по литературным данным, мне стало не интересно, нет времени изучать самому все с начала, не представляя, даже издали результата.

Диалог по Вашим конструктивам в 10 раз трудозатратней обычного диалога, а пользы я так и не увидел.

Больше мне понравилось и с чем полностью согласен, жаль плюсиков нет:
"Редюхин Владислав Иванович Непонятно, почему это Я должен следовать ВАШИМ "инструкциям"? А не своим собственным? С чего бы это? Разве вы мне "начальник"?"

Даже из вашего этого поста, хоть дополна конструктива, посторонний человек не поймет суть. Пишите Вы много, конструктивно, но не понятно о чем. :)

Даже определение конструктива не дали.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 19.10.2009, 21:52) <{POST_SNAPBACK}>
У Вас нет ссылки на определением понятия «Конструктивный диалог»?
Диалог по Вашим конструктивам в 10 раз трудозатратней обычного диалога, а пользы я так и не увидел.


Спасибо.Ссылка. "Воспитание детей и молодежи" , тема: « Почему мы не решаем проблемы методом конструктивного диалога? Первый коментарий.."К конструктивному диалогу, относится диалог, в котором его участники ставят перед собой цель: найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис.
К неконструктивному диалогу относятся диалоги, в которых их участники логически неправильно доказывают и опровергают тезис и ставят перед собой цель: победить, убедить или спорят ради спора."

Анализ дискуссии автор проводит по своему, а не по моему алгоритму. Если Вы не согласны с тем, что автор темы должен проводить анализ дискуссии, так и пишите. А не уводите разговор в сторону.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 20.10.2009, 07:52) <{POST_SNAPBACK}>
Пишите Вы много, конструктивно, но не понятно о чем. :)

Раз "непонятно о чём", то ва-а-аще-то - неконструктивно. Правда, тут многое зависит и от понимающего/непонимающего ;)
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Вот и у меня, как у Сергей Михайловича, то же понятие "конструктивно" несколько иное.

Почему на первой странице? При этом затирается более ранние теряется история обсуждения, может в последней, периодически.

"в котором его участники ставят перед собой цель: найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис."

Сразу уже и решение проблемы. Темы на Педсовете в большинстве своем не ставят цель решение проблемы, это далеко не их задачи, а на более ранней стадии сформулировать эту проблему, обсосать её со всех сторон, показать разные стороны. Конечной истины не бывает, если вы учили философию. :)

Да же если автор, что то предлагает, на мой взгляд это нормально, когда он отстаивает свое мнение, а другие мнения пусть сами развивают.

Попробуйте ради эксперимента взять три подряд темы и провести такой анализ за автора? Интересно, что у Вас получится.

Опять уведу в сторону, у меня такой вопрос, судя по картинке, вас пишет двое? Как у Вас построено разделение? По постам или один пишет, другой конструктив наводит?

А насчет трудоемкости что скажите?


Ирина Кошкина ( Пользователь )
Цитата (Виктор Дроганов, 19.10.2009, 21:10) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить мое предложение, а также внести свои предложения по ведению дискуссии на форумах Педсовета.

А мне кажется Вы усложняете! На самом деле получается ОТЧЕТ о проделанной работе. А ведь может сюда человек зашел, просто высказать свою мысль, поделиться болью, радостью.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Ирина Кошкина, 20.10.2009, 12:25) <{POST_SNAPBACK}>
А мне кажется Вы усложняете! На самом деле получается ОТЧЕТ о проделанной работе. А ведь может сюда человек зашел, просто высказать свою мысль, поделиться болью, радостью.

См. Педсовет. Помощь. С чего начать? Цитирую .«Получить необходимую информацию вы можете из дискуссий на форуме …».
Дискуссией ( с лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.
Конечно, можно поделиться болью, радостью, но это будет уже не дискуссия.
Ирина Кошкина ( Пользователь )
Цитата (Виктор Дроганов, 20.10.2009, 13:30) <{POST_SNAPBACK}>
См. Педсовет. Помощь. С чего начать? Цитирую .«Получить необходимую информацию вы можете из дискуссий на форуме …».
Дискуссией ( с лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.
Конечно, можно поделиться болью, радостью, но это будет уже не дискуссия.

Спасибо за подробный ответ, а то и правда очень незнакомое слово "дискуссия".
Каждый получает то, что ему нужно. И почему людям всегда хочется загнать себя в какие-то рамки и обязательства? Вы спрашивали мнение - я поделилась (это выявление истинного мнения - не так ли)
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 20.10.2009, 07:44) <{POST_SNAPBACK}>
Вот и у меня, как у Сергей Михайловича, то же понятие "конструктивно" несколько иное.


Интересно, какое содержание в понятие «конструктивный диалог» вкладывают члены общественной палаты. Может, спросим у них?
См. статью. »Проблема в нас самих».
Члены Общественной палаты огласили предложения к посланию президента Федеральному Собранию. В четырехстраничный документ, подготовленный ОП, поместились лишь самые важные идеи, а его лейтмотивом стало предложение к главе государства развивать «конструктивный диалог» между властью и обществом.
20 октября 2009

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+