Личный кабинет

Прошу совета по самоподготовке :-)

Самойлов Евгеньевич ( Пользователь )
Уважаемые форумчане!

Извините за небольшой оффтопик, сам я к преподаванию практически никакого отношения не имею, хочу посоветоваться - как мне быть в сложившейся ситуации.

В школе я чудесным образом избежал изучения литературы и написания осмысленных сочинений. Читал я всё больше документацию по различным программным продуктам, а сочинения списывал, или писал откровенный бред. Сейчас мне 26, у меня два высших образования, но я всё больше и больше ощущаю, что мне с трудом дается формулировка мыслей, которые не касаются профессиональной деятельности. Сформулировать мнение о прочитанной книге, просмотренном фильме или встреченном человеке очень сложно - всё остаётся на уровне неких ощущений, которыми я вполне неплохо оперирую "внутри головы", но которыми не могу поделиться с окружающими.

Как бороться с этим безобразием?
Я нашел программу по литературе, сейчас начал читать начиная с 5 класса. Понятно, что одна из причин моих затруднений - практически полное исключение художественной литературы из книжной диеты. Надо компенсировать недостаток. Но, думаю, одного чтения недостаточно, надо что-то писать.

Что писать? Как писать? Как получить адекватную рецензию?

Заранее спасибо за советы, не знаю где ещё я мог бы задать этот вопрос.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Самойлов Дмитрий Евгеньевич, 07.05.2009, 19:46) <{POST_SNAPBACK}>
... мне с трудом дается формулировка мыслей, которые не касаются профессиональной деятельности. Сформулировать мнение о прочитанной книге, просмотренном фильме или встреченном человеке очень сложно - всё остаётся на уровне неких ощущений, которыми я вполне неплохо оперирую "внутри головы", но которыми не могу поделиться с окружающими.

Как бороться с этим безобразием?


Дмитрий Евгеньевич, по первому впечатлению, искать решение стоит не в курсе школьной литературы, а где-то в области риторики (искусства диалога, искусства полемики).
Мне в своё время (конец 80-х - начало 90-х) очень в этом смысле помогло участие в играх - оргдеятельностных, социокультурных, не важно...
Там ведь если не выскажешь мысль так, чтобы она дошла сразу и до многих - мимо тебя с твоим высказыванием остальные пронесутся, не заметив...
Анна Александрова ( Пользователь )
Дмитрий Евгеньевич, а Вам как нужно: "скользить" по поверхности произведения (просто создать впечатление-"презентацию" в глазах собеседников) или "бурить вглубь", действительно анализируя произведение?
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 08.05.2009, 09:59) <{POST_SNAPBACK}>
Там ведь если не выскажешь мысль так, чтобы она дошла сразу и до многих - мимо тебя с твоим высказыванием остальные пронесутся, не заметив...



Главное, чтобы комплекс на этом не заработать. Некоторые об оргдеятиграх отзываются, как о "срывании крыши".

Топикастеру:
Хорошие вы книги читали - правильные. Возможно что вы напрасно комплексуете на тему того, что не можете адекватно понять (или воспринять, составить объективное мнение) что-либо (кого-либо). Главное вы уже слелали - осмыслили проблему, решения которой планируете добиться. Я бы вам посоветовал прочесть классиков мировой научной фантастики (Саймака, например). И побольше общаться! В реале, на свежем воздухе! Вот там, на воздухе, и общайтесь с теми, кто может это мнение составить. Обсудите какой-нить простой фильм (Трасса 60, например «На все ваши ответы будут заданы вопросы.») - а там попрет!
Самойлов Евгеньевич ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 08.05.2009, 08:59) <{POST_SNAPBACK}>
Мне в своё время (конец 80-х - начало 90-х) очень в этом смысле помогло участие в играх - оргдеятельностных, социокультурных, не важно...

Спасибо за совет. Не могли бы Вы рассказать что это были за игры?


Цитата (Анна Александрова, 08.05.2009, 14:46) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий Евгеньевич, а Вам как нужно: "скользить" по поверхности произведения (просто создать впечатление-"презентацию" в глазах собеседников) или "бурить вглубь", действительно анализируя произведение?

Скорее бурить вглубь.
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Самойлов Дмитрий Евгеньевич, 07.05.2009, 19:46) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые форумчане!

Что писать? Как писать? Как получить адекватную рецензию?


А вот и пишите на Форуме. Веток много. Думаю, Вы найдёте интересующие Вас темы. Вам будут отвечать, Вы будете отвечать. Так и пойдёт дело.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Самойлов Дмитрий Евгеньевич, 09.05.2009, 00:54) <{POST_SNAPBACK}>
Не могли бы Вы рассказать что это были за игры?

Сколько-нибудь полно – не берусь :(
Так, мини-реплика.
Если вспомнить, то было время всеобщего тупика. «По-старому» уже никак нельзя было, а «по-новому» никто не знал как.
И вот была предложена технология*, смысл которой – поиск ключевых проблем конкретной ситуации, и проектирование путей преодоления найденных проблем. Эта работа выполнялась обязательно силами именно тех людей, кто в ситуации увяз по уши.

Работа эта была, мягко выражаясь, супернапряжённая. Как правильно упомянуто выше
Цитата (Серж Андреев, 09.05.2009, 00:48) <{POST_SNAPBACK}>
Главное, чтобы комплекс на этом не заработать. Некоторые об оргдеятиграх отзываются, как о "срывании крыши".

Срывание крыш, ломка стереотипов были непременной частью таких игр. Но то, что открывалось человеку, вырвавшемуся на простор мысли… оно того стоило.
А «техника безопасности» была, конечно, за организаторами.

*) Технология отечественная, выросла из работ ММК (Московский методологический кружок - Мамардашвили, Щедровицкий, Зиновьев, Розин, ...), создана и разрабатывалась Г.П. Щедровицким и его учениками, включая сына, П.Г. Щедровицкого. Где-то с середины 90-х была сильно потеснена западными технологиями семинаров-тренингов. Так ведь и эпоха сменилась.
Анна Александрова ( Пользователь )
Есть такой метод анализа литературного произведения - метод "проблемных вопросов"( "вслед за автором"). Например, открываете "Тараса Бульбу" (цитирую по памяти): "А поворотись-ка сын! Экой ты смешной стал!.." Сразу вопрос - а почему Бульба обращается к сыновьям в единственном числе? Их же двое! Далее (по тексту) тут же начинается потасовка между отцом и сыном из-за издевок отца над "высшим" образованием (а ведь Тарас САМ послал сыновей учиться, да и потом козыряет невзначай своей эрудицией, из чего Остап делает вывод о немалой образованности отца). Зачем? А это сдача "экзамена" на признание отцовства (архетип). Например, герой древнегреческого мифа Тесей в силу ряда причин не мог быть воспитан отцом, но он является к нему, предъявив отцовский меч и сандалии. Кстати, у многих народов (интересно, славяне исключение?) отец не сразу признавал ребенка. Тесею мало просто выложить отцовские вещи, он должен, как истинный сын своего отца, и совершить подвиг - вот почему он тут же отправляется на бой с Минотавром. Гоголь, кажется, где-то использует украинское ругательство "байстрюк" ("bastard"), т.е. "незаконнорожденный". Поэтому Остап, а не Андрий, сражается с отцом и (далее по тексту) за Отчизну (Родина-"Отец"). Великое произведение расшифровывается, как детектив: то, что "убийца - швейцар" , Гоголь внимательному читателю сказал на первой же странице. А дальше - подробности. Но какие!..
В этой связи тут же вспоминается "Король Лир": два сына Глостера (прошу прощения, если ошибаюсь в имени) - законнорожденный Эдмон, заботящийся о несчастном отце, и незаконнорожденный Эдгар, предающий его (и не только его). Велик Гоголь, "стоящий на плечах" гигантов - литературная традиция... В общем, если дать себе ТРУД получить удовольствие, это очень интересно, но захотите ли?
Вероника Кузьминых ( Пользователь )
Цитата (Самойлов Дмитрий Евгеньевич, 07.05.2009, 09:46) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые форумчане!

Извините за небольшой оффтопик, сам я к преподаванию практически никакого отношения не имею, хочу посоветоваться - как мне быть в сложившейся ситуации.

В школе я чудесным образом избежал изучения литературы и написания осмысленных сочинений. Читал я всё больше документацию по различным программным продуктам, а сочинения списывал, или писал откровенный бред. Сейчас мне 26, у меня два высших образования, но я всё больше и больше ощущаю, что мне с трудом дается формулировка мыслей, которые не касаются профессиональной деятельности. Сформулировать мнение о прочитанной книге, просмотренном фильме или встреченном человеке очень сложно - всё остаётся на уровне неких ощущений, которыми я вполне неплохо оперирую "внутри головы", но которыми не могу поделиться с окружающими.

Как бороться с этим безобразием?
Я нашел программу по литературе, сейчас начал читать начиная с 5 класса. Понятно, что одна из причин моих затруднений - практически полное исключение художественной литературы из книжной диеты. Надо компенсировать недостаток. Но, думаю, одного чтения недостаточно, надо что-то писать.

Что писать? Как писать? Как получить адекватную рецензию?

Заранее спасибо за советы, не знаю где ещё я мог бы задать этот вопрос.


Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Судя по тому, как точно вы сформулировали проблему, вы уже на полпути к ее решению:-)
Мне кажется, что главное- читать, если был такой значительный перерыв в чтении, то сразу научиться гладко формулировать свое мнение о книге будет трудно. Можно поступить банально- вести некий "читательский дневник", куда записывать не просто впечатления и эмоции от книги, но и какие-то наблюдения за сюжетной линией, драматургией, стилем, сравнения с другими произведениями.
Мне бы очень хотелось Вам порекомендовать литературу современных авторов, а не т.н. классику. Конечно, из современных не все подряд. Вы читали Дугласа Коупленда? ОООЧЕНЬ СОВЕТУЮ! Особенно сильные вещи- "Поколение Х", "Планета Шампунь", "Эй, Нострадамус!". Сюжеты книг у Коупленда современные (или вечные?), но "глянец" и "грязь" отсутствуют. Чем еще хорош Коупленд- в нем нет пафоса и снобизма интеллектуала ( а мы, участники этого форума, часто этим грешим:-)).
Л.Улицкую почитать советую! Гюнтера Грасса, Ромена Гари(он же Эмиль Ажар)..
Мне почему-то кажется, что с прозы лучше начинать современной (проза более сложно организована, и лучше копать ОТ нас ВГЛУБЬ веков), а вот поэзию можно и нужно читать ЛЮБУЮ! Ходасевича особенно рекомендую. В нем и Пушкин, и Тютчев отзвались! Роберта Фроста... Да все что нравится...
Извините за занудство :-)
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Анна Александрова, 10.05.2009, 09:31) <{POST_SNAPBACK}>
...Кстати, у многих народов (интересно, славяне исключение?) отец не сразу признавал ребенка....


Язычники, что сказать? Христианская притча о блудном сыне совершенно по иному смотрит на вещи.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+