Личный кабинет

От: Изобразительное искусство

От темы с ID: 2754
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Сергей Карпов @ 03.07.2008, 10:43) <{POST_SNAPBACK}>
...Задача «как выразить в словах», что было понятно самому и другим. Мышление - «знаково-символическая деятельность» ТОЛЬКО В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ этой узкой ЗАДАЧИ «перевода» результатов мышление в знаки-символы.

Думаю для начала общения достаточно?!

Здравствуйте, Сергей Александрович!
Вашего текста для начала общения более чем достаточно (но не избыточно smile.gif), поэтому буду относиться к нему постепенно. Начнем с конца, и это будет предварительное замечание о том, как, по моему разумению, происходит "творческое" общение и комуникация, и как нам лучше обсуждать предмет.

1. В Вашем лице, впервые за несколько лет виртуального общения на образовательных форумах я встречаю "единоподходника". Именно в силу единого подхода мы с Вами понимаем и будем понимать в дальнейшем многие вещи примерно одинаково или, как минимум, мы сумеем пройти к основаниям наших разногласий.
Как Вы пишете: "Я-то с Вами соглашусь. Но скажу несколько иначе" ...

2. Наблюдая за виртуальной коммуникацией (здесь она выступает в наиболее чистом виде), я пришел к убеждению, что в коммуникации люди НИКОГДА не понимают друг друга до конца и что по этому поводу не нужно расстраиваться и к этому не нужно стремиться. Интуитивно применяя понятие "подход", я говорю, что некое локальное понимание происходит на пересечении подходов, а при едином или близких подходах люди оказываются единомышленниками. В данном случае я ставлю знак равенства между понятиями единоподходник=единомышленник, но в речи удобнее сказать "подход", чем "способ мышления", учитывая, что составное выражение "способ мышления" провоцирует на обсуждение отдельно понятий "способ" и "мышление".

3. Опираясь на культурно-исторический подход к мышлению и речи (Л.С.Выготский и далее), я говорю, что каждый человек (=комуникант, в ситуации виртуального общения) имеет собственный (субъективный) подход, проявляющийся в коммуникации, но каждый субъективный подход или соответствует какому-либо "нормированному" или культурно-историческому (объективному) подходу, или является их "смесью" (нередко - "гремучей", если человек имеет напористый характер sad.gif). В коммуникации на ВИП сколько-нибудь ценным являются 1) содержательные результаты в рамках объективных подходов и 2) индивидуальные образовательные разультаты в рамках субъективных подходов как их окультуривание и объективация (для участников дискуссий и читателей ВИП).

4. Сказанное выше объясняет (надеюсь, не только для моего единомышленника-одноподходника С.А.Карпова) следующее мое утверждение.
- Для содержательности (и "образовательности") дискуссии в каждый момент необходимо скорее различать подходы коммуникантов, чем сводить их к единому знаменателю.
- Для плодотворности дискуссии необходимо субъективные подходы соотносить с объективными, существующими до нас, проявляющимися в нашей коммуникации и (дай то Бог!) развивающимися с нашей помощью.

5. Следует различать дискуссии "одноподходные" и "разноподходные" (это близко к схеме ВИРа: "я сам"-"свой"-"другой"-"чужой"-"иной"), так как в них объективно разные задачи, разные возможные результаты и разные ограничения. Попытки понять "иного" - безрезультатны, с "другим" можно и нужно договариваться о "точках пересечения", со "своими" совершенствоваться в собственном подходе и т.п.

6. Свободный человек со свободой воли не привязан к какому-либо "подходу" и волен его менять как вздумается, но под свою ответственность. Ответственность в случе виртуальной коммуникации проявляется в степени общественного признания и расширения (или сужения) круга коммуникантов - как единомышленников, так и "противомышленников". В качестве примера, на одном полюсе мастерства многоподходной коммуникации находится явный лидер ВИПа Владислав Иванович Редюхин (он называется себя "сквозником", то есть пронизывающим всякие подходы), а на другом полюсе... впрочем, не будем упоминать - они рано или поздно уходят, но дадим общее имя: "коммуникативный БОМЖ" (но не "маргинал" - те хоть и вне культурных подходов, но на их границе или приграничье).

Вот такое длинное предварительное замечание для начала общения, Сергей Александрович.

В отношении процитированного утверждения о мышлении, с учетом моего "предварительного замечания", я думаю, что, с одной стороны, мои тезисы, как "знаково-символическая деятельность" отчасти выражают мое отношение к "переводу" результатов мышления в знаки-символы, с языка на язык, с подхода на подход, а с другой стороны, обосновывают бесплодность широкого "межподходного", или лучше сказать, "внеподходного" обсуждения мышления, и необходимость осмыслить этот феномен и вполне разработанное понятие "мышления" в рамках деятельностного, шире - СМД-подхода. Разобравшись между собой, мы уменьшим путаницу и для других.

С уважением к первому встреченному в виртуале единомышленнику-единопоходнику ar.gif

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+