Личный кабинет

От: Изобразительное искусство

От темы с ID: 2754
Сергей Карпов ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 20.07.2008, 15:38) <{POST_SNAPBACK}>
Задача понятна и "в целом" принимается.



Здравствуйте Андрей Юрьевич!

Это сообщение о «мелочах», непосредственно к теме отношения не имеющих. Не по сути, а по форме.
О том, что слегка «зацепило».

Фрагмент моего сообщения (Сообщение № 17).

«Не знаю, с каких слов-понятий подступаться к этой теме. Одни вопросы.
1. ЧТО такое ТВОРЧЕСТВО?
2. Роль, значение творчества в жизни ЧЕЛОВЕКА, в РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
3. Творчество в образовании. Как цель?! Как средство?! Как условие?!
4. ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСЬ. Личность не творческой может быть?
5. И практический «узкий» вопрос. Образовательный результат, качество образования и творчество. Если идет серьёзный? разговор об оценке и даже об ИЗМЕРЕНИИ качества образования - творчество как измерять? Или это не образовательный результат, или не значительный, не важный показатель?
»

Ваше замечание (Сообщение №22)

«Мне кажется, что эти вопросы, - как бы это сказать помягче, - не то чтобы надуманы, но они какие-то обыденные, не привязанные к ситуации, вроде вопросов о завтрашней погоде в то время как назавтра вы никуда не собираетесь.

Возможно, эти вопросы еще всплывут и потребуют ответов, но пока я бы не стал этим "заморачиваться"
»

Я считаю эти вопросы не надуманными, а принципиально важными.

То, что я уже знаю о творчестве, позволяет мне ОБОСНОВАННО, с доказательствами, утверждать, что без творчества:
* человек перестаёт выполнять свою ФУНКЦИЮ творца, и жизнь человека теряет смысл;
* человек начинает заниматься «псевдотворчеством», «творчеством» разрушающим и его самого, и природу, и общество;
* у человека ухудшается здоровье, он банально начинает чаще болеть. Защитные силы организма, иммунитет эффективно работает в состоянии АКТИВАЦИИ. А это состояние связано с творчеством;
* человек становится потребителем, и разрушителем;
* человечество не решит ни глобальных, ни локальных проблем, только создаст новые;
* и т.д., и т.п.
Отсюда вопросы о значении творчества в образовании. Можно «просто» говорить, что необходимо воспитывать «творческую личность», «всесторонне развитую личность». А я думаю нужно доказательно утверждать, что иного пути у общества, и у школы как общественного института – нет.
Все.
Лимит обучения, основанный на запоминании «опыта поколений» исчерпан.
Многие об этом знают?
Из тех, кто знает, многие могут аргументировано показать это другим?

А вопрос о творчестве как образовательном результате? О КПМО забыли? Есть возможность в рамках этого проекта изменить отношение к образовательному результату. Зародить новое отношение, понимание, того, каким он должен быть этот результат.

Так что эти вопросы не надуманны, не из «пальца высосанные» и не «…вроде вопросов о завтрашней погоде …»
АКТУАЛЬНЫ эти вопросы.

Фрагмент моего сообщения (Сообщение № 17).
«2. Ещё раз о специфике предмета обсуждения (по п.4 предыдущего сообщения).
Мы не можем органами чувств ВОСПРИНИМАТЬ явление, процесс творчества, воспринимаем только его результаты, МАТЕРИАЛИЗОВАННЫЕ в ПРОДУКТАХ ТВОРЧЕСТВА. Причём, важный момент, мы воспринимаем только те продукты творческой деятельности, которые материализованы в предметах внешнего мира, в изделиях, в произведениях (художественно-эстетических, констукторско-технологических, организационно-управленческих)
.

Но мы не воспринимаем важнейший продукт творческой деятельности РАЗВИТИЕ САМОЙ СПОСОБНОСТИ ТВОРИТЬ, она остаётся скрытой, и может проявиться опять только через материальные продукты уже лучшего КАЧЕСТВА. (Это к вопросу о результатах образования и их оценке (измерении) и об оценке труда УЧИТЕЛЯ).»

Ваше замечание (Сообщение №25)

«О-опс! Я был не совсем прав, что Вы акцентируетесь на предмете. Здесь акцент сделан на подходе. Как я понял, здесь предлагается "вульгарно-материалистический" или, что тоже самое, "натуралистический" подход к исследованию и конструированию понятия творчества. То есть, истинно существующими мы полагаем только "натуральные" предметы, вызывающие комплекс ощущений (по Локку), а всякие "нематериальные" сущности вроде "способностей творить" выводим через их материальные (натуральные, "продуктные") проявления.
Поймите меня правильно: я не навешиваю ярлыки, но еще раз повторяю, что плодотворное обсуждение "предмета" в рамках РАЗНЫХ подходов бесперспективно, если не обсуждаются сами подходы.
Ну да, Сергей Александрович, с Вашим предложением об ускользающей "нематериальности" творчества нельзя не согласиться, но что интересного из этого следует?
А из этого следует всего лишь общепонятное, здравомысленное: "одно объяснять через другое, более понятное"...
»

Сказать: «я не навешиваю ярлыки», не значит не навешивать их. Честно признаюсь – неприятно читать такие формулировки. Ощущение такое же, как от фразы: «дурак ты Сергей Александрович, и говорить с тобой не о чем».

Думаю, нам следует не извиняться за навешиваемые ярлыки, а перестать их навешивать.

И откуда Вы взяли это: «То есть, истинно существующими мы полагаем только "натуральные" предметы, вызывающие комплекс ощущений (по Локку), а всякие "нематериальные" сущности вроде "способностей творить" выводим через их материальные (натуральные, "продуктные") проявления».
Черным по белому написано: «Мы не можем органами чувств ВОСПРИНИМАТЬ явление, процесс творчества, воспринимаем только его результаты, МАТЕРИАЛИЗОВАННЫЕ в ПРОДУКТАХ ТВОРЧЕСТВА».

О существовании и несуществовании, ни слова, ни намёка.
Главное вывод-то Вы делаете правильный, тот, что и следует из смысла моей фразы.
«А из этого следует всего лишь общепонятное, здравомысленное: "одно объяснять через другое, более понятное"...»
А понятно то, что имеет КЧ содержание.

И ещё два Ваших замечании, на которые считаю нужным отреагировать.

(Сообщение №25)
«Ну, чистый "натурализм"! Ничего плохого, но... ничего нового - все это есть в педагогических диссертациях, пока что заметно не продвинувших педагогическую практику».

«Снова, говоря о цели творческой деятельности, Вы неявно пользуетесь расхожим (словарным) определением творчества как "способности творить, создавать нечто новое, то, чего не было". Отбросим этот словарный "гробик для мысли" или будем пользоваться?»

Я не предлагаю строить понятие творчества «с чистого листа», с обязательным условием не применять того, что было уже сказано, того, что «есть в педагогических диссертациях», и того, что есть в словарях. Не будем ничего полезного отбрасывать, будем пользоваться тем, что считаем полезным в достижении цели.

И ещё одно.

«Теперь о ЦЕЛИ творческой деятельности. …
В рамках нашего обсуждения моя позиция как исследователя состоит в том, чтобы не отвергать ни одну из конкретных целей образования. Например, я бы не стал отвергать такую гипотетическую цель образования как воспитание технологического "раба" - придатка и винтика производственной машины. Ну, может такая цель быть поставлена, хотя и негуманно это! Но тогда я бы задался вопросом, какую роль творчество играет в реализации так поставленной цели?
»

Андрей Юрьевич, и не хотелось бы отвлекаться от основной темы, ну уж очень важный вопрос вы «зацепили».
Беспристрастность исследователя, беспринципность исследователя, безнравственность исследователя. Где граница между этими позициями?
Считаю, что любые исследования, в конечном итоге «выливаются» в изменение действительности. Важно, что бы эти изменения были к лучшему.
Считаю, что когда исследователь «вдруг» обнаруживает, что участвует в исследовании явления жизни с негуманными целями, ему следует перенаправить вектор свой деятельности. И заняться вопросам: «Как изменить ЦЕЛЬ, как перенаправить процессы, происходящие в реальной жизни».

Именно этим, по-мере наших возможностей, мы с Вами и занимаемся на форуме Александра Геннадьевича.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+