Личный кабинет

Вопрос директорам школ и всем остальным

Павел Максименко ( Пользователь )
В рабоачей тетради по окружающему миру после написанного ученицей текста про правила поведения на море, учитель написал



НА это на имя директора школы было написано заявление следующего содержания.


Прошу Вас принять меры по пресечению следующих фактов.

1. Наличие в записи учителя по окружающему миру в рабочей тетради мой дочери, ученицы NN класса , замечания, содержащего грубейшую орфографическую ошибку, что является недопустимым как для педагога вообще, так для учителя начальной школы в особенности. Слово «почерк» никогда и ни при каких условиях не может писаться с буквой «Д, что легко проверить в любом словаре русского языка.
2. Попытка поставить под сомнение самостоятельность выполнения работы вышеназванной ученицы без каких-либо к тому оснований. Если у Вас, как у руководителя образовательного учреждения нет уверенности в том, что задание сделано ученицей Максименко Софьей самостоятельно, то я даю согласие на проведение графологической экспертизы.

Эти два факта указывают:
а) на неграмотность преподавателя, который работает в школе с обучением на русском языке и находящейся на территории Российской Федерации
б) на необоснованное обвинение ребёнка в совершении подлога, что нарушает ст.49 пункт е) Типового положение об общеобразовательном учреждении (утв. постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196) (с изменениями от 23 декабря 2002 г.), а именно уважение человеческого достоинства.

В качестве доказательства моих претензий прилагаю копию страницы рабочей тетради. В случае необходимости готов предоставить оригинал.


Данное заявление было передано официально директору и в установленный срок был получен следующий ответ.

В ответ на Ваше письмо могу сообщить следующее:
1. По изложенным Вами фактам было проведено служебное расследование.
2. С учителем начальных классов, ФИО, проведена беседа, взята объясительная


У меня возникло стойкое ощущение, что это отписка. Я даже могу признать, что это возможно, как реакция на п.2. заявления. Но пункт 1 - "поДчерк" - как мне кажется, во-первых, не требует раследования, во-вторых, не очень понятно, что тут можно объяснять. Отсюда - вопорос.
Уважаемые профессионалы, педагоги, директора и другие. Считаете ли Вы ответ директора достаточным и исчерпывающим, или всё-таки нужно писать дальше и требовать mjktt серьёзного подхода к данному инциденту?


Зранее всем спасибо.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко @ 05.12.2008, 21:38) <{POST_SNAPBACK}>
В ответ на Ваше письмо могу сообщить следующее:
1. По изложенным Вами фактам было проведено служебное расследование.
2. С учителем начальных классов, ФИО, проведена беседа, взята объясительная


У меня возникло стойкое ощущение, что это отписка. Я даже могу признать, что это возможно, как реакция на п.2. заявления. Но пункт 1 - "поДчерк" - как мне кажется, во-первых, не требует раследования, во-вторых, не очень понятно, что тут можно объяснять. Отсюда - вопорос.
Уважаемые профессионалы, педагоги, директора и другие. Считаете ли Вы ответ директора достаточным и исчерпывающим, или всё-таки нужно писать дальше и требовать mjktt серьёзного подхода к данному инциденту?

Формально сделано верно. Если бы директор не провел расследование, включая получение объяснительной, дал бы шанс учителю опротестовать любые свои действия (причем практически со стопроцентной гарантией успеха).
Что касается непосредственно вопроса. Если ваша цель — уволить учителя, не желающего уходить по собственному желанию, для доказательства профнепригодности нужно набирать больше фактов.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К @ 06.12.2008, 01:02) <{POST_SNAPBACK}>
Формально сделано верно. Если бы директор не провел расследование, включая получение объяснительной, дал бы шанс учителю опротестовать любые свои действия (причем практически со стопроцентной гарантией успеха).
Что касается непосредственно вопроса. Если ваша цель — уволить учителя, не желающего уходить по собственному желанию, для доказательства профнепригодности нужно набирать больше фактов.


Уволить? Да нет, наверное.
Моя цель одновременно уже и шире.

1. Моя цель указать ОДНОЗНАЧНО, что учитель с ТАКОЙ ГРАМОТНОСТЬЮ должен как минимум пойти на какие-то курсы русского языка.
2. Учитель - если директо признаёт пункт 2 заявления - должен извиниться перед ученицей. Если читель не признаёт - провести графологическую экспертизу
3. Как -то всё-таки на уровне ВСЕГО педколлектива отразить факт, того, что в коллевтиве рабоатет человек с вопиющем уровнем безграмотности и выслушать мнеие педколеектива на этот счёт.

А уволить... это вопрос 1 дня, если поставить цель. Только зачем?

Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
Позволю не согласиться с Вашим мнением о вопросе 1-го дня.
несоответствие занимаемой должности (п. 3 ст. 81 ТК РФ) может установить только аттестационная комиссия. Аттестация должна проводиться по правилам установленными норм-правовыми актами или актами ОУ, согласно им период м/у аттестациями сейчас 5 лет. Так что в случае если она недавно её прошла то придётся ждать.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Mr.Teacher @ 07.12.2008, 09:51) <{POST_SNAPBACK}>
Позволю не согласиться с Вашим мнением о вопросе 1-го дня.
несоответствие занимаемой должности (п. 3 ст. 81 ТК РФ) может установить только аттестационная комиссия. Аттестация должна проводиться по правилам установленными норм-правовыми актами или актами ОУ, согласно им период м/у аттестациями сейчас 5 лет. Так что в случае если она недавно её прошла то придётся ждать.


Спасибо, очень конкретно.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко @ 07.12.2008, 00:24) <{POST_SNAPBACK}>
1. Моя цель указать ОДНОЗНАЧНО, что учитель с ТАКОЙ ГРАМОТНОСТЬЮ должен как минимум пойти на какие-то курсы русского языка.
2. Учитель - если директо признаёт пункт 2 заявления - должен извиниться перед ученицей. Если читель не признаёт - провести графологическую экспертизу
3. Как -то всё-таки на уровне ВСЕГО педколлектива отразить факт, того, что в коллевтиве рабоатет человек с вопиющем уровнем безграмотности и выслушать мнеие педколеектива на этот счёт.

Делать вывод о вопиющей безграмотности на основании этой единственной ошибки, по меньшей мере, несерьезно. Учитель — не робот. В конце рабочего дня, проверяя тетрадь не по русскому языку, могла совершенно случайно написать лишнюю букву. Невнимательность, понятное дело, тут однозначно есть, а вот вопиющую неграмотность надо доказывать более серьезными фактами (ну, например, тетрадью по русскому языку с неисправленными ошибками или ошибочными исправлениями).

Гораздо серьезней вопрос по сути замечания — насчет автора записей в тетради. Считает учитель, что работа несамостоятельная,— вот пусть учитель это и доказывает. Экспертизой или как еще. Пока не доказал — нечего и обвинять.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К @ 07.12.2008, 16:55) <{POST_SNAPBACK}>
Делать вывод о вопиющей безграмотности на основании этой единственной ошибки, по меньшей мере, несерьезно. Учитель — не робот. В конце рабочего дня, проверяя тетрадь не по русскому языку, могла совершенно случайно написать лишнюю букву. Невнимательность, понятное дело, тут однозначно есть, а вот вопиющую неграмотность надо доказывать более серьезными фактами (ну, например, тетрадью по русскому языку с неисправленными ошибками или ошибочными исправлениями).

Гораздо серьезней вопрос по сути замечания — насчет автора записей в тетради. Считает учитель, что работа несамостоятельная,— вот пусть учитель это и доказывает. Экспертизой или как еще. Пока не доказал — нечего и обвинять.


Этро интересный поворот! Хотя я признаю, что суть замечания тоже никуда не годится, но всё-таки ошибка почему-то для меня первична.
Я не зря и не случайно привёл не написанном виде ошибку. а именно копию оригинала. Любой человек, глядя на эту надпись, может увидеть что это не описка. не случайность - это, кк выразидлась Валентина Владимировна Князева, состояние.
Опять же, есть немало довольно трудных и неоднозначных случаев праволписания. Есть пропуски мягко знака в возвратных глаголах - тут можно и на усталость списать иногда. согласен.
Подобаня же ошибка для грамотного человека невозможна.
Впрочем, ДАБЫ УЙТИ ОТ СУБЪЕКТИВНОСТИ, Я я передал копию страницы профессионалам, которые постраются дать мне боле или менее объективное заключение, хотя, конечно, и эта объективность спорная.
Что касается сути замечания - в письме в управление образовапния, котрое я сейчас написал, я требую извинеий учителя перед ученицей. Либо - доказательства, что это писала не она.

Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко @ 07.12.2008, 17:15) <{POST_SNAPBACK}>
Опять же, есть немало довольно трудных и неоднозначных случаев праволписания. Есть пропуски мягко знака в возвратных глаголах - тут можно и на усталость списать иногда. согласен.
Подобаня же ошибка для грамотного человека невозможна.

Поверьте, возможна.

Татьяна Падалко ( Пользователь )
Если совсем уж пристрастно анализировать ошибки, то мне странным кажется восклицательный знак в конце вопросительного и по форме, и по содержанию предложения.

Однажды, устав от мелочных и несправедливых придирок к дочери со стороны одной из преподавательниц в художественной школе, которые она вываливала на меня раз в месяц, как только я появлялась в школе, я попросила ее не накапливать замечаний, а записывать их в специально заведенную тетрадь.
Ни одного замечания в тетрадь и тем более устно скопом я больше не слышала. Похвалила дочь за то, что она смогла взять себя в руки и стала вести себя "прилично". Та мне в ответ:" Никаких изменений в моем поведении не произошло, просто NN стала меньше ко мне придираться, чтобы ничего не писать в твоей тетради, она не очень грамотна."

Павел Юрьевич, вот мы все здесь небрежны в своих "писаниях" - пойди, различи, где "очепятки", а где откровенная безграмотность... И что?
Эльвира Федюшина ( Пользователь )
А я думаю, что слово "почерк" учитель не может написать с "д" даже в состоянии крайней усталости, пропустить букву-да, но никак не вписать "д". Скорее всего это не опечатка. Наверное, у меня (как у родителя) тоже закралось бы сомнение по поводу хорошей грамотности учителя. Да и сразу бросается в глаза восклицательный знак - почему не вопрос? эмоция захлестнула?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+