Личный кабинет

Оценка качества образования в системе управления качеством образования

Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте!

«Каждый должен хорошо делать своё дело».
Вряд ли у кого вызовет возражение это предложение – утверждение - всё правильно, именно так. Но в зависимости от контекста, расставленных акцентов фраза может звучать в разных смыслах. Если мы выделяем слово «хорошо», то один смысл, если слово «своё» - другой смысл. Довольно часто эта фраза, звучит в смысле: «делай своё дело и не лезь в чужие дела, без тебя разберёмся».

Да, каждый должен хорошо делать своё дело, и всё будет хорошо, если КАЖДЫЙ. Но, увы, жизнь показывает обратное. С перестройкой и демократизацией «появилось мнение», что «никто, никому, ничего не должен», и когда один хорошо делает своё дело, другой, свободный от обязанностей и ограничений – считает возможным паразитировать на его труде.
Делать хорошо своё дело можно, когда человек уверен, что его труд будет справедливо и по заслугам оценён, когда человек уверен, что после хорошо выполненного дела, ему не придётся ещё и «зарабатывать на жизнь».

Тема этой ветки: «Оценка качества образования в системе управления качеством образования». И возможно учитель посчитает это не своим делом - «учить нужно хорошо, а не рассуждать на посторонние темы». Вроде всё правильно, только что такое «учить хорошо» - большой вопрос, это как раз вопрос качества образования.

Традиционно для учителя актуальными считаются вопросы: ЗАЧЕМ УЧИТЬ? (цели образования), ЧЕМУ УЧИТЬ? (содержание образование) и КАК УЧИТЬ? (методика образования). А вопросы оценки качества образования – это «где-то рядом», «параллельно» и нас не касается. Можно и так считать, но это мнение глубоко ошибочно. После определения ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ и ПРОЦЕДУР ОЦЕНКИ на вопросы ЗАЧЕМ, ЧЕМУ и КАК можно уже не отвечать - всё будет уже предопределено. И работа учителя будет подобна движению трамвая по рельсам в заданном направлении. А о содержании образовании можно будет только БЕСПОЛЕЗНО говорить, но уже не изменить.

Более подробно свою позицию по этому вопросу я изложил в присоединенном докладе.
[attachment=4105:attachment]

Приглашаю участников форума к обсуждению и развитию темы.

P.S. Доклад был подготовлен на конкурс докладов ВИП, но не «прошёл по формату», в ограниченные, узкие рамки заявленных конкурсных тем: «как оценить ученика», «как оценить учителя», «как оценить образовательное учреждение».

P.S.S.
В сущности, тема остается прежней, это тема цели и содержания образования, к конструктивному обсуждению которой Александр Геннадьевич призывает педагогическое сообщество, начиная с самых первых сообщений на форуме. А названа она иначе, не потому, что это модно. Оценка качества образования, «проблема качества образования», это проблема, которой вынуждены заниматься практически все: учителя, руководители школ, структуры управления образованием, общественность … (Участие в КПМО к этому обязывает). А если нужно участвовать, «делать дело», то делать его нужно ХОРОШО, с пониманием ситуации и осознанием своих действий.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Коллеги, Сергей Александрович, как Вы считаете, почему при достаточно высокой востребованности предложенных материалов (на сегодня 22 просмотра) никто не пытается воспользоваться предложением обсудить проблему?
А ведь кроме этих материалов на ВИПе были рассмотрены и оценены еще не одня сотня докладов по проблеме оценки качества образования... Неужели найдены все "правильные решения" и обсуждать больше нечего?
Виктор Устинов ( Пользователь )
ar.gif Для управления процессом образования, кроме цели, необходима оценка текущего состояния процесса и «промежуточных» результатов образования. Сравнивая «то, что есть», с «тем, что должно быть», учитель даёт оценку своей деятельности и принимает решение по её изменению.
Так должно быть в «теории», так должно быть и в жизни. Откровенно говоря, грустные чувства вызывает картина, когда учитель не в состоянии самостоятельно оценить свои действия, процесс образования которым он должен управлять. Так и хочется сказать: «какой же это учитель!?». Не менее грустные чувства вызывает картина, когда учителя, по результатам «внешней оценки», начинают «учить, как учить». Внешняя оценка должна быть дополнительной информацией для учителя, а не средством давления.
При всех изменениях, модернизациях, реформах образования принципиально важно чтобы учитель оставался реальным, действующим субъектом управления качеством образования. При всей важности и значимости внешних оценок качества образования, именно его оценка, оценка учителя должна быть главной в управлении качеством образования. В противном случае, не будет, ни управления качеством образования, ни собственно качественного процесса образования, ни качественных результатов образования.

Сергей Александрович Карпов
Регион: Томская обл.
Областная детская туберкулезная больница
Заместитель главного врача по МР и ГО
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пока будут оценивать деятельность учителя по результатам освоения ЗУНов учащимися, а не по динамике развития детей с учётом начального состояния уровня интеллекта ребёнка, пока не разрешат выставлять в аттестат реальную оценку, а не "липовую тройку", большинство педагогов будут лукавить и выдавать желаемое за действительное. И найдут способ обойти любой независимый внешний контроль, в том числе и ЕГЭ.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Сергей Карпов @ 02.09.2008, 14:45) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте!
P.S. Доклад был подготовлен на конкурс докладов ВИП, но не «прошёл по формату», в ограниченные, узкие рамки заявленных конкурсных тем: «как оценить ученика», «как оценить учителя», «как оценить образовательное учреждение».

Так кто же будет обсуждать доклад, построенный на неверных методологиских предпосылках? Ведь написан он до проведения педсовета по оценке.
И это новое содержание понятий качества образования, и оценки качества образования необходимо создавать. Причем речь идет не о формулировке «правильных» определений, речь идёт о формировании «понимания» этих понятий.

Понимать понятие, и знать его правильное определение это не одно и то же, это разные по-сути «вещи». К тому же, на сегодняшний день нет, и не может быть «правильных» определений, едёт процесс развития, становления, творческого конструирования содержания понятия оценка качества образования. Правильные и неправильные понятия появятся потом, когда будет определена и закреплена норма.

Педсовет отчетливо показал, что "оценка качества" - это субъективная оценка образовательной услуги. А регулировать качество образования можно как через улучшение (совершенствование) УСЛОВИЙ получения услуги, так и через (и это главное) изменение СОДЕРЖАНИЯ образования, как прелусмотрено законом.

Но для этого дополнительно к оценке качества всеми сттейкхолдерами и сборке и анаоизу проблем, нужна еще и профессиональная экспертища, оценка и мониторинг государственно-общественным СУБЪЕКТОМ, СОДЕРЖАНИЯ образования, которое и нужно менять для устранения проблем, параллельно (и опережающе!) наряду с УСЛОВИЯМИ.



Система образования как мельница - какое зерно засыпешь, - такую муку на выходе и получишь. Есои в мельницу системы образования засыавать чушь нынешнего содержания образования, то на вызоде в качестве компетентности ("образованности" как результатов образования) получишь чушь еще бОльшую.
Елена Селезнёва ( Пользователь )
(Сергей Карпов @ 02.09.2008, 14:45) <{POST_SNAPBACK}>
Приглашаю участников форума к обсуждению и развитию темы.


В своем докладе Вы долго и пространно "крутититесь" вокруг самого понятия "оценка". А затем появляется "система показателей качества", а что это такое, конкретные критерии не изложили.
Попробуйте сделать это сейчас, возможно, тема и станет интересной.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 21.09.2008, 11:50) <{POST_SNAPBACK}>
Так кто же будет обсуждать доклад, построенный на неверных методологиских прелпосылках? Велт написан он до проведения аелсовета по оценке.
Педсовет отчетливо показал, что "оцеека качества" - это субъективная оценка образовательной услуги. А регулировать качество образования можно как через улучшение (совершенствование) УСЛОВИЙ получения услуги, так и через (и это главное) изменение СОДЕРЖАНИЯ образования, как прелусмотрено законом.
Но для этого дополнительно к оценке качества всеми сттейкхолдерами и сборке и анаоизу проблем, нужна еще и профессиональная экспертища, оценка и мониторинг государственно-общественным СУБЪЕКТОМ, СОДЕРЖАНИЯ образования, которое и нужно менять для устранения проблем, параллельно (и опережающе!) наряду с УСЛОВИЯМИ.

png[/IMG][/URL]
Система образования как мельница - какое зерно засыпешь, - такую муку на выходе и получишь. Есои в мельницу системы образования засыавать чушь нынешнего содержания образования, то на вызоде в качестве компетентности ("образованности" как результатов образования) получишь чушь еще бОльшую.



Владислав Иванович, правильно ли я понимаю, что изложенное в Вашем посте - и есть "верные методологические предпосылки" оценки качества образования, выработанные на педсовете?
В результате анализа докладов, представленных на конкурс?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(wera @ 22.09.2008, 05:19) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, правильно ли я понимаю, что изложенное в Вашем посте - и есть "верные методологические предпосылки" оценки качества образования, выработанные на педсовете?
В результате анализа докладов, представленных на конкурс
?


Татьяна Васильевна, я итоги подфорума, который модерировал вместе с Вами, - подвел, они тут. На этой неделе будет опубликован сводный отчет всех модераторов. Про конкурс докладов, это перня отдельная.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Есть возможность продолжить (начать заново?) обсуждение на новой ветке Сергея Васильевича Ларичева.
Сергей Карпов ( Пользователь )
(wera @ 19.09.2008, 12:04) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги, Сергей Александрович, как Вы считаете, почему при достаточно высокой востребованности предложенных материалов (на сегодня 22 просмотра) никто не пытается воспользоваться предложением обсудить проблему?
А ведь кроме этих материалов на ВИПе были рассмотрены и оценены еще не одня сотня докладов по проблеме оценки качества образования... Неужели найдены все "правильные решения" и обсуждать больше нечего?




Здравствуйте Татьяна Васильевна!

«Лиха беда начало».
Кому-то нужно было начать обсуждение, «инициировать процесс».
Вы это сделали.
Спасибо!
Сергей Карпов ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 21.09.2008, 11:31) <{POST_SNAPBACK}>
Пока будут оценивать деятельность учителя по результатам освоения ЗУНов учащимися, а не по динамике развития детей с учётом начального состояния уровня интеллекта ребёнка, пока не разрешат выставлять в аттестат реальную оценку, а не "липовую тройку", большинство педагогов будут лукавить и выдавать желаемое за действительное. И найдут способ обойти любой независимый внешний контроль, в том числе и ЕГЭ.



Здравствуйте!

Виктор Гаврилович, напомню тему, «Оценка качества образования в системе управления качеством образования».

1. В том случае, когда оценка не играет роль инструмента повышения качества образования, не вижу разницы какой цифрой она ОБОЗНАЧЕНА. Мне как родителю, нужно, что бы у моего ребёнка были знания (если о знаниях), а не цифра в аттестате.
Проблема не в оценке, проблема в качестве образования. Если в аттестате будут стоять реальные двойки, вместо «липовых троек», сам-то результат, («образовательные достижения учащихся»; или иначе – знания, умения, навыки; или иначе - «компетенции») лучше не станет.

Кроме того, я думаю, что даже если «разрешат», но работу учителя будут оценивать исходя из выставленных оценок, и соответственно оплачивать труд, если не большинство, то многие из педагогов будут также лукавить и выдавать желаемое за действительное, а качество образования останется тем же.

Не вижу связи между разрешением на выставление двоек в аттестат и качеством образования.
Объясните!

2. Результат оценки - информация для принятия решения субъектом деятельности (учитель, руководитель,…).
Один и тот же результат, при различных целях деятельности приводит к различному «направлению» развития событий:
* Учитель оценил знания ученика, выставил отметку соответствующую реальному уровню знаний, (информацию об уровне знаний ученика в принятой системе показателей) и на этом успокоился.
* Учитель оценил знания ученика, и эта оценка стала инструментом УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, повышения качества этой деятельности и, как следствие, результата.
Согласитесь, это разные оценки.

В самом начале работы в школе, я не задумывался, над вопросом «а что же такое оценка?». «Оценка она и есть оценка, что тут непонятного?». И проблем не возникало. Но довольно скоро «почувствовал», что оценка может выполнять две различные функции:
* Оценка как «констатация факта» наличия (отсутствия) знаний,
* Оценка как средство управления.
И мне приходилось выбирать между «объективной» оценкой, и оценкой стимулирующей работу ученика. После курсов Бориса Ивановича Вершинина стало «приходить» понимание.

В системе оценивания, разработанной Борисом Ивановичем, противоречия между этими двумя «функциями» оценки нет. Результат оценки (сумма баллов за выполненные работы), и средство управления, и информация об уровне знаний ученика.

3. И ещё один момент считаю необходимым отметить.
Оценка уровня освоения образовательных стандартов не должна быть единственным критерием оценки профессиональной деятельности учителя.

Назову только две, «лежащие на поверхности», и не самые главные причины.
* Слишком неравные «начальные условия» работы учителя в школе, где принимают (набирают детей) по результатам тестирования и в школе, куда приходят те, кто тестирование не прошёл.
* Довольно сложно добиться высоких результатов учителю физики (химии) если ребёнок «точно» знает, что он будет работать в рекламном бизнесе, «моделью», … если он «точно» знает, что эта физика (химия) ему не нужны. Компьютер и иностранный язык – возможно, но физика?!

Это в советские времена формула «учитель ставит двойку себе», имела основание. Сейчас учитель ставит двойку системе.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+