Личный кабинет

А не уничтожить ли точные науки в школе окончательно

Виталий Потопахин ( Пользователь )
Знаете я всегда возмущался по поводу того, что происходит в школе в отношении точных наук. Была даже мысль, что после разгрома физики и математики и до конца света останется не так уж далеко. А сейчас немного подуспокоился и взглянул на дело с другой стороны. А может быть это и к лучшему, и это я вполне серьёзно. Аргументы у меня такие. На самом деле хорошо никогда не было. В советское время были качественные учебники это да, но реально ведь все равно дальше таблицы умножения и простой арифметики мало кто уходил. Что касается запросов современной жизни, то что тогда, что сейчас хорошее знание математики ничего не дает.
Итак не добиваясь ничего существенного школа отнимает у человека хороший кусок жизни и здоровья. Это конечно не всегда так, есть замечательные учителя и замечательные школы, но подавляющая масса то технические исполнители и хорошо если они без идей, а если с идеями! это же ужас. А сейчас почему-то считается, что любой учитель должен быть творческим забывая, что любое творчество это езда на детях.
Если бы я реформировал школу, я бы снял с неё огромную часть нагрузки. Оставил бы только действительно общее развитие, но разностороннее, не надо уметь решать задачи с электромагнитными полями и владеть английским в совершестве, но надо быть знать сущность электромагнитных явлений и знать европейскую (да и прочие) культуру, надо быть физически здоровым и уметь слушать хорошую музыку, читать и понимать хорошу литературу, может быть играть в шахматы для интеллектуального развития. А зачем шестикласснику (из опыта учебы моей дочери) уметь делить многочлен на многочлен я не понимаю. Не понимаю зачем нужно знать все группы элементов таблицы менделеева (не лучше ли понять принцип её построения) и классификацию все живых существ на этой планете. ну и т.д. И самое главное учительство должно показать образец настоящего человека, это кстати тяжелейшая задача, но решаемая не количеством часов по ОБЖ или физкультуре.
Что же касается глубокого изучения наук в том числе и точных, но лично я за, но мне кажется более логично было бы перенести тяжесть в этом деле на дополнительное образование. Разрешите привести в пример себя. Я занимаюсь с детьми программированием от пустого места до профессионального владения. Ни одного учителя нет такой возможности в рамках школьного учебного процесса. А программирование ничем не сложнее той же физики и той же математики. Может быть было бы гораздо эффективнее, если бы дети занимались точными предметами я даже говорю не о чистой математике и чистой физике а о разных прикладных областях с хорошими профессионалами из универитететов, институтов НИИ. Уверен, что отсутствие знаний по педагогике в этой задаче не скажется при условии хорошим владением своим предметом. Я взял это убеждение из наблюдений за работой педагогов доп. образования. В нашем центре например больше половины кружководов не имеют педобразования и они ничем не хуже других имеющих, единственная разница - их речь и действия иногда противоречат педагогическим догмам, но дети этого почему то не замечают.
В рамках доп. образование можно было организовать действительно глубокую подготовку которая была бы детям в радость и не было бы проблем школы когда часть класса работает а часть валяет дурака потому что ничего не понимает. Дети занимались бы с интересом у них был бы подлинный выбор и свобода. Это не было бы в ущерб их психическому и фзическому состоянию. В рамках доп. образования проще организовать взаимодействие в реальной наукой и призводством ну и т.д.
Да и школьные учителя не остались бы в стороне. Если школьный учитель асс в какой-то сфере он мог бы совмещать в себе и школьногоо учителя и дополнительного. Да и для учителей напряг бы спал. Ведь сколько они рисуют оценок потому что не могут ученика не дотянуть ни выкинуть.
Подумайте не так глупо по моему.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Еще один важный аргумент. У нас в 11 классах сейчас сидят практически взрослые люди, но взрослые физически и физиологически, при этом у них детская психология. Взрослые парни зачастую не умеют держать в руках ничего тяжелее сотового телефона, а девушка не в состоянии картошки сварить. Они толком не знают в какой стране живут, что с планетой происходит, их знание экономической, политической и культурной жизни общества нулевое. Разве это дееспособные граждане?! По моему нет. А математики с английским, как не знали так и не знают. Может быть одна из задач школы выровнять уровни развития. Для этого кстати уже нужно знать психологию и педагогикой и прочие сопутствующие вещи. В общем я предложил бы школьным педагогам заняться действительно педагогическими задачами.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Да и еще, есл у вас возникло ощение, что я предлагаю ограничится очень простым набором знаний, то ощущение неверно. Я предалагаю в школе сконцентрироваться на понятийном аппарате, идеях, концепциях, парадигмах и доктринах не углубляясь в технику. Например в английском языке врядли нужно учить правила спряжений глаголов. Уверен англичане их не знают, как и не знают русские своей грамматикми, надо учить говорить, для этого нужно понять общую структуру речи. Чтобы быть успешным в математике нет нужды выучивать таблицу производных, надо знать что это такое и какие правила существуют. Ну и т.д. Вообщем хорошие глубокие понятия, в сочетании с простой техникой.
Сергей Галаган ( Пользователь )
"В 2007 году в Украине начнет действовать новый список специальностей и квалификаций, заявил 19 октября министр образования и науки Станислав Николаенко, выступая на открытии Международного конгресса "Украинское образование в мировом пространстве".

"Десять лет назад у нас была тысяча специальностей, а сейчас будет 140, но они будут адаптированы к европейским требованиям", - пояснил министр.

По его словам, это поведет к тому, что украинские студенты получат возможность учиться в любом университете мира, а украинские ВУЗы смогут принимать к себе будущих специалистов из других стран. "Я думаю, новый список откроет нам дорогу в Европу", - заявил Николаенко.

Министр сообщил, что сейчас этот список проходит окончательное согласование в правительстве, а перед этим он был согласован с региональными ВУЗами, а также, были проведены консультации с работодателями относительно того, какие специальности они хотели бы видеть в этом списке.

Министр напомнил, что на сегодняшний день 37 тысяч украинских студентов получают образование за границей."
osvita.org
Павел Широков ( Пользователь )
Виталий!

Ваши мысли, по-моему, очень прилично пересекаются с мнением Михаила Постникова. Впрочем, сами оцените: http://jorigami.narod.ru/NewDoc/Postnikovs_School.htm
Виталий Потопахин ( Пользователь )
(Павел Широков @ 08.07.2007, 12:21) <{POST_SNAPBACK}>
Виталий!

Ваши мысли, по-моему, очень прилично пересекаются с мнением Михаила Постникова. Впрочем, сами оцените: http://jorigami.narod.ru/NewDoc/Postnikovs_School.htm


Постников умница. Я всегда был убежден, что и среди докторов наук есть здравомыслящие люди. Спасибо за ссылку, я о этом человеке первый раз слышу.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(Потопахин Виталий @ 08.07.2007, 02:37) <{POST_SNAPBACK}>
Знаете я всегда возмущался по поводу того, что происходит в школе в отношении точных наук. Подумайте не так глупо по моему.


Виталий! Многое из того, что Вы говорите верно по сути. Так во многих европейских образовательных системах и делают.
Но мы в России живем. Вы знаете, что Вам на все это скажут сторонники фундаментализма советского знания stop.gif ? Вы представляете сколько человек (имею ввиду не учителей) останется без работы? А чиновники совсем потеряют контроль (а это их наиглавнейшая функция) над образовательным процессом. Ведь высчитывать проценты воспитанности, нрасвенности, патриотизма и интересности не такая простая вещь (хотя придумают и это).
Работали над БУПом. Когда химики, физики и биологи узнали, что по нему 1 час на всех - началась революция Великакя естестенная органическая революция похлеще, чем во Франции в конце 18 века. Да как можно жить без знания дикриминанта и...фрактала (узнал новое для себя слово angel.gif ).
И главное. Школа - не место для интереса. Школа - это полигон для выживания. Учебный полигон.
Анализируя, что "осталось в остатке" от школьных знаний, понимаю, что Я типичный даун!!! wacko.gif .
А.А. Фурсенко хорошо сказал после ЕГЭ: "Я не смогу. Может быть на троечку. Но они-то все знают".
Михаил Крекин ( Пользователь )
(Потопахин Виталий @ 08.07.2007, 13:24) <{POST_SNAPBACK}>
Постников умница. Я всегда был убежден, что и среди докторов наук есть здравомыслящие люди. Спасибо за ссылку, я о этом человеке первый раз слышу.


Но обратите внимание, когда написана статья. 20 лет назад! (март 1987 г.) И что (и в какую сторону) изменилось за прошедшие годы? al.gif
Михаил Крекин ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ 08.07.2007, 17:25) <{POST_SNAPBACK}>
Работали над БУПом. Когда химики, физики и биологи узнали, что по нему 1 час на всех - началась революция Великакя естестенная органическая революция похлеще, чем во Франции в конце 18 века. Да как можно жить без знания дикриминанта и...фрактала (узнал новое для себя слово angel.gif ).


Жить-то можно. До первой проверки. wink.gif
У нас ведь уже есть опыт "разгрузки" учащихся. Это когда количество часов, выделенных на предмет, уменьшается, а объем знаний, умений и навыков, которые проверяются во время рубежных контролей, аттестации школ, экзаменов, остается прежним (или даже увеличивается).

PS А в каком это предмете сейчас изучают фракталы?
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Потопахин Виталий @ 08.07.2007, 04:37) <{POST_SNAPBACK}>
Знаете я всегда возмущался по поводу того, что происходит в школе в отношении точных наук. Была даже мысль, что после разгрома физики и математики и до конца света останется не так уж далеко. А сейчас немного подуспокоился и взглянул на дело с другой стороны. А может быть это и к лучшему, и это я вполне серьёзно. Аргументы у меня такие. На самом деле хорошо никогда не было. В советское время были качественные учебники это да, но реально ведь все равно дальше таблицы умножения и простой арифметики мало кто уходил. Что касается запросов современной жизни, то что тогда, что сейчас хорошее знание математики ничего не дает.
Так в таком же смысле и знание литературы ничего не дает. И истории. И географии. И на выходе из школы от гуманитарных наук остается не многим больше, чем от естественных. Вообще для огромного количества рабочих профессий ничего кроме элементарной грамотности и собственно профессиональных навыков не требуется. Соответственно, заметная часть учеников не усваивает разнообразную академическую заумь еще в школе, а большинство из тех, кто все-таки усваивает, забывает за ненадобностью сразу после школы. И ничего, живут и вполне успешны. По большому счету, класов семи общеобязательного образования более чем достаточно. Ну а девяти -- с большим запасом. Но тут есть один тонкий момент.

Из того обстоятельства, что полное среднее не нужно значительной части народу, может быть даже большинству, не означает, что оно не нужно вообще никому. Тот, кто все-таки хочет грызть гранит наук должен иметь такую возможность, и это "продвинутое" образование должно быть бесплатным и общедоступным (для тех кто в достаточной степени усвоил предыдущий материал). Говоря о "ненужности" полного среднего для большинства, важно с водой не выплеснуть и ребенка. Интеллектуальная элита, в том числе естественнонаучная и техническая должна воспроизводиться, если мы не хотим превратиться в банановую республику.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+