Личный кабинет

Автоматизации управления образованием : возможно ли юридически это сделать?

Говорят, что ведение электронной базы данных в школе нарушает их право
Геннадий Яловицын ( Пользователь )
Говорят, что ведение электронной базы данных в школе нарушает право субъектов учебного процесса на тайну персональных данных. Так ли это?

По слухам, в нек. школах Петрозаводска проводились проверки: смотрели, подключен ли компьютер секретаря (с базой данных) к локальной сети ar.gif

Я почитал Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», вот что получилось.

Данные на бумажном и электронном носителях в этом законе в принципе не различаются.

Данные учащихся, их родителей, а также учителей могут заноситься в базу данных без их согласия (ст. 6 ч. 2), на основании договора об оказании образовательных услуг и трудового договора. То есть договоры с родителями и учителями должны быть пересмотрены в этой части. Сделать это нужно не позднее 1 января 2008 г. (ст. 25 ч. 4)

На основании ст. 22 ч. 2 «Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных», «относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения» (то есть учителей), а также «полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных» - это учащиеся и родители.
То есть школы вовсе не обязаны бежать в Комитет по надзору и сертифицировать свою базу данных.

Часть 8 статьи 22 говорит о том, что деятельность этого контрольного органа финансируется бюджетом. То есть, любые поборы при регистрации оператора (если мы всё же захотим доказать, что наша технология надёжна) являются также незаконными.

Наконец, последняя 25 статья, часть 2 говорить о том, что все базы данных, созданные до 23 января 2007 г. и не соответствующие этому закону, могут спокойно жить до 1 января 2010 года! Но там не указано, какой носитель (система, технология) может быть - в том числе и бумажная, а она есть везде. Там не указано и то, что система и носитель не может в этот период менять технологическую основу. Таким образом под этот период до 2010г. подпадают все школы.

По поводу взаимоотношений с муниципальными надзирателями.
Школа не может передавать им необезличенные данные без письменного (каждый раз!) согласия родителей. В договоре родителя со школой этот пункт (передача данных третьему лицу) ввести нельзя, так как это не относится непосредственно к учебной деятельности в школе, а значит (еслиродитель не согласится) будет нарушать право на получение образования.

Что касается проверок соответствия нормативной базе технологии обработки и содержания персональных данных, то (ст. 23 ч. 2) её вправе осуществлять только соответствующий федеральный орган (Комитет по надзору) и лишь по запросу субъекта персональных данных. Все ведомственные, муниципальные и другие проверки, в том числе связанные с лицензированием и аккредитацией учебного заведения, – незаконны.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Непосредственно в связи с данной темой (точнее ФЗ "О персональных данных") возникает вопрос о правомерности существования московской системы "Всеобуч". Конкретнее -- о сборе этой информации. Причем периодически она собирается в виде дамп-файлов БД...
Владимир Швец ( Пользователь )
(KME @ 05.06.2007, 20:16) <{POST_SNAPBACK}>
Непосредственно в связи с данной темой (точнее ФЗ "О персональных данных") возникает вопрос о правомерности существования московской системы "Всеобуч". Конкретнее -- о сборе этой информации. Причем периодически она собирается в виде дамп-файлов БД...


excl.gif А как быть с "ХроноГрафом 2.5"?! В этом программном комплексе тоже большая база персональных данных...
Геннадий Яловицын ( Пользователь )
Коллеги, всё-таки хотелось бы вернуть Вас к теме дискуссии.
Вы ставите вопрос, который уже мной поставлен.
Но я попытался на него ответить.
Вопрос, согласны ли Вы с моей трактовкой закона? Есть ли возражения и комментарии?
Михаил Крекин ( Пользователь )
(Г. Яловицын @ 12.06.2007, 14:23) <{POST_SNAPBACK}>
Вопрос, согласны ли Вы с моей трактовкой закона? Есть ли возражения и комментарии?


Собственно говоря, комментарий один. Хотелось бы видеть, что по этому поводу думают профессиональные юристы.
Геннадий Яловицын ( Пользователь )
(KME @ 12.06.2007, 17:24) <{POST_SNAPBACK}>
Собственно говоря, комментарий один. Хотелось бы видеть, что по этому поводу думают профессиональные юристы.
Профессиональные юристы ходят проверять, подключены ли компьютеры секретарей к локальной сети! Я очень сомневаюсь, что люди с этой квалификацией, работающие в гос. и мун. органах, вообще умеют думать. В этих органах думать не положено, там нужно исполнять, не думая. В конце концов, закон один, читать умеют все, давайте сами будем читать и думать.
Михаил Крекин ( Пользователь )
(Г. Яловицын @ 12.06.2007, 18:19) <{POST_SNAPBACK}>
Профессиональные юристы ходят проверять, подключены ли компьютеры секретарей к локальной сети! Я очень сомневаюсь, что люди с этой квалификацией, работающие в гос. и мун. органах, вообще умеют думать. В этих органах думать не положено, там нужно исполнять, не думая. В конце концов, закон один, читать умеют все, давайте сами будем читать и думать.

Во-первых, профессиональные юристы не ходят проверять, что у вас к чему подключено.
Во-вторых, своими думами мы не отобьемся ни от "проверяльщиков", ни от собственных руководителей.

PS Кстати, требование, чтобы компьютер секретаря не был подключен к локальной сети написали "профессиональные" компьютерщики wink.gif Будем из этого делать вывод о способности думать всех компьютерщиков, работающих в системе образования?
Геннадий Яловицын ( Пользователь )
Профессиональны юристы ни ухом ни рылом не разбираются в проблеме защиты информации. А поскольку те документы, которые пришли министерским циркулярам в каждую область, и после которых начался сыр-бор сочинялись (визировались) профессиональными юристами, вывод об их профессиональной компетентности я делаю один: профнепригодны.

Что касается профессиональных компьюторщиков, я, относя себя к таковым, сильно сомневаюсь в профессионализме этих товарищей, как и в их юридической грамотности. Придумать такое мог только параноик с манией преследования.

Этим я хочу сказать только одно: квалифицированной экспертизы в этом вопросе нам не дождаться, нужно самим учиться читать законы и брать на себя решение и ответственность.
Михаил Крекин ( Пользователь )
(Г. Яловицын @ 12.06.2007, 22:39) <{POST_SNAPBACK}>
Профессиональны юристы ни ухом ни рылом не разбираются в проблеме защиты информации. А поскольку те документы, которые пришли министерским циркулярам в каждую область, и после которых начался сыр-бор сочинялись (визировались) профессиональными юристами, вывод об их профессиональной компетентности я делаю один: профнепригодны.

Эти документы сочинялись не юристами, а теми, кто считает себя компьютерщиками. И профессиональным юристам абсолютно незачем разбираться в технических вопросах защиты информации. Так что об их профессиональной компетентности на основе этого делать выводы не стоит. (другой вопрос, кого они брали экспертами wink.gif)

Что касается профессиональных компьюторщиков, я, относя себя к таковым, сильно сомневаюсь в профессионализме этих товарищей, как и в их юридической грамотности. Придумать такое мог только параноик с манией преследования.

Так будем на основе этого делать выводы о проф. компетентности всех компьютерщиков, работающих в образовании?

Этим я хочу сказать только одно: квалифицированной экспертизы в этом вопросе нам не дождаться, нужно самим учиться читать законы и брать на себя решение и ответственность.

А мы и так будем отвечать за решения -- и свои, и вышестоящего начальства.
Но хотелось бы квалифицированной консультации, за что и под какую ответственность (административную/уголовную) в результате попадем. Или обойдемся гражданскими исками...
Вячеслав Фияло ( Пользователь )
Здравствуйте.


(Г. Яловицын @ 05.06.2007, 14:23) <{POST_SNAPBACK}>
Данные учащихся, их родителей, а также учителей могут заноситься в базу данных без их согласия (ст. 6 ч. 2), на основании договора об оказании образовательных услуг и трудового договора. То есть договоры с родителями и учителями должны быть пересмотрены в этой части. Сделать это нужно не позднее 1 января 2008 г. (ст. 25 ч. 4)



В связи с этим вопрос: являются ли персональные данные родителей (ФИО, телефон и т.п.) составной частью персональных данных ребенка?
Или перефразируя: в ОУ нет персональных данных родителей, а есть персональные данные ребенка, включающие информацию о родителях? (пока поставил вопросительный знак)

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+