Личный кабинет

Кодекс виртуального партнерства

Действительно ли МЫ -РАЗНЫЕ?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Ксли посмотрть на ветки ВИПа непредвзятым взглядом, то можно обнаружить, на мой взгляд, одну закономерность. Какая бы тема не поднималась первоначально, какие бы актуальные проблемы не формулировались, все кончается или обсужднием малозначительных леталей и подробностей или выяснением межличностных отношений. Единственный пролуктивный диалог завершившийся органищацией общего замысла и реализацией его в общем деле был единственный из сотен веток, это проект детсккго конкурса ВИПа и ЛЕСа, связывющий виртуал и реал.

Причем эта заономерность, вроде бы, не зависит от состава участников обсуждений, так как подавляющая часть из них - люди опытные, профессиональные, честные и детей вроде любящие... И все - разные... Так почему же итог бурных и не очень бурных виртуальных обсуждений одинаков - отсутствие всякого общественно-полезного и социально-зримого результата или породукта? Ведь именно результативностью и продуктивностью ВИПа и определяется его бренд, имидж, репутация, да и экономическое положение, да и само продолжение существования как элекктронного интерактивного информационно-коммуникационного СМИ.

Первая гипотеза лежит на поверхности и возникает при сопоставлении ВИПа с ЛЕСом и ГУРУ (с УМНИКом и КУКами). Результтиности нет потому, что на ВИПе, в отличии от перечисленных, процветает "бездетная педагогика" .Но, что с этим делать совсем непонятно. - пространство открытое, люди свободные, вот и пишут свободно, - какие есть виповцы, такие и есть. Они "лучшие из лучшиз". Других-то нет?

Вторая гипотеза связана с организацией общения и коммуникации на ВИПе. Она тоже разная - от умильно-ласковой до предельно жесткой, от предметно-содержательной до коммвунальной (кто может, тот типологию сделает).. Параллельно существующая и разрастающаяся сеть блогов (живых журнолов) тоже обсуждат нормы, каноны и табу, критерии и принципы организции коммуникации.

Мы представляем вам этот «Кодекс поведения блоггера» в надежде, что он поможет создать культуру, поощряющую как личное отношение, так и конструктивный диалог.
  1. Мы берём на себя ответственность за наши собственные слова и за комментарии, допускаемые нами в наших блогах.

    Мы сторонники стандарта «Обязательной вежливости» (Civility Enforced): мы не будем делать записи с неприемлемым содержанием (unacceptable content), а также будем удалять подобные комментарии.

    Мы определяем «неприемлемым содержанием» любую информацию, включающую в себя, или связанную с тем, что:

    — используется, чтобы оскорблять, приставать, преследовать или угрожать другому человеку
    — является клеветой, заведомо ложной информацией, личными выпадами, или что выставляет человека в ложном свете
    — посягает на авторские права или торговые марки
    — нарушает обязательства хранить конфиденциальность
    — является вмешательством в личную жизнь других

    Мы даём определение «неприемлемому содержанию» на основании каждого конкретного случая, и наши определения не ограничиваются этим списком. Если мы удаляем комментарий или ссылку, мы скажем об этом и объясним, почему мы делаем это. [Мы оставляем за собой право изменять эти стандарты в любое время без предупреждения.]
  2. Мы не станем в сети говорить того, чего не сказали бы человеку лично.
  3. Мы в личном порядке связываемся с человеком, перед тем, как отвечать публично.

    Сталкиваясь с конфликтами и искажениями фактов в блогосфере, мы предпримем все усилия, чтобы конфиденциально поговорить с этим человеком или найдём для этого посредника – перед тем, как публиковать любые записи, касающиеся этого дела.
  4. Если мы считаем, что кто-то несправедливо критикует другого, мы принимаем меры.

    Когда кто-то публикует оскорбительные комментарии или записи в блоге, мы свяжемся с ними (по возможности конфиденциально — смотри выше) и попросим их публично принести извинения. Если эти комментарии могут быть истолкованы как угроза, и нарушитель не берёт назад свои слова и не извиняется, мы будем сотрудничать с органами правопорядка, чтобы защитить объект угрозы.
  5. Мы не позволяем анонимных комментариев.

    Мы требуем от комментирующих перед публикацией предоставлять действующий адрес электронной почты, хотя мы позволяем комментирующим использовать псевдонимы вместо настоящих имён.
  6. Мы игнорируем провокаторов (trolls)
    Мы предпочитаем не отвечать на непристойные комментарии о нас или о наших блогах, если только они не являются явным оскорблением или клеветой. Мы считаем, что, отвечая провокаторам, мы только поощряем их — «Никогда не боритесь со свиньями. Вы запачкаетесь оба, но только свиньям это нравится». Игнорировать публичные выпады — зачастую лучший способ остановить их.


Конечно, это форма. Но может форма и породит содержание у присутствующих уже на ВИПе и привлечет новых участников предметно-содержательных?
( Пользователь )
Мы в личном порядке связываемся с человеком, перед тем, как отвечать публично.
Сталкиваясь с конфликтами и искажениями фактов в блогосфере, мы предпримем все усилия, чтобы конфиденциально поговорить с этим человеком или найдём для этого посредника – перед тем, как публиковать любые записи, касающиеся этого дела.
Если мы считаем, что кто-то несправедливо критикует другого, мы принимаем меры.
Когда кто-то публикует оскорбительные комментарии или записи в блоге, мы свяжемся с ними (по возможности конфиденциально — смотри выше) и попросим их публично принести извинения. Если эти комментарии могут быть истолкованы как угроза, и нарушитель не берёт назад свои слова и не извиняется, мы будем сотрудничать с органами правопорядка, чтобы защитить объект угрозы.
**********************
Итак, если я правильно понимаю, всё таки нельзя оставлять оскорбительную клевету без ответа.
Надо связаться через посредника и потребовать извинений. Так?
А если клевета сказана от имени организации, (а руководители организации о том ни сном ни духом) что делать то? Ну, это я, естественно, про реал.
Сотрудничать с органами правопорядка или сначала руководителям сообщить, что кое-кто от их имени "пургу гонит"? Через посредников, например, сообщить, или напрямую?
Больше всего хочется действовать по последнему пункту, но это значит взращивать зло.
Правильно? Как баобабы на планете маленького принца.
Откликнитесь, пожалуйста, те, для кого эти размышления не теория, а практика.
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 10.04.2007, 21:32) <{POST_SNAPBACK}>
Единственный продуктивный диалог завершившийся организацией общего замысла и реализацией его в общем деле был единственный из сотен веток, это проект детского конкурса ВИПа и ЛЕСа, связывющий виртуал и реал.
Первая гипотеза лежит на поверхности и возникает при сопоставлении ВИПа с ЛЕСом и ГУРУ (с УМНИКом и КУКами). Результтиности нет потому, что на ВИПе, в отличии от перечисленных, процветает "бездетная педагогика"
Вторая гипотеза связана с организацией общения и коммуникации на ВИПе.

Поскольку я замышлял "проект детского конкурса ВИПа и ЛЕСа", то могу открыть карты замысла и оценку событий с точки зрения замысла (пусть это будет третьей гипотезой):
1. Во-первых, замысел существовал как ПРОГРАММА, а не как ПРОЕКТ. Это специально демонстрировалось в процессе проведения и отражено в "Положении" термином: ОТКРЫТЫЙ СЕТЕВОЙ ПРОЕКТ. В плане мыслительных стратегий это и есть ПРОГРАММА (развития)
2. Во-вторых, программа взаимодействия ВИП-ЛЕС (еще не проекта конкурса эссе - он родился позже, как проект в недрах программы) опиралась на реальное существование Таллиннского Линнамяэского Русского Лицея в Эстонии, на его виртуальную площадку ЛЕС. А также на существование прочной "виртуальной связки" Лицея с сообществом ВИП и ГУру через Людмилу Рождественскую.
3. В-третьих, на решающей стадии к проекту подключились реальные ресурсы "Учительской газеты" в лице ее специального корреспондента и нашей ВИП персоны, Оксаны Родионовой (я держал прозапас другой ресурс (издательство), правда, не столь значимый и более сложный в использовании)
4. Оформление проекта в окончательный вид происходило в открытом процессе с участием всех его будущих исполнителей. Но продуктивная идея была предложена не виртуальным, а реальным участником (Лицеем) - это важнейшее условие.
5. Среди исполнителей проекта нашлись специалисты для всей содержательной (компетентное жюри), творческой (мозговой штурм, образцы эссе, содержательно-эмоциональный фон обсуждения) и технической работы, а также достаточные оргтехнические ресурсы (порталы ЛЕСи и ВИПа, оперативная связь участников, изобретение процедуры рейтинга, определения победителей и "публикантов" в точности "по месту" и "размеру" конкурса).

Дальнейшая "жизнь" проекта осталась в рамках локальных площадок - участников конкурса, об одной из которых (КУК) мы хорошо информированы, благодаря Людмиле Викторовне. Общего же продолжения проекта не произошло и не могло произойти, так как это не предусматривалось ни проектом "Конкурс эссе", ни объемлющей его ПРОГРАММОЙ развития виртуального сообщества ВИП-ЛЕС.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 11.04.2007, 17:46) <{POST_SNAPBACK}>
1. Во-первых, замысел существовал как ПРОГРАММА, а не как ПРОЕКТ. .


При всей несомненной важоти всего того, что Вы так побробно и тщательно описали, Андрей Юьеваич, вот это ДЛЯ МЕНЯ главное..

Проект замысливался ГРУППОЙ в РЕАЛЕ,а потом уже осуществояся в ВИРТУАЛЕ... А не наоборот... Но он и замысливался изначально как СЕТЕВОЙ... Ведь точно так же были созданы и запущены ГУРУ и ВИП. Возможно, в этом разгадка постоянного отсутствия продуктов и результатов на ВИПе - они не были ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ заранее. От сардинки не родятся апельсинки... И что теперь с этим делать?
Маргарита Римша ( Пользователь )
Отрадно, что спустя полгода после завершения конкурса, он находит свой резонанс на ВИПе и в наших умах. И ещё раз спасибо за высокую оценку всех участников проекта.
ЛЕС - уникальный в своём роде проект. Начинать было трудно. Некоторые проблемы возникают до сих пор. Но...
-изменились взаимоотношения учитель-ученик (во многом они стали партнёрскими);
-появилась площадка для самореализации и творчества, как для учеников, так и для учителей (и всё открыто и доступно всем);
-изчезли некоторые комплексы (я напишу и все узнают, какой я);
-и совершенно другой стиль общения на форуме, где основной возраст участников 8-19 лет

И много дел ещё впереди...
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 11.04.2007, 18:13) <{POST_SNAPBACK}>
Проект замысливался ГРУППОЙ в РЕАЛЕ,а потом уже осуществояся в ВИРТУАЛЕ... А не наоборот... Но он и замысливался изначально как СЕТЕВОЙ... Ведь точно так же были созданы и запущены ГУРУ и ВИП. Возможно, в этом разгадка постоянного отсутствия продуктов и результатов на ВИПе - они не были ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ заранее. От сардинки не родятся апельсинки... И что теперь с этим делать?

Программировать
Может оказаться, что и программы возникают не в виртуале. Но я готов биться об заклад, что начальных ресурсов (а значит, для запуска, для "первого шага") для программирования деятельности требуется существенно меньше, чем для проектирования. А вот уровень проявленности ценностей и выраженности онтологических представлений, наоборот, требуется существенно более высокий. В конечном счете, при условии наведения какого-либо хотя бы и минимального порядка в сознании и мышлении, человек способен сделать первый шаг, в том числе, шаг к проекту (программы все равно реализуются через серию пошаговых "микропроектов").
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(ritari @ 11.04.2007, 19:12) <{POST_SNAPBACK}>
И много дел ещё впереди...

Магарита Георгиевна! rose.gif
Вы даете очень весомое эмпирическое подтверждение моим очень зыбким теоретическим посылам. ar.gif

Но на самом деле, это мощные теории (не я придумал - СМД методология). Но они сложны для восприятия. За пару месяцев их не освоить, да и за пару лет... разве только, если в интенсивной практике, как у Вас, в Лицее.

Но первый шаг, я уверен, желающие могли бы совершать здесь, в виртуале (это дополнение к ответу ВИРу)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(ritari @ 11.04.2007, 19:12) <{POST_SNAPBACK}>
-изчезли некоторые комплексы (я напишу и все узнают, какой я);...


Маргарита Георгиевна, Вы же с Людмилой Викторовной в гуще кипучей жизни учительства - а что, если собрать и опубликовать все эти комплексы, опасения, ступоры... Так... безличностно. Чтобы видно было, что все мы - одинааковые...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 11.04.2007, 19:46) <{POST_SNAPBACK}>
Но первый шаг, я уверен, желающие могли бы совершать здесь, в виртуале (это дополнение к ответу ВИРу)


Согласен... Первый шаг, - это погружение в непривычные тексты и иной язык... Убирание ощущения опасности и отторжения... Устранение ксенофобии... "Ну, да, есть и такое... Мы - разные...". Может и вопрос, и возражение потом возникнет..

Это сейчас на "дневнике" делаю в ПРОДОЛЖЕНИЯХ, прямо на глпзаз тех кто ходит, разворачивая создание некой квази-теории. Какая разниа какой теории .. Новой... Показывая, что КАЖДЫЙ в принципе такое может... Под некую практическую залачу..

Практическая задача приориттней... Поэтому и ЛЕС эффективней И в реале, и в виртуале, и в связи между ними.

Я предполагал, что создание ВИП-экономики может стать такой объедияющей практической задачей... Но Вы правы, - все в реале имеет корни. И в реале же и завершается продуктом. Чаще встречаться надо...
Людмила Рождественская ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 11.04.2007, 21:16) <{POST_SNAPBACK}>
Магарита Георгиевна! rose.gif
Вы даете очень весомое эмпирическое подтверждение моим очень зыбким теоретическим посылам. ar.gif

Но на самом деле, это мощные теории (не я придумал - СМД методология). Но они сложны для восприятия. За пару месяцев их не освоить, да и за пару лет... разве только, если в интенсивной практике, как у Вас, в Лицее.

Но первый шаг, я уверен, желающие могли бы совершать здесь, в виртуале (это дополнение к ответу ВИРу)


Андрей Юрьевич, можно я вам тоже эмпирики подброшу?
По-пунктам, так можно о связности не очень беспокоиться...

1. Партнерствовать в реальной школьной практике легче, чем конфликтовать.
Раскрою тезис...
В каком-то смысле, проявление этого самого партнерства в любых формах и "дозах" будет свидетельством того, что человек, имеющий опыт партнерства, сделал личный шаг на пути от коммунальных отношений к профессионализму .
Обратно: отсутствие хоть каких-то "прочитываемых" "образцов" партнерства чаще всего как раз является проявлением того, что коммунальность в конкретной школе берет верх над профессиональными нормами. Вроде, все просто? Даже удивительно, как просто! Так ведь это же может быть критерием эффективности "работы" учителя и школьного администратора? Нет? Вы меня поправите, если не так...

Отсюда многообразие форм этого самого партнерства, ведь некоторые из них на самом деле легче осуществить с помощью виртуала (хотя бы в силу того, что в виртуале не будет дейстовать "земное притяжение" к стереотипам и уже устоявшимся схемам мышления)
В том смысле, что учитель, научившийся партнерствовать (выстраивать отношения в процессе совместной деятельности) с детьми, сам почувствует, ЧЕГО же ему на самом деле удалось достичь... Все зависит ТОЛЬКО от него самого, от его "искусства", его умений, креативности, работоспособности, ответственности, словом, самых что ни есть профессиональных качеств.

2. Партнерство - это все-таки деятельность плюс коммуникация (про мышление я ничего не пишу, поскольку просто ничего в этом и про это не понимаю), а не чистые "разговоры", которые чаще всего порождают конечным своим "продуктом" именно конфликты. Даже не столь важно, коммунальные они или содержательные...
Я тут не оспариваю важность и даже, может быть, востребованность кое-кем именно такого "продукта". Но в реальной школе, к сожалению, этот "продукт" питает только непрофессионализм, как норму.


Я много сразу написать не умею, поэтому этими двумя пунктами и ограничусь...
В конце-концов, ни на полноту, ни на даже "правду" не претендую... Пишу, как партнерам...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+