Личный кабинет

Нужно ли сообщество школ для решения своих институциональных проблем?

Александр Сайбединов ( Пользователь )
Мне кажется , до тех пор пока школа не социализируется в общественном сознании как Институт – общественный, гражданский, государственный. Ее мнение так и не будет востребовано, до тех пор пока сама школа не скажет что она хочет есть, ее так и будут кормить различные повара, – хорошо если они еще и умеют готовить, а то ведь и отравить недолго.
Александр Сайбединов ( Пользователь )
На мой взгляд до тех пор, пока институт школ не прозреет до понимания того, что не только ему можно советовать как учить, но и он сам способен на это, а институт власти поймет, что без совета школы он обречен на бесконечный процесс малоэффективного советования, именно до этих пор мы и будем задаваться вопросом - нужна ли общественная палата образования и кто и кому должен советовать.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(А.Сайбединов @ Sep 29 2005, 11:49 AM) <{POST_SNAPBACK}>
На мой взгляд до тех пор, пока институт школ не прозреет до понимания....

Александр Геннадьевич!
У "института" как оргфункциональной структуры есть глава - ректор? Он - субъект.
У "института" как социальной "институции", о которой "головы нет". Как только появится, ветер реальности может и снестьи с плеч эту голову, если она персональна. "Сумашедших нынче мало - вожаков недоставало"

Кто "субъект" института школ? Кто субъект сетевого сообщества?
Кто субъект местного самоуправления, наконец?
Что означает "народовластие" в Конституции РФ?

Это же не пустые разговоры и вопросы, а условие перехода от слов - к действию.

Ректору ослепшие "глаза" открыть может хирург. А может и прокуратура... rolleyes.gif
Кто откроет "глаза" институту школ?
Владимир Лундин ( Пользователь )
(А.Сайбединов @ Sep 29 2005, 11:49 AM) <{POST_SNAPBACK}>
На мой взгляд до тех пор, пока институт школ не прозреет до понимания того, что не только ему можно советовать как учить, но и он сам способен на это, а институт власти поймет, что без совета школы он обречен на бесконечный процесс малоэффективного советования, именно до этих пор мы и будем задаваться вопросом - нужна ли общественная палата образования и кто и кому должен советовать.

Полностью согласны с позицией Томского Лицея и надеемся, создание ассоциации "Лучшие школы России" позволит начать формирование общего мнения школ, "и конечно" не только обладателей "Серебряных колокольчиков".
Андрей Тихов ( Пользователь )
(А.Сайбединов @ Sep 29 2005, 11:44 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется , до тех пор пока школа не социализируется в общественном сознании как Институт – общественный, гражданский, государственный. Ее мнение так и не будет востребовано, до тех пор пока сама школа не скажет что она хочет есть, ее так и будут кормить различные повара, – хорошо если они еще и умеют готовить, а то ведь и отравить недолго.


И что Вы предлагаете? Создать новый Институт, который будет возглавлять очередной "ректор"? Коллега, по-моему, таким образом мы у профсоюза отнимем кусок хлеба. А если консолидацией школ профсоюзные лидеры не занимаются, то значит у них до этого руки не доходят... Нужна ли эта социализация? Мы учителей-то организовать не всегда можем... blink.gif
Александр Шкатов ( Пользователь )
Эх, всему свое время. Все идет по-порядку: начали армию подымать (сидели сколько с натежь распахнутыми дверями), теперь взялись за физическое здоровье страны, а потом и духовное (это про школу).
Александр Сайбединов ( Пользователь )
Уважаемый Владислав Иванович!

Вы затронули очень важные и изначально-глубинные основания, которые дают ощутить почему нет социальной институции, т.е. "головы" (в вашем контексте). Придерживаясь Вашего стиля изложения позволю предположить, что наша проблема не в том, что головы нет, а в том что она всегда есть (в Вашей редакции оргфункциональная). Так что же тогда делать? Получается место занято. Не двухголовье же создавать, тем более, что история этот период уже пережила. А как же тогда быть? Да ни как! Просто, создавая какие-либо головы, мы почему-то все стремимся заменить другие, не понимая, что сами ходим "без башни". И поверьте мне любой профессиональной (в Вашей редакции оргфункциональной) голове, с бесбашенными вести разговор не возможно. На мой взгляд, наша ошибка в том, что мы изначально уверены, что имеющим голову хочется чтобы у всех остальных ее не было. Сомневаюсь! Это тоже самое, если бы один человек умел говорить и слышать, а все остальные были бы глухонемые. Зачем тогда и ему речь? Ему это надо?! Поэтому я считаю, что институализация гражданского общества не только необходима, но и ныне и всегда существующий процесс, сегодня он по-большей части идет сверху, но если бы он еще и пошел снизу, то его эффект был бы не таким сурогатным, а более качественным и объединяющим различные общественные процессы в единое русло в стремлении понимать и помогать друг другу. А значит и жить лучше.
А на Ваш вопрос: Кто откроет глаза институту школ? Хочу ответить: Те, кому открывают или закрывают глаза другие, слава богу, в этом уже не нуждаются. Другое дело, что мы часто опускаем глаза долу, очень часто даже тогда, когда нас об этом не просят. Наша проблема всегда в нас самих. И ее нужно решать.
Александр Сайбединов ( Пользователь )
Уважаемый Филолух!
Мне понравились Ваши ремарки, они прямо в десятку. Ценно осознание проблематики - что плохо. У нас в современной России можно организовывать уже целые научные школы главным контекстом которых является слоган: Что плохо? И чего не нужно делать! Хорошо что диалектика утверждает неоспоримое, что всегда есть две природы. Так вот я о другой природе. Меня не интересует что плохо, а мне интересно что хорошо, и как это возможно сделать. Дорогу осилит идущий. Речь не о том, кто занял какую нишу, и у кого что не получается, проблема в другом, что задачи, которые ставит школа не должны зависеть только от тех, кто с ними справляется или нет, лучше если они будут зависель от них самих. И это наверное симптоматично, что Вас интересует проблема "ректора", а не проблема школ. Тогда подскажите, что делать жаждущему, если поблизости нет водоносов, ждать когда ему выкопают могилу, или лучше начать копать колодец? Я - за второе!
Андрей Тихов ( Пользователь )
(А.Сайбединов @ Sep 29 2005, 03:50 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Филолух!
Мне понравились Ваши ремарки, они прямо в десятку. Ценно осознание проблематики - что плохо. У нас в современной России можно организовывать уже целые научные школы главным контекстом которых является слоган: Что плохо? И чего не нужно делать! Хорошо что диалектика утверждает неоспоримое, что всегда есть две природы. Так вот я о другой природе. Меня не интересует что плохо, а мне интересно что хорошо, и как это возможно сделать. Дорогу осилит идущий. Речь не о том, кто занял какую нишу, и у кого что не получается, проблема в другом, что задачи, которые ставит школа не должны зависеть только от тех, кто с ними справляется или нет, лучше если они будут зависель от них самих. И это наверное симптоматично, что Вас интересует проблема "ректора", а не проблема школ. Тогда подскажите, что делать жаждущему, если поблизости нет водоносов, ждать когда ему выкопают могилу, или лучше начать копать колодец? Я - за второе!


Уважаемый Александр (простите, не знаю, как Вас по отчеству)
Я тоже не чураюсь рытья колодцев, но только в том случае, если поблизости нет другого источника воды. Абсолютно согласен с Вами и в том, что школа САМА должна ставить задачи и САМА ЖЕ их реализовывать. Только нюанс, хочет ли школа (конкретная школа, а не ИНСТИТУТ школы), ставить, а главное решать. Дело даже не в том, что не хочет, а порой не МОЖЕТ, в силу различных причин. И прежде всего - это кадровая ситуация, финансовое обеспечение. Проблема "ректора" меня волнует только в силу того, что появится новый аппарат "ректора", который возможно (я только предполагаю, учитывая горький опыт страны) станет еще одним "нахлебником" (простите за резкость) для школы. Проблемы школы мне известны неплохо, поскольку я сам являюсь учителем и вижу все не только изнутри, но и со стороны.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(А.Сайбединов @ Sep 29 2005, 03:27 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Владислав Иванович!
Наша проблема всегда в нас самих. И ее нужно решать.


Александр Геннальевич, согласен с Вами - нужно искать средства, с помощью которых можно попытаться решить наши же проблемы. Одну из возможных попыток найти соответствующие технологии: общественно-профессиональную (гражданскую) экспертизу и оценку рисков принятия решений, касающихся общественных интересов (ОПЭР) можно посмотреть на http://soctech.h10.ru/ogeor.htm

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+