Личный кабинет

Проблемы содержания образования и новая модель школы

Александр Сайбединов ( Пользователь )
От проблемы к гипотезе, от идеи к модели школы.

АЛЕКСАНДР САЙБЕДИНОВ

ТЕЗИСЫ К ДОКЛАДУ
«Педагогические смыслы или рассуждения о содержании образования»

Снижение мотивации образованности у учащихся, ранняя детская преступность, отсутствие ду-ховности, высокий уровень агрессивности и большая доля инертности подрастающего поколения – это главные проблемы, которые нельзя решить только за счет улучшения качества образования и развития его материальной базы. Инновационная модель будет максимально эффективно лишь в том педагогическом опыте, где человек является субстанцией творческой, т.е. духовной и созидательной и лишь затем социально-экономической единицей какого-либо государства или сообщества.
«Человек-художник» - вот основание той модели школы, которая экспериментально апробирова-на и предлагается осмыслить в качестве страновой модели образования.
В каком состоянии находится в системе образования понятие «творческое развитие личности»? В лучшем случае бессистемно-случайном. Директивно-научающую систему образования мы пытаемся выдать за творческую и развивающую и это по всей стране. Практически 100% уроков в школе ори-ентированы на перенос и повтор информации, учебный процесс построен на механике повторения, с предполагаемой возможностью эффектного ее повторения, что мы пытаемся выдать за процесс твор-ческого развития, что на самом деле не имеет отношения ни к творчеству, ни к развитию. Творчество и творческое развитие – это иная система образования, она не лежит в привычно сложившейся схеме обучения и передачи учебных предметов – это система, ориентированная не на повторение состояв-шегося опыта, а на системное создание ситуации зарождения нового, собственного опыта, и это очень важно понять, от этого зависит эффективность образования и продукт этой эффективности – ученик, способный творчески мыслить, а творческое мышление это результат идеального союза ло-гического мышления, сформированного традиционной системой образования, и абстрактного мыш-ления, выращенного эффективной системой художественно-эстетического образования, но невостре-бованность учителей творчества привела к отсутствию самих учителей творчества, если их и без того было мало, профессионально относящихся к этой специальности, то тем более их нет как профессио-нально соответствующих, т.е. учителей, учащих не рисовать, а обучающих творчески мыслить, а это разные понятия. В абсолютном большинстве школ, если не сказать во всех, отсутствуют как сами учебные дисциплины, имеющие громадный ресурс творческого, духовного, нравственного развития личности, так и учителя этих предметов! Закамуфлированное паразитирование за счет их отсутствия отдельно вырванных учебных блоков, экзотических курсов не предполагает системности обучения и, как следствие, не имеет ни результата, ни смысла. Существование дополнительного образования яв-ляется для ведомства спасительным самообманом, достаточно затратным и малоэффективным для детей, т.к. творчество становится необязательным достоянием всех, а только для части избранных (Представьте себе, что математике обучали бы только в школах юных математиков).
Вывод: в системе образования не существует системы творческого развития личности (как сис-темы, имеющей свою образовательную программу).
Костная система школьного научения учащихся творчески невостребованным знаниям заклады-валась еще в системе дошкольного образования, где ребенку уже с раннего возраста вбивались без-условные знания, что солнце – желтое, трава – зеленая, спать нужно на правом боку, а вот думать им самим совсем не обязательно. И в результате общество, с недоумением глядя на своих 16-летних де-тей, спрашивает: а почему они такие безинициативные, особенно в тех областях знаний, которым их обучали, в отличие от тех знаний, которые они получили на улице? Просто естественная тяга детей младшего возраста петь, рисовать, лепить была изначально изничтожена непрофессиональным нау-чением неспециалистов творчеству, о котором они сами не имеют никакого представления. В этой связи очень важно ведомству для того, чтобы определить приоритеты в развитии образования, отве-тить на вопрос: В чем смысл жизни? Смысл жизни – в радости. Если эту неоспоримую философскую аксиому применить в образовании, то как через лакмусовую бумажку сразу проявятся те области об-разовательной деятельности, которые полезны для физического и интеллектуального развития уча-щихся.
[attachment=86:attachment]
Сергей Постников ( Пользователь )
Практически со всем согласен и активно поддерживаю.
Однако с Вашей формулировкой:
"творческое мышление это результат идеального союза ло-гического мышления, сформированного традиционной системой образования, и абстрактного мыш-ления, выращенного эффективной системой художественно-эстетического образования"
не могу согласиться. Логической мышление - это тоже абстрактное. Судя по дальнейшему, Вы имели ввиду не абстрактное мышление, а воображение, а это разные вещи.
Вообще, есть мышление абстрактное (логическое, репродуктивное), и есть образное (интуитивное, творческое). Этот тандем и обеспечивает творчество личности. Мне кажется, Ваша точка зрения именно в этом. И тогда я с ней совершенно согласен. Но для того, чтобы быть творческим педагогом и воспитывать творцов, необходимо создание технологий и методик, основанных на результатах нейрофизиологических исследований мозга. Ведь обучение (любое) - это воздействие на мозг. Как же можно на него воздействовать, не зная, как этот мозг работает. Вообще - тема для разговора очень обширная...
С уважением...
Илдар Яфизов ( Пользователь )
Полностью согласен с автором

Такая же система подходит и для взрослых. если у человека нет радости, переспективы человек умирает.
Алексей Бутузов ( Пользователь )
К сожалению, после атаки хакера ссылка не работает. Александр Геннадьевич, если материал у Вас сохранился, обновите пожалуйста!
(Постников Сергей @ 04.10.2005, 08:23) <{POST_SNAPBACK}>
Практически со всем согласен и активно поддерживаю.
Однако с Вашей формулировкой:"творческое мышление - это..." - не могу согласиться. ...
...Для того, чтобы быть творческим педагогом и воспитывать творцов, необходимо создание технологий и методик, основанных на результатах нейрофизиологических исследований мозга. Ведь обучение (любое) - это воздействие на мозг. Как же можно на него воздействовать, не зная, как этот мозг работает. Вообще - тема для разговора очень обширная... С уважением...
Сергей Николаевич, кажется мне, основываться лишь на нейрофизиологических исследованиях мозга - этого мало. Интереснее говорить о его функционаровании. О сознании, о тех процессах, способностях и потребностях, которые отличают человека от животного.
Понимаю, что ветки предлагается обсуждение системы образования, построенной на творчестве и творческом развитии. Александр Геннадьевич, В докладе содержалось описание опыта в этом направлении?
Семенов Вадим ( Пользователь )
(А.Сайбединов @ 01.10.2005, 10:12) <{POST_SNAPBACK}>
Закамуфлированное паразитирование за счет их отсутствия отдельно вырванных учебных блоков, экзотических курсов не предполагает системности обучения и, как следствие, не имеет ни результата, ни смысла.
С этим не согласен. Системность обучения нужна, но начиная с определенного возраста. А в младших классах скорее провопоказана. Все равно младшие школьники еще слишком малы, чтобы изучать любой предмет на достаточно глубоком уровне, чтобы можно было сделать это системно. Получается, скорее иммитация системности, занудство и академизирование на пустом месте, что весьма эффективно отбивает всякий интерес к учению. Ну а с возрастом доля системности должна постепенно увеличиваться.

И, кстати, не нужно ограничиваться только лепкой и рисованием. Мой интерес к физике, например, возник после прочтения детских популярных книжек типа "Откуда в розетке электричество" или "Почему самолет летает, хотя крыльями не машет". Ну или что-то в этом роде, была в то время такая "почемучкина серия". Заметим, без всякой системности, совершенно разрозненно. Каждая посвещена какой-то одной интересной теме. Ну а с возрастом постеменно пришло желание и разобраться фундаментально, с первооснов, с формулами в руках, вобщем по-настоящему, по-взрослому.

Мне кажется, много резервов имеет природоведение/окружающий мир в начальных классах. Сейчас это скучный, занудный системный курс, в котором рассказывается наукообразным (именно наукообразным, а не научным) языком, что одни животные кушают других, а лед в тепле, оказывается, тает. Можно подумать, раньше они об этом не догадывались. Зато системно и наукообразно. Зачем это нужно, непонятно. Видимо, тренировка механически переказывать некий наукообразый текст, что должно пригодится им в дальнейшей учебе. Тоска и муштра галимая.

Было бы гораздо разумнее иметь набор разрозненных тем, совершенно без всякой системности, но захватывающих воображение и прививающих тягу к учению. Ну или программа минимум хотя бы не убить любопытство. Желательно, с изготовлением чего-нибудь руками, например, вырезание из бумаги всем хорошо известной змейки, которая крутится в потоках воздуха, поднимающихся от батареи. Разумеется, должны быть не только из области физики. Например, по части биологии рассказ о динозаврах (о том, как менялись формы жизни на Земле) или "Кто в стране главный" (о разделении властей) ну и так далее. Причем, в учебнике темы желательно пускать в разнобой, чтоб у детей не было уставания от одной области знаний, а учителей скатывания в системность и академизирование. В принципе, детская литература подобного сорта существует, хорого известна и успешно используется родителями. Но вот в школе почему-то подход совсем иной.

Ну а свозрастом из этого природоведения должны выделяться отдельные предметы, в которых преподавание уже более-менее системное.
Алексей Бутузов ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 16.08.2006, 00:52) <{POST_SNAPBACK}>
С этим не согласен. Системность обучения нужна, но начиная с определенного возраста. А в младших классах скорее провопоказана. Все равно младшие школьники еще слишком малы, чтобы изучать любой предмет на достаточно глубоком уровне, чтобы можно было сделать это системно. ....

Вадим Дмитриевич, а что вы понимаете под "системностью обучения"?

Что именно из системы обучения Вы предполагаете удалить и в чем достоинство отсутствие этого элемента (элементов)? или в чем достоинство бессистемного обучения?
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 16.08.2006, 00:52) <{POST_SNAPBACK}>
, чтоб у детей не было уставания от одной области знаний, а учителей скатывания в системность и академизирование.


Нет у них уставания от области знаний, не очень то они много их знают и различают, есть уставание от технологии уставшего учителя. Почти не лечится сейчас. Нечем, кроме самого себя и собою же на амбразуре. Системностью и академизированием тоже не проймеш, на кождой возрастной ступени свой уровень системности, глубины, академизма, развития тех или иных мыслительных операций нужен. Не так важно, на каком конкретно предмете... Считаю учителем детского сада(подготовишек) и начальной школы должен быть самый хорошо подготовленый учитель, чтоб видел и чувсвовал и учитывал, отслеживал, суперучитель. Веселый и строгий, радость сеящий. Пока имееем обратное, вплоть до учителей на пару месяцев из тусы училищ или домохозяек, которых попросили... Потому и растянут на 4 года +еще 2 практически не продвижения вперед период, когда можно успеть в несколько раз больше, если системно и индивидуализировано.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Алексей Бутузов @ 16.08.2006, 03:06) <{POST_SNAPBACK}>
Вадим Дмитриевич, а что вы понимаете под "системностью обучения"?
Я имел ввиду систематическое изложение предмета. Применительно к истории это, в частности, последовательное изложение материала в хронологическом порядке. В физике это изложение от фундаментальных законов к более частным случаям, из них вытекающим. В противовес изучению отдельно выбранных интересных тем, может быть даже не имеющих фундаментального значения, но зато захватывающих воображение. Разумеется, только систематическое изложение дает фундаментальное знание, настоящее глубокое понимание предмета. Но дело в том, что ученики младших классов еще слишком малы для систематического обучения. Ведь в для него приходится затрачивать довольно много усилий, запоминать довольно много сведений до достижения первых интересных вещей. Я думаю, что в младшем школьном возрасте гораздо важнее сохранить любопытство и желание учиться, чем стремиться к систематическому изучению чего-либо. Будут чуть взрослее, можно будет систематическому изложению предметов переходить.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 16.08.2006, 10:08) <{POST_SNAPBACK}>
Я имел ввиду систематическое изложение предмета. Применительно к истории это, в частности, последовательное изложение материала в хронологическом порядке. В физике это изложение от фундаментальных законов к более частным случаям, из них вытекающим. В противовес изучению отдельно выбранных интересных тем, может быть даже не имеющим фундаментального значения, но зато захватывающих воображение. Разумеется, только систематическое изложение дает фундаментальное знание, настоящее глубокое понимание предмета. Но дело в том, что ученики младших классов еще слишком малы для систематического обучения. Ведь в для него приходится затрачивать довольно много усилий, запоминать довольно много сведений до достижения первых интересных вещей. Я думаю, что в младшем школьном возрасте гораздо важнее сохранить любопытство и желание учиться, чем стремиться к систематическому изучению чего-либо. Будут чуть взрослее, можно будет систематическому изложению предметов переходить.

Да так и будет искать всю жизнь феномены вместо науки. Нет, у меня строго отрицательное отношение к феноменологическому изложению той же физики. В свое время интересовался, несколько американских учебников посмотрел... Времени тьма, объемы текстов и красочность дикая, а соли... на уровне первого года изучения в нашей школе к концу их средней. Раннее изложение той же физики в начальной школе дает определенные плоды, скорость изложения в 7-8 кл. можно увеличить в разы, дети спокойно и быстро вспоминают теорию, даже формулы.
Андрей Бахтин ( Пользователь )
Я отвечаю для А.Бутузова, имея ввиду смыслы о "знании" и "содержании", затронутые на ветке "образование и молодежь".
При этом, я использую текст В.Д.Семенова (спасибо, коллега smile.gif), но это не значит, что я "вклиниваюсь" в дискуссию. Пока это просто мнение.

(Семенов В.Д. @ 16.08.2006, 10:08) <{POST_SNAPBACK}>
... Разумеется, только систематическое изложение дает фундаментальное знание, настоящее глубокое понимание предмета.

Систематическое изложение в научном предмете - эквивалентно "развитию" в развитии интеллекта, и, как показали исследования по развивающему обучению, они связаны. Причем, "систематическое обучение" ведет за собой "психологическое развитие". Но так далеко не все считают, естественно.

(Семенов В.Д. @ 16.08.2006, 10:08) <{POST_SNAPBACK}>
Но дело в том, что ученики младших классов еще слишком малы для систематического обучения. Ведь в для него приходится затрачивать довольно много усилий, запоминать довольно много сведений до достижения первых интересных вещей. Я думаю, что в младшем школьном возрасте гораздо важнее сохранить любопытство и желание учиться, чем стремиться к систематическому изучению чего-либо. Будут чуть взрослее, можно будет систематическому изложению предметов переходить.

Во-первых, "систематическое обучение" в младших классах это нечто другое, чем то же самое для студентов или старших школьников. В программе Монессори (дошкола-начальная школа), насколько я понимаю (сам не занимался, но видел своими глазами оборуованный кабинет и разговаривал с Монессори-учителем) деятельность организована шаг за шагом, систематически. На первых шагах содержание отнюдь не научное (самообслуживание и порядок на "рабочем" месте), но где-то к середине "маршрута" освоение объемов следует за освоением плоских фигур, а те - за счетом и отношениями одномерных величин. В конце маршрута - фотография и компьютер.

Во-вторых, разве нельзя совместить интересное (воображение, творчество) с необходимым (полнота, последовательность, доказательность)?
Я встречал тех, кто категорически против совмещения (это представители творчества, среди которых был ученик Н.Рериха (не самый лучший ученик, но все жеsmile.gif), но есть и обратные примеры в жизни. А главное, уж очень хочется найти ту меру, которая позволит в школе совместить фантазию и фундаментальность.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+