Личный кабинет

Как нам реорганизовать ЕГЭ?

Семенов Вадим ( Пользователь )
Многие в вузовской среде выступают за сохрание традиционных вступительных экзаменов. Действительно есть вузы, хотя их и немного, в которых уровень требований высок и, не смотря ни на что, до сих пор поддерживается на достаточно высоком уровне, выше задач части С единого экзамена. В принципе, этим вузам можно было бы доверить самостоятельное проведение вступительных экзаменов, поскольку они самостоятельно способны решить задачи, стоящие перед ЕГЭ -- отсев не пригодных для обучения студентов и предотвращение коррупции. Более того это даже желательно для поддержания столь же высокого уровня требований, превосходящих уровень массового единого экзамена. Однако, если список таких вузов будет составлять комиссия, наверняка получится так же, как со списком вузов, в которых сохранится военная кафедра: наряду с весьма достойными вузами в него вошли "не столь достойные", в то время как гораздо более достойные в него почему-то не попали. По оценкам ГУ ВШЭ на этапе поступления в вузы ежегодно обращается около 1,5 млрд. долларов. Лоббистское давление на комиссию будет огромным.

Мне представляется, возможен лучший способ, который позволяет обойтись без комиссий. Всем вузам без исключения на выбор предлагается два варианта:
1. Прием непосредственно по результатам ЕГЭ. Кто набрал больший балл, тот и поступил.
2. Вуз объявляет, что для поступления все абитуриенты должны иметь некий достаточно высокий балл, который устанавливается министерством образования. Например, 85 баллов. Тогда среди набравших этот балл вуз может проводить традиционный вступительный экзамен.

Очевидно, что слабые вузы не наберут достаточно сильный контингент абитуриентов и будут вынуждены принимать по первому варианту. В то же время сильным вузам доступен и первый второй вариант.

При этом в любом случае обеспечивается отсев заведомо слабых абитуриентов, даже в случае проведения вузовских вступительных экзаменов во втором варианте. Ведь они уже продемонстрировали достаточно высокий уровень на ЕГЭ. Одновременно снижается коррупиционное давление, ведь именно слабые абитуриенты, неспособные поступить честно ищут "задний вход" в вуз. Ну а ведущие вузы получат возможность установить свой уникальный уровень требований.

Попутно получается неплохой критерий для объективного и непредвзятого отбора ведущих вузов, заслуживающих повышенного финансирования. Высокий уровень требовний -- необходимое условие для ведущего вуза. Таким образом, те вузы, которые ведут прием по второму варианту и следует считать ведущими вузами (или университетами, а остальные -- институтами). Конечно, сторого говоря, высокий уровень отбора на входе не обязательно влечет высокое качество подготовки на выходе, но в основном это так. Более корректной была бы оценка качества подготовки со стороны работодателей, но работоспособные механизмы такой оценки могут возникнуть еще не скоро.

Описанное выше сочетание ЕГЭ и вст.экзаменов позволяет значительно упростить и удешевить и само проведение единого экзамена. Сейчас ЕГЭ состоит из тестов (части А и cool.gif и обычных задач с развернутым ответом типа вступительных в вузы (часть С). При этом реально за решение части С берется только около 10% выпускников. Поскольку в вузы поступает в несколько раз больше, можно заключить, что большинство поступивших владеет профильными предметами лишь на уровне сравнительно тривиальных задач из тестовой части. Но в таком случае часть С из ЕГЭ можно вообще убрать. Просто те, кто показал достаточно высокий результат на тестовой части, скажем 90% правильно решенных задач смогут поступать по второму варианту в лучшие вузы, и для них вступительные экзамены как раз и будут играть роль "продвинутой" части С. Все остальные, которые не слишком успешно решают простые задания из тестовой части вполне очевидно не смогут решить и гораздо более сложную часть С или традиционные вступительные задания. Они будут поступать по варианту 1 исключительно по результатам тестов.

Проведение 100% тестового ЕГЭ значительно упрощает технологию, отменяет необходимость создания комиссий по проверке нетестовой части. Вся проверка может проводится технологичным компьютеризированным образом. Более того, снимается необходимость проведения экзамена в один день, сохранения секретности вариантов. Каждый сдающий может решать свой индивидуальный и уникальный вариант, полученный случайной выборкой из банка заданий. При этом сам банк вполне может быть несекретным и достпным публично, если он достаточно велик, что бы можно было тупо заучить значительную часть заданий из него. Одновременно снимаются и возражения учителей, которые жалуются на то, что задания ЕГЭ неизвестны и непонятно, к чему готовить выпускников. Сейчас генерация вариантов выборкой из банка заданий невозможна, поскольку задания части С уникальны по своей природе представляют собой штучную работу (в отличие от тестовых заданий). Целесообразнее прередать эту часть отбора абитуриентов в вузы (в те из них где действительно существует достаточно высокий уровень вступительных требований), вместо соединения в одном экзамене достаточно разнородных частей.

Исключение части С позволяет сократить время проведения экзамена, что весьма желательно для предотвращения списываний, подсказок и, как следствие, повышение достоверности результатов. Задания тестовой части довольно просты и направлены на проверку базовых знаний и умений. В большинстве случаев они решаются, что называется "в одно действие". Нормально подготовленный человек решает их с ходу. Поэтому возможно сократить время с нынешних 3 часов до по крайней мере полутора. Сейчас дополнительное время, необходимое для решения части С все равно не используется по назначению большинством выпускников и может быть использовано разве что для подсказок, списывания и т.п.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 09:27) <{POST_SNAPBACK}>
Мне представляется, возможен лучший способ, который позволяет обойтись без комиссий. Всем вузам без исключения на выбор предлагается два варианта:
1. Прием непосредственно по результатам ЕГЭ. Кто набрал больший балл, тот и поступил.
2. Вуз объявляет, что для поступления все абитуриенты должны иметь некий достаточно высокий балл, который устанавливается министерством образования. Например, 85 баллов. Тогда среди набравших этот балл вуз может проводить традиционный вступительный экзамен.

Очевидно, что слабые вузы не наберут достаточно сильный контингент абитуриентов и будут вынуждены принимать по первому варианту. В то же время сильным вузам доступен и первый второй вариант.

При этом в любом случае обеспечивается отсев заведомо слабых абитуриентов, даже в случае проведения вузовских вступительных экзаменов во втором варианте. Ведь они уже продемонстрировали достаточно высокий уровень на ЕГЭ. Одновременно снижается коррупиционное давление, ведь именно слабые абитуриенты, неспособные поступить честно ищут "задний вход" в вуз. Ну а ведущие вузы получат возможность установить свой уникальный уровень требований.

А сейчас так и есть. Многие вузы проводят два экзамена по одному предмету. И правильно делают те, кто хочет получить хороших студентов. Раз государство настаивает на том, что ЕГЭ обязательное - что хорошим ВУЗам делать? Плохим и делать ничего не надо - деньги срубили, лицензию получили, лекции отчитали, диплом выдали.
Будет очень жалко МГУ и лично В.А. Садовничего. Как только урежут(а урежут, чтобы хвост прижать) финансирование - и в главном ВУЗе страны будет ЕГЭ.
Количественные показатели нашего образования начинают зашкаливать. Качество теряем, а жаль.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ 17.07.2006, 08:35) <{POST_SNAPBACK}>
А сейчас так и есть. Многие вузы проводят два экзамена по одному предмету. И правильно делают те, кто хочет получить хороших студентов. Раз государство настаивает на том, что ЕГЭ обязательное - что хорошим ВУЗам делать? Плохим и делать ничего не надо - деньги срубили, лицензию получили, лекции отчитали, диплом выдали.
Будет очень жалко МГУ и лично В.А. Садовничего. Как только урежут(а урежут, чтобы хвост прижать) финансирование - и в главном ВУЗе страны будет ЕГЭ.
Количественные показатели нашего образования начинают зашкаливать. Качество теряем, а жаль.


С помощю ЕГЭ не качество образования меняют, а в дешево принимают в ВУЗы(надо понимать сами они с процесоом не справляются, учить годны, а принимать им будут), парадокс.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ 17.07.2006, 11:35) <{POST_SNAPBACK}>
Будет очень жалко МГУ и лично В.А. Садовничего. Как только урежут(а урежут, чтобы хвост прижать) финансирование - и в главном ВУЗе страны будет ЕГЭ.


Мне МГУ и лично господина Садовничего не жалко. В целом это вуз не слишком высокого уровня. Мне приходилось сталкиваться с выпускниками физфака МГУ (я сам физик по образованию). По личному опыту могу сказать, что уровень довольно жидкий. Нет, для рядового провинциального вуза вполне нормально, но на один из ведущих никак не тянет. Тем более на "главный ВУЗ страны". Говорят, в МГУ довольно сильный мехмат. Возможно, это так. Во всяком случае именно мехматом обычно прикрывается Садовничий. ("Как же можно, на наш мехмат по ЕГЭ принимать!") Что касается всего остального, особенно, гуманитарно-обществоведческих факультетов, то, судя по количеству мажоров на оных, их уровень вряд ли высок. Так что Садовничему есть за что бороться. Пока он держит прием в МГУ в своих руках, он большой и влиятельный человек и сильные мира сего ищут с ним дружбы. Дабы любимое чадо не обидел при поступлении. А введи ЕГЭ и он становится по сути завхозом одного из вузов. Не слишком радужная перспектива, согласитесь...

(Андрей Лукутин @ 17.07.2006, 11:35) <{POST_SNAPBACK}>
Количественные показатели нашего образования начинают зашкаливать. Качество теряем, а жаль.


Вот это, увы, да. Пожалуй, это основной фактор деградации образования. У нас уже и высшее стало практически всеобщим. У школьников совершенно нет стимула "грызть гранит наук". Аттестат в любом случае дадут, зачем напрягаться? Вот и сидят лоботрясы в школе, понижая своим присутствием уровень преподавания. Учителя тратят свои силы, чтобы хоть что-то им втолковать (поскольку аттестатом требуется снабдить всех поголовно), но совершенно безрезультатно. Насильно знания в голову не впихнешь. А способные и мотивированные в результате не получают того образования, какое могли бы. На них у учителя просто сил и времени не остается. Таким образом погоня за всеобщим полным средним приводит к понижению общего интеллектуального уровня в стране, а отнюдь не к повышению.

В реальности, до половины учеников не усваивают программу 9-ти классов. Если судить по знаниям в голове, а не по оценкам по принципу "три пишем, два в уме". Надо было бы отсеивать их после 9 класса, поскольку еще два года сидения за партой пройдут для них без малейших последствий. Если уж они программу за 9 классов не усвоили, как они смогут что-то понять из материала 10-11, который на ней базируется? Для отсева нужно ввести ЕГЭ после 9 класса. Здесь будет достаточно и одних тестов, без части С, поскольку стоит задача определения уровня усвоения школьной программы, а не отбор наиболее способных в вузы. Традиционная школьная итоговая аттестация с этой задачей справится не может.

Соответственно, придется развивать сеть ПТУ и техникумов для отсеянных. Но это к лучшему. На рынке труда переизбыток "специалистов с ВО" (при том часто негодного качества), а в рабочих специальностях -- дефицит. Из программы ПТУ нужно исключить материал 10-11 класса, а срок обучения сократить до одного года. А то ведь странно получается, человек решил, что науки не для него, пошел получать рабочую профессию, так его и здесь достанут. В результате все та же липа и очковтирательство, но уже в другом учебном заведении.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 17.07.2006, 17:21) <{POST_SNAPBACK}>
С помощю ЕГЭ не качество образования меняют, а в дешево принимают в ВУЗы(надо понимать сами они с процесоом не справляются, учить годны, а принимать им будут), парадокс.


Увы, не справляются. Берут откровенных двоечников, уровень преподавания деградирует. Высшее образование у нас стараниями вузов стало практически всеобщим. При отвратительном качестве. Диплом о ВО обесценился, его спрашивают разве что у кандидатов в уборщицы. Мол если при нынешней системе человек без диплома, то он, верно, клинический идиот и ему даже швабру доверить нельзя. А вот в профессиях, требующих знаний и квалификации работодатели не диплом не смотрят, кому нужна эта липа. Проводят самостоятельное определение уровня претендентов на должность. Знаю по собственному обширному опыту набора сотрудников, поскольку работаю в частном секторе, при том "наукоемком".
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 20:06) <{POST_SNAPBACK}>
Увы, не справляются. Берут откровенных двоечников, уровень преподавания деградирует. Высшее образование у нас стараниями вузов стало практически всеобщим. При отвратительном качестве. Диплом о ВО обесценился, его спрашивают разве что у кандидатов в уборщицы. Мол если при нынешней системе человек без диплома, то он, верно, клинический идиот и ему даже швабру доверить нельзя. А вот в профессиях, требующих знаний и квалификации работодатели не диплом не смотрят, кому нужна эта липа. Проводят самостоятельное определение уровня претендентов на должность. Знаю по собственному обширному опыту набора сотрудников, поскольку работаю в частном секторе, при том "наукоемком".


В любом случае общество от массы людей с высшим образованием выигрывает... Ведь двоешники сами платят(потому их и принимают), а закончив пользы приносят больше, чем было вреда от их приема и "учения"...
Игорь Сухин ( Пользователь )
В любом вопросе меня всегда особенно занимает глубинная история вопроса. Истоки "ЯГИ" - тесты.
Вот любопытная статья Аванесова "К вопросам истории и теории тестов" - http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=125
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 18.07.2006, 14:31) <{POST_SNAPBACK}>
В любом случае общество от массы людей с высшим образованием выигрывает... Ведь двоешники сами платят(потому их и принимают), а закончив пользы приносят больше, чем было вреда от их приема и "учения"...


Да? Тогда предлагаю развить эту потрясающую идею и далее. Сделать всеобщим не только полное среднее и высшее, но и аспирантуру, сделать всех кандидатами наук, затем докторами, ну и в окончательном итоге академиками. Представляете, на какую недосягаемую высоту взлетит интеллектуальный потенциал нации, как расцветут в стране науки и высокие технологии? Все наши конкуренты останутся далеко позади. Шутка ли, целая страна академиков! smile.gif

В действительности, это просто обычный бумажно-бюрократический подход, когда под образованием понимаются не знания в голове, а бумажка, диплом. Снабдить всех дипломами -- вот и интеллектуальный потенциал повысился. А стоят ли за этими дипломами реальные знания не важно, зато отчетность красивая.

В действительности, в результате этой всеобщности происходит деградация уровня общего среднего, а теперь и высшего образования, деградация интеллектуального потенциала в стране. Общество в целом проигрывает от этого очковтирательства. Двоечники и лоботрясы не учатся сами, и потому никаких последствий для них такое "обучение" не влечет (кроме получения липовых корочек, конечно). Но при этом своим присутствием они опускают уровень преподавания. В результате способные и мотивированные не получают того образования, какое могли бы. Ну а те, кто занимает промежуточное положение между первыми и вторыми начисто лишаются какого либо стимула к учебе, буквально начинают посылать учителей. А зачем им напрягаться, науки осваивать? Итоговую тройку учитель все равно поставит, и аттестат дадут, никуда не денутся. Образование-то всеобщее.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 20:55) <{POST_SNAPBACK}>
У нас уже и высшее стало практически всеобщим.
Может быть стоит найти, хотя бы для разговора "здесь и сейчас", какой-то другой термин для этого ..., которое "стало". Может быть, "корочковое", или "квази-высшее" sad.gif Чтобы самих себя не путать.

(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 20:55) <{POST_SNAPBACK}>
поскольку аттестатом требуется снабдить всех поголовно.
Вадим Дмитриевич, кем требуется? Кто это требование формирует и предъявляет?

(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 20:55) <{POST_SNAPBACK}>
Таким образом погоня за всеобщим полным средним приводит к понижению общего интеллектуального уровня в стране, а отнюдь не к повышению.
Надо было бы отсеивать их после 9 класса,...
Для отсева нужно ввести ЕГЭ после 9 класса. Здесь будет достаточно и одних тестов, без части С, поскольку стоит задача определения уровня усвоения школьной программы.
Соответственно, придется развивать сеть ПТУ и техникумов для отсеянных.

Согласен и с диагнозом, и с рекомендациями. Вот только...
может быть, не стоит к живым людям применять сельхозтермины sad.gif
Ямбург как-то сказал про девочку с ограниченными возможностями - "Ну, не выйдет из нее Софья Ковалевская. Но хозяйка дома она будет - замечательная"
Семенов Вадим ( Пользователь )
(sermivoz @ 19.07.2006, 03:11) <{POST_SNAPBACK}>
Вадим Дмитриевич, кем требуется? Кто это требование формирует и предъявляет?


Полагаю, что непосредственно школе и учителю требование предъявляют местные органы управления образованием. Как человек, имеющий гораздо большее отношение к школьному образованию, чем я, вы могли бы детальнее описать внутренние механизмы. Я наблюдаю конечный результат: учителя тянут всех подряд до выпуска. Даже тех, кто не учится и учиться заведомо не будет. Маются с ними, ставят липовые тройки, но тянут.

Полагаю также, что изначальная инициатива исходит не от местных органов образованием, а гораздо выше. Философией "образование это не знания, а документ", увы, пропитаны все этажи власти. Известное предложение президента ввести всеобщее полное среднее явно из той же серии. Впрочем, оно и без того уже было всеобщим по закону "об образовании". Согласно этому закону, полное среднее образование должно включаться в программу ПТУ и техникумов. Даже если человек решил, что науки не для него и хочет пойти работать руками, от программы 10-11 классов он все равно не отвертится. То же самое школьное очковтирательство продолжается, хотя и в другом учебном заведении.

По уму, эту норму закона следовало бы отменить, а срок обучения в ПТУ сократить. А в техникумах оставить из школьного курса только "профильные" для выбранной специальности предметы. Неужели слесарь ну не как не может состояться без изучения мат.анализа? Все равно ведь всю эту заумь из старших классов общеобразовательной школы никто в ПТУ реально не усваивает.

(sermivoz @ 19.07.2006, 03:11) <{POST_SNAPBACK}>
Согласен и с диагнозом, и с рекомендациями. Вот только...
может быть, не стоит к живым людям применять сельхозтермины sad.gif
Ямбург как-то сказал про девочку с ограниченными возможностями - "Ну, не выйдет из нее Софья Ковалевская. Но хозяйка дома она будет - замечательная"


Замечание принимаю. Вероятно, была использована не слишком удачная терминология. Однако, никакого негативного смысла я в нее не вкладывал. Более того, я усматриваю некоторые снобизм и презрение в философии обязательного полного среднего (а теперь уже и высшего) образования. Мол, пока человек полное среднее (высшее) не получил, он не вполне полноценен. Я считаю, что если человек решил, что грызть гранит наук ему удовольствия не доставляет, то надо уважать этот его выбор. Есть много других способов стать полезным и уважаемым членом общества. Хороший слесарь не менее нужный и ценный член общества, чем "яйцеголовый". (Тем более что у нас безработица среди специалистов с ВО и дефицит в рабочих профессиях.) И уж он заведомо более ценен, чем липовый "специалист с дипломом" за которым нет никаких реальных знаний.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+