Личный кабинет

Человек - вчера, сегодня, завтра, или Еще одно сказание о мнимом человеке – человеке будущего…

О проектах, или новый научно-философский нарратив в познании человека.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
По прежнему считаю, что тема самопознания человека не чужда порталу Педсовета.

Поэтому и заявляюсь вот с таким названием темы.

Для затравки предлагаю посмотреть вот такую статью:

Здесь:
[attachment=55184:Человек.docx]
Или здесь
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Анатолий Сергеевич, здравствуйте! Так я не понял, вы согласны с Гегелем, что "Человек ДОЛЖЕН уважать самого себя и считать себя достойным наивысшего…Человек не станет господином природы, пока он не стал господином самого себя… "

Или же кроме модальности ДОЛЖЕН есь еще и какие-то другие модальности? Какие? В которых нет "господина" и "раба"

И вот еще до кучи http://postnauka.ru/video/17510
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Владислав Иванович? здравствуйте!
Спасибо за отзывчивость! Признаться, не ожидал...
Мою тему отправили модераторам, а модераторы к Вам?
И Вы как главный эксперт на меня сразу обрушились с вопросами.
Это что, проверка на вшивость?
Тогда задавайте ещё СВОЮ тему и ждите мнений от участников.
Я задал свою тему и жду мнений.
В том числе и Ваших.
Прошу мнений. Что-то не ясно? Согласен ли я с Гегелем?
Наверное - Раз цитирую, а Вы не согласны с эпиграфом?
Считаете его неудачным.
Ну так и не обращайте на него внимания...
Или подскажите свой...
Опять же - Михаил Маяцкий, зачем?
Ах. да - для "кучи"
Вы за его "кучу" спрятались, за его, извините, нарративы?
Это несерьёзно...
Говорите по существу...
В чем согласны с моим (извините) нарративом или не согласны...
Ну и т.д., как полагается на форумах...
В чем согласны, с чем не согласны и т.п.?
Спасибо...

Минуло 10 дней, как была заявлена новая тема - человек будущего...

И вот слышу - тишина, как на кладбище...
Впечатление, что ничто уже нас не интересует, кроме сегодняшнего дня - как его прожить...
О будущем уже не говорим и не мечтаем...
А ведь будущее - это наши дети, внуки. Какими их вырастим, такое будет и наше будущее...

Жил на свете когда-то некто Василь Васильевич Налимов. В свое время отсидел 18 лет в особых местах...
Днями пахал как и полагается ээку, а по ночам мечтал. О будущем мечтал...
Видимо это свойство обретается и проявляется только в экстремальных или в пограничных ситуациях, когда тебя уже и за человека-то не считают...
После освобождения занялся философией и математикой, стал профессором, доктором наук...
Мужественный и несгибаемый человек. Написал книгу - О спонтанности сознания...
Посвятил её человеку. Человеку будущего. Для него это оказались мы, сегодняшние...
Соответствуем ли мы его представлениям о человеке будущего? - ответа уже не будет...

И вот он (В.В.Налимов) пишет:

"Что есть личность?
Это фундаментальный вопрос не только для психологии, социологии, антропологии и философии.
Это - роковой вопрос для человека. Умение выстоять перед этим вопросом, не испугаться его, не уклониться от него будет определять возможность человека выжить в этом Мире, быстро идущем в непонятное будущее...

"Незнание человека - это, может быть, самое сильное незнание современной науки...

"Каждая культура создает свои мифы о личности.
Критические моменты истории - это точки возникновения новых мифов...

"Большие исторический события - это прежде всего столкновение мифов о личности...

История развития представлений о природе личности - это, по существу, история развития культур..."


Так что же есть личность?

Такой вопрос обычно человек задаёт сам себе и сам ищет на него ответ. Иногда всю жизнь, как ф.Достоевский...
Нашел ли Василий Налимов за 18 лет отсидки искомое? Наверное нашел, но только всего лишь свой вариант ответа.
Воспринят ли он обществом? Скорее всего, но не совсем так, как хотелось бы автору...
Но других вариантов нет, поскольку никто уже не верит, что эта вечная проблема самопознания решаема...

Но прав мечтатель и мыслитель - это РОКОВОЙ вопрос для человека, и особенно для современного УЧИТЕЛЯ, и не важно, в каком ранге этот Учитель пребывает - профессор ли университета, академик или учитель средней школы, или воспитатель дошкольного учреждения...

И никто из них не хочет считаться с действительностью, - с той, что мы живем на рубеже эпох, веков и тысячелетий!
Что сейчас как раз то время, когда как никогда раньше человеку нужно ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА!
Наука рисует его с натуры, но это человек вчерашний и ли сегодняшнего дня. Он изуродованный до неузнаваемости житейскими обстоятельствами. А наша система образования продолжает его воспроизводить это БЕЗОБРАЗИЕ миллионными тиражами...
В просвещённой Европе это вылилось в однополые браки, на чем настаивают уже президенты стран!
И попробуй, Россия, не подчинись этому внечеловеческому БЕСПРЕДЕЛУ! Когда уже под прицелом находится едва ли не каждый город, не каждая деревня.
Объяснение одно - СОН РАЗУМА! Тот самый, что ПОРОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ...
И вот мы видим, что современная наука в лице наших ученых из числа участников ВИПа ЧУДОВИЩНО молчит, как набравшая в рот воды..
Ей нечем ни возразить, ни поддержать разговора о человеке будущего! Кто скажет: она что ли обезумела, как всё в этом безумном-безумном мире!?
Но ничего без причин не бывает!
Значит это кому-то нужно, потому что выгодно!?
Но кому???!
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Никифоров, 19.09.2013, 17:52) <{POST_SNAPBACK}>
... И вот мы видим, что современная наука в лице наших ученых из числа участников ВИПа ЧУДОВИЩНО молчит, как набравшая в рот воды..
Ей нечем ни возразить, ни поддержать разговора о человеке будущего! Кто скажет: она что ли обезумела, как всё в этом безумном-безумном мире!?
Но ничего без причин не бывает!
Значит это кому-то нужно, потому что выгодно!?
Но кому???!
Анатолий Сергеевич, философ не умеющий пользоваться обобщениями - не философ, человек же, игнорирующий логику, в частности, связь общего и частного, частного и общего - не учёный.
Термины 'личность', 'индивидуальность' давно описаны в энциклопедических справочниках. Не следовало ли начинать разговор с приведения их определений, их критики и, конечно же, обобщения.
Мои за Вами наблюдения вызывают картинку курицы, снёсшей "золотое" яйцо: одни эмоции, ни оснований, ни логического пути к яйцу она предложить просто не в состоянии, но получить вознаграждение очень хочется ...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Анаолий Сергевич, присоединюсь к Владимиру Алексеевичу и попытаюсь продолжить идею логики смысла

Прежде чем озаботиться Человеком и Человечеством, философ обязан с самим собой разобраться.. От и до... И телесно, и ментально, и в коммуниуации... Говорим на русском, а смыслы в каждое слово разны вкладываем... Вот слова и врут... Точнее, мы сами врем себе..

Только уж, если начали мы с Вами иерархию выстраивать, то придется до полноты и ЦЕЛОСТНОСТНОСТИ восстанавливать... До той самой "шестерки", которая туза бьет и игру в "пьяницу" замыкает.. До Совести и Души. Выше нее только посещающие нас изредка Мыслеобразы (отсюда "многообразия") и Мыслеформы (заполненные внутри "информацией"). Ну, и коричневое искушение Демиурга, и черное как мрак Самоопредение Души "Я-Не-Я", и ослепительный белый свет истины-ВЕРЫ (не путаю с "религией") , и прозрачное неисповедимое О-М-М-М... самоподбной Вселенной. А ниже - единицы смысла, по самоподобию Вселенной адекватные органам чувств. Двенадцать цветов ментальнй радуги "Просто сегодня каждый охотник желает знать где сидит фазан который честен будет" Квинтэссенция.. Выжимка из голограммы всегда врущих слов... меня смого это так вот устроено. У Вас инчаче... МЫ - РАЗНЫЕ... Ну, и ничего страшного. Договориться все равно между собой можем.

.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 29.09.2013, 07:34) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Сергеевич, философ не умеющий пользоваться обобщениями - не философ, человек же, игнорирующий логику, в частности, связь общего и частного, частного и общего - не учёный.
Термины 'личность', 'индивидуальность' давно описаны в энциклопедических справочниках. Не следовало ли начинать разговор с приведения их определений, их критики и, конечно же, обобщения.
Мои за Вами наблюдения вызывают картинку курицы, снёсшей "золотое" яйцо: одни эмоции, ни оснований, ни логического пути к яйцу она предложить просто не в состоянии, но получить вознаграждение очень хочется ...


Вас почитать, так только вы и есть настоящий философ!.
Но вы заявили себя наблюдателем, так и наблюдали бы себе…
Так ведь нет, надо обязательно объявиться со своей настоящей философией
А вам не кажется, Владимир. что она предельно … сухая. Как … математическая логика…
Но вот Гегель не был математиком, однако Маркс повелся именно на его «Логику», а не на … математику Лобчевского, например…
Почему?

Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 29.09.2013, 11:27) <{POST_SNAPBACK}>
Анаолий Сергевич, присоединюсь к Владимиру Алексеевичу и попытаюсь продолжить идею логики смысла

Прежде чем озаботиться Человеком и Человечеством, философ обязан с самим собой разобраться.. От и до... И телесно, и ментально, и в коммуниуации... Говорим на русском, а смыслы в каждое слово разны вкладываем... Вот слова и врут... Точнее, мы сами врем себе..

Только уж, если начали мы с Вами иерархию выстраивать, то придется до полноты и ЦЕЛОСТНОСТНОСТИ восстанавливать... До той самой "шестерки", которая туза бьет и игру в "пьяницу" замыкает.. До Совести и Души. Выше нее только посещающие нас изредка Мыслеобразы (отсюда "многообразия") и Мыслеформы (заполненные внутри "информацией"). Ну, и коричневое искушение Демиурга, и черное как мрак Самоопредение Души "Я-Не-Я", и ослепительный белый свет истины-ВЕРЫ (не путаю с "религией") , и прозрачное неисповедимое О-М-М-М... самоподбной Вселенной. А ниже - единицы смысла, по самоподобию Вселенной адекватные органам чувств. Двенадцать цветов ментальнй радуги "Просто сегодня каждый охотник желает знать где сидит фазан который честен будет" Квинтэссенция.. Выжимка из голограммы всегда врущих слов... меня смого это так вот устроено. У Вас инчаче... МЫ - РАЗНЫЕ... Ну, и ничего страшного. Договориться все равно между собой можем.

.


Вадислав Иваноич, ну вот нашли к кому присоединиться…
Решили дружить против меня в союзе с великим Суходоевым?
Оно, конечно, всегда выгоднее, если «вместе» и «дружно»…
Вы как будто не замечаете, что я и призываю разобраться сначала в себе
Но вот Вы пишете о себе, как о телесном и … ментальном и … коммуникативном,..
И тут же говорите, что сами …врёте себе…
А зачем врать-то?
Какие 12 цветов … ментальной радуги? Что за новость такая?
Все знают, что в радуге семь цветов, как и в ньютоновом спектре, хотя компьютер разлагает его на 32 млн. оттенков. Это в честь того, что Ваша радуга «ментальная»? А в честь чего, или кого, она стала «ментально 12-тицветной». В честь 12-ти апостолов?
А Вы не скажете, почему на флаге Еврейской АО обозначены только СЕМЬ цветов радуги?



Хотя на самом деле можно приплюсовать ещё и белый цвет полотнища. То есть всего будет 8, но опять же не 12...
И не скажете ли, почему Гербом Израиля является Менора семисвечная (читай, семицветная, поскольку в ней заложена библейская идея семицветной радуги как знамения Вечного завета)?



Или еще: почему «символом свободы» движения ХаБаД является Менора девятисвечная, которую Берл Лазар вручил президенту РФ Путину? а председатель Совета федерации РФ разве не приняла перед этим символом … присягу, то есть служить ему верой и правдой? Возникает вопрос: Откуда взялись ещё два цвета и что это за цвета? Не могли бы Вы эти два цвета назвать?



Наконец, не скажете ли, а для чего президент Израиля держит именно этот воистину Великий Символ Свободы, искусно изготовленный мастером из цельного куска золота, у себя на столе, - то есть, имея его ВСЕГДА перед глазами? Разве не для того, чтобы ВСЕ ВИДЕЛИ, какими идеями он руководствуется в своей многолетней президентской практике и оставаться всегда что называется «наплаву»?



Чтобы свободно управлять миром (народами) и творить с ним всё, что только ни захочется?
Обращаясь с ним (прочим народом), как скотник обращается с волом (со скотиной)?

Или Вы всерьёз полагаете, что эти крутые ребята дурнее нас с Вами, взяв своим символом СЕМЬ ОСНОВНЫХ ЦВЕТОВ РАДУГИ, а не ДВЕНАДЦАТЬ? За «честных фазанов» принимают нас, что ли?
Однако с чего Вы взяли, что все кругом только и делают, что врут?
У меня, например, и в мыслях нет, чтобы врать. Просто я пытаюсь ПОНЯТЬ, чтобы ЗНАТЬ, что или кто на самом деле превращает человека в ту «горбатую тесину, которую уже никогда и никому не исправить» – как учит нас великий Кант. Но чтобы это понять, надо набраться обыкновенного житейского опыта, чтобы иметь повод сказать, что ты хоть чем-то отличаешься от детскости, изуродованной нашей системой образования…

Ваш рисунок, несомненно, несет в себе печать оригинальности, именно ту, которая позволяет отличать друг от друга и всех нас. Поэтому я предпочитаю свою модель человека. Вот эту самую - девятицветную:



Смею заметить, что мою расшифровку этих цветов Вы хорошо знаете.
Если кто не знает, приведу еще раз:



По этой Модели, как я полагаю и следует выстраивать технологию педагогического процесса, начиная с раннего детства, охватывая единым педагогическим процессом временной интервал в 21 год (детство - 7 лет, отрочество - еще 7 лет, юношество - ещё семь лет – то есть, дошкола-школа-ВУЗ), чтобы этот процесс имел полновесный человеческий цикл и смысл...

Осталось сравнить, какое отношение к этой Модели имеет современный выпускник системы образования, или хотя бы средней школы...
Чтобы по достоинству оценить смысл предлагаемой Модели человека - человека будущего...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Я с большим уважанием отношусь к тому, что пишет, и что утверждает Владимир Алексеевич. Точно так же как и к тому, что Вы сами пишете, Анатолий Сергеевич

Цитата (Анатолий Никифоров, 30.09.2013, 03:48) <{POST_SNAPBACK}>
Какие 12 цветов … ментальной радуги? Что за новость такая?
Все знают, что в радуге семь цветов, как и в ньютоновом спектре...


Но есть творческие придумки, есть много разных религий и конфессий, я в этом не спциалист, а есть факты, с которыми не поспоришь....Просто есть "культура дневная", и там семь цветов исторически-эволюционно возникли как реакция человека на расппределение максимумов энергии в спектре Солнца



А есть "культура ночная" и там цветов только три - серный, белый и серый.. И еще четвертый, который слева и справа от видимого спектра, невидимый "прозрачнный". Ну, и до дюжины, искусственный цвет, которого нет в естественной радуге, смесь трех базовых символических цветов красного, желтого и синего.. - "коричневый".. Конечно, это моя ВЕРА., а не Ваша . Вера, опирающаяся на материальное устройство моего организма. Но я-то ее потом на практике во внешнем мире использую...И самоизменяюсь... А Вы свою, Анатолий Сергеевч? :-)

Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Никифоров, 30.09.2013, 03:48) <{POST_SNAPBACK}>
Вас почитать, так только вы и есть настоящий философ!
Признателен за комплимент. На сём откланиваюсь...
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Никифоров, 19.09.2013, 05:06) <{POST_SNAPBACK}>
По прежнему считаю, что тема самопознания человека не чужда порталу Педсовета.

Цитата (Владимир Суходоев, 29.09.2013, 08:34) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Сергеевич, философ не умеющий пользоваться обобщениями - не философ, человек же, игнорирующий логику, в частности, связь общего и частного, частного и общего - не учёный.
Термины 'личность', 'индивидуальность' давно описаны в энциклопедических справочниках. Не следовало ли начинать разговор с приведения их определений, их критики и, конечно же, обобщения.

Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 29.09.2013, 12:27) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Сергеевич, присоединюсь к Владимиру Алексеевичу и попытаюсь продолжить идею логики смысла
Прежде чем озаботиться Человеком и Человечеством, философ обязан с самим собой разобраться.. От и до...


Здравствуйте уважаемые!

Итак, насколько я понял, Анатолий Сергеевич, предлагает тему САМОПОЗНАНИЯ человека, а Владимиру Алексеевич рекомендует для этого обратиться к энциклопедическим справочникам!? … занятный способ «самопознания», прочитал в справочнике и … «самопознался», познал СЕБЯ из книжек! которые писали другие люди.
М-да!
Владислав Иванович, не рано ли Вы присоединились к Владимиру Алексеевичу? В Ваших же правилах вначале «размежеваться» было, или изменили своим правилам?)))
Насколько я понял «присоединились» Вы к Владимиру Алексеевичу формально, а по содержанию, по сути пишите о том же что и Анатолий Сергеевич, только иными словами: «… обязан с самим собой разобраться.. От и до...» - самопознание – своим сознанием в свои непознанные глубины и … никакие книжки тут не помогут.
САМ, наедине с собою.

Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 30.09.2013, 04:54) <{POST_SNAPBACK}>
Я с большим уважанием отношусь к тому, что пишет, и что утверждает Владимир Алексеевич. Точно так же как и к тому, что Вы сами пишете, Анатолий Сергеевич



Но есть творческие придумки, есть много разных религий и конфессий, я в этом не спциалист, а есть факты, с которыми не поспоришь....Просто есть "культура дневная", и там семь цветов исторически-эволюционно возникли как реакция человека на расппределение максимумов энергии в спектре Солнца



А есть "культура ночная" и там цветов только три - серный, белый и серый.. И еще четвертый, который слева и справа от видимого спектра, невидимый "прозрачнный". Ну, и до дюжины, искусственный цвет, которого нет в естественной радуге, смесь трех базовых символических цветов красного, желтого и синего.. - "коричневый".. Конечно, это моя ВЕРА., а не Ваша . Вера, опирающаяся на материальное устройство моего организма. Но я-то ее потом на практике во внешнем мире использую...И самоизменяюсь... А Вы свою, Анатолий Сергеевч? :-)



Уважаемый Владислав Иванович!
Ваши цветные "придумки" в высшей степени оригинальны и остроумны! Ничего против них не имею, как и против Вашей ВЕРЫ в них...
Но у меня было к Вам полтора десятка вопросов, чтобы прояснить наши позиции, но ни на один из них Вы не дали ответа...
На мой взгляд, это как минимум, не вежливо...
Вы пишете, что строите свои картинки на материальной основе, согласно своему материальному организму, ну и ради бога...
Мой организм точно такой же. Как учёные пишут, ОН на 75 процентов из воды. Это не так?
А я только добавляю, что ОН в то же время на 100 процентов из цвета! Что и здесь что-то тоже не так?
Но цвет - это такая штука, про которую в двух словах не скажешь...
Одни говорят, что это - физика...
Другие, что это - метафизика...
А если я скажу, как Аристотель - что это и ТО и ДРУГОЕ...
У философов есть такая забавная фраза "Я есмь Я, и в то же время Я не есмь Я".
Так кто же Я?
А "Человека будущего", о котором я завёл речь, стало быть, в НАТУРЕ - в ФИЗИКЕ - его ЕЩЁ нет?...
Значит, если его нет в ФИЗИКЕ, то наверное можно полагать, что язык МЕТАФИЗИКИ более уместен, а это и есть язык Цвета...
Именно на этом языке у меня и обозначился "Человек будущего", модель которого, выходит, насквозь метафизична, ибо соткана из цвета.
Но ведь и я на 100% де факто тоже соткан из цвета. Точно так же, как и Вы и Суходоев и все другие ВИПовцы. Разве не так?..
Так что же ближе к истине - ваша физика или моя метафизика (если мою Модель Вы называете метафизической)?

Ну скажите, что тут неясного? Вот в этих двух картинках "Человека будущего"? Чего из сегодняшней действительности недостаёт "Человеку будущего" из того, что перечислено на втором рисунке? и чего - человеку действительному? А тому же выпускнику школы - Высшей Школы?

,

Неужели мои вопросы прям такие уж ... НЕПОДЪЁМНЫЕ?
Это для Вас-то - обладателя энциклопедических знаний, положенных как эксперту в качестве неотъемлемого ПРИЛОЖЕНИЯ!
Спасибо...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+