Личный кабинет

Результаты ЕГЭ по биологии 2012.

Какие наиболее сложные задания были для учеников,как вы подготавливаете к ЕГЭ
Галина Илюнина ( Пользователь )
Какой должна быть подготовка к ЕГЭ по биологии в школе
Ольга Никитина ( Пользователь )
Цитата (Галина Илюнина, 09.06.2012, 22:56) <{POST_SNAPBACK}>
Какой должна быть подготовка к ЕГЭ по биологии в школе


По всей вероятности такой же, как к олимпиадам уровне не меньше регионального тура. Демоверсии абсолютно не соответствуют реальным заданиям на ЕГЭ, а то, что издается в виде "реальных заданий ЕГЭ" под грифом ФИПИ, полная лажа, которая уже года 4, если не больше перепечатывается без изменений. Так что КАК ГОТОВИТЬ к ЕГЭ учителям - остается загадкой.
А то, что было наиболее сложным, так скорее всего задачи на сцепленное наследование с кроссоверными генами, задания с рисунками (не всегда разборчивыми) и задачи по теории эволюции.
Эмилия Исламова ( Пользователь )
В части С были задания: 1) указать плоидность в различных клетках растений (мякоть листа и пр.), процессы, обеспечивающие указанные наборы хромосом. 2)Анализирующие скрещивание (дигибридное). 3) границы жизни в биосфере. (Формулировки мною указаны приблизительно).
Галина Илюнина ( Пользователь )
Действительно,демоверсии по сравнению с настоящими заданиями небо и земля.Мои ученики "сели" с заданиями С1.Просто олимпиадные у некоторых были.Вот и думай,как готовить к ЕГЭ по биологии.Правда,как к олимпиадам
Ольга Никитина ( Пользователь )
Цитата (Эмилия Исламова, 12.06.2012, 20:49) <{POST_SNAPBACK}>
В части С были задания: 1) указать плоидность в различных клетках растений (мякоть листа и пр.), процессы, обеспечивающие указанные наборы хромосом. 2)Анализирующие скрещивание (дигибридное). 3) границы жизни в биосфере. (Формулировки мною указаны приблизительно).

Ну, первое-то задание по сути дела элементарное: на знание мейоза и митоза и на определение соматических/половых клеток. Третье тоже в принципе несложное, второе посложнее. У нас в одном варианте попалось (так же приблизительная формулировка): "У мандаринов и апельсинов встречаются плоды без косточек. Как объяснить такое явление? Как можно получить растения с такими плодами? И как закрепить данный признак в последующих поколениях?" Первый и второй вопрос понятно, что можно ответить через мутации и искусственный отбор, а вот как ответить на 3 часть вопроса без знания апомиксиса, который в стандартах даже для профильных классов не упоминается? Конечно, понятие партеногенеза мы упоминаем при изучении темы "Половое размножение", но, уважаемые коллеги, положа руку на сердце, многие ли из нас говорят о партеногенезе у растений (при изучении биологии в общеобразовательном непрофильном классе)?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Ольга Никитина, 13.06.2012, 15:28) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, первое-то задание по сути дела элементарное: на знание мейоза и митоза и на определение соматических/половых клеток. Третье тоже в принципе несложное, второе посложнее. У нас в одном варианте попалось (так же приблизительная формулировка): "У мандаринов и апельсинов встречаются плоды без косточек. Как объяснить такое явление? Как можно получить растения с такими плодами? И как закрепить данный признак в последующих поколениях?" Первый и второй вопрос понятно, что можно ответить через мутации и искусственный отбор, а вот как ответить на 3 часть вопроса без знания апомиксиса, который в стандартах даже для профильных классов не упоминается? Конечно, понятие партеногенеза мы упоминаем при изучении темы "Половое размножение", но, уважаемые коллеги, положа руку на сердце, многие ли из нас говорят о партеногенезе у растений (при изучении биологии в общеобразовательном непрофильном классе)?

Спасибо за вопрос про бескосточковые цитрусовые.
Никогда не задумывался о том, - как они образуются.
Жаль, что нам об этом не рассказывали в школе.
А ведь хорошая статья на эту тему была написана ещё в 1937-м году.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 13.06.2012, 16:11) <{POST_SNAPBACK}>
Спасибо за вопрос про бескосточковые цитрусовые.
Никогда не задумывался о том, - как они образуются.
Жаль, что нам об этом не рассказывали в школе.
А ведь хорошая статья на эту тему была написана ещё в 1937-м году.

Как видим вавиловский институт тоже иногда, на переферии, занимался практически полезными изысканиями на реальных полях своей страны...
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 13.06.2012, 21:50) <{POST_SNAPBACK}>
Как видим вавиловский институт тоже иногда, на переферии, занимался практически полезными изысканиями на реальных полях своей страны...

Учитывая, что Вы не оспариваете (в силу его неоспоримости) факт реабилитации Николая Вавилова ввиду отсутствия состава преступления в тех действиях, в которых он обвинялся, то Ваши выпады в адрес его института и созданной им сети отраслевых институтов по-меньшей мере смешны, если не сказать, глупы.
Понятно, что Вавилов и его искренние последователи занимались практически полезными изысканиями.
Именно поэтому собранные им коллекции стоят нынче миллиарды (и на них норовят наложить лапу нынче в Питере).

Попробуйте сравнить аргументацию, приведённую в этой статье с аргументацией Лысенко в его "теоретических основах" и поймёте, чем именно возмущены учёные.

Вот явный пример нелогичности:
Из большого ассортимента злаков, которые высевались в наших опытах в различные сроки от зимы к лету, можно было составить наглядный ряд последовательного перехода яровых форм в озимые. В таком ряду вне определённого срока посева нельзя разграничить, где кончаются одни формы (озимые) и начинаются другие (яровые), так как в зависимости от срока посева одни и те же сорта могут быть яровыми или озимыми.

Отсюда вытекает, что существующие в природе сорта пшеницы, а также ржи и ячменя не разграничены на резко обособленные группы: одну озимую и другую яровую. Они связаны переходными рядами от более озимых к менее озимым, то-есть яровым. Озимые формы, будучи представлены соответственно подобранным рядом сортов, постепенно переходят в яровые и, наоборот, яровые—в озимые. Определённые группы сортов могут быть озимыми или яровыми при посеве только в определённых условиях. Нельзя говорить о том или ином сорте, что он озимый или яровой, не увязав свойств природы этого сорта с конкретными климатическими условиями района (правильнее—с условиями послепосевного периода), в которых будут выращиваться растения данного сорта. Теперь, когда мы ввели в исследование по яровизации до 7 000 сортов, собранных ВИР (Всесоюзный институт растениеводства) почти из всех стран земного шара, легко можно указать тысячи сортов, которые при весеннем посеве в одних районах СССР ведут себя как яровые сорта (то-есть выколашиваются).

Наблюдательный крестьянин - Лысенко - подметил, что нельзя разграничивать сорта на озимые и яровые без указания способа их выращивания. Какой он отсюда делает вывод?
"Озимые формы... постепенно переходят в яровые и наоборот".
А ведь только что на опытах показал, что озимые сорта можно путём изменения способа выращивания (и ничего более) застаить вести себя как яровые.
И первый вывод совершенно верный: Нельзя разграничивать сорта на яровые и озимые!
Но если на шкале нет ни края "яровой" ни края "озимый", то нет и промежуточных делений.
Хочешь выращивать данный сорт в данном районе как озимый, - нет проблем. Подобрал условия выращивания и будет тебе озимый.
Хочешь выращивать как яровой - опять же без проблем. Подобрал условия и получи колошение летом.

Ну и отдельно хочется отметить, что сбор более 7000 сортов зерновых ВИРом в 1935-м ещё не считалось "разбазариванием денег".

Честно попытался ещё раз найти теоретические выводы в работе Т.Д. Лысенко
Нету.
Есть хорошие экспериментальные наблюдения. Обширные, допускающие последующую систематизацию и теоретическую обработку.
Но выводы равноценны выводам школьника, проделавшего лабораторку с подбрасыванием шарика под углом к горизонту (со стробоскопом или скоростной камерой) и написавшего в выводах: Шарик проходит разные этапы движения. Подъём, временную остановку и возврат на прежнюю высоту, не обработав данные о разных шариках и не вычислив, что все они движутся с одинаковым ускорением, вызванным какой-то внешней бесконтактной силой.

Я к тому, что результаты наблюдений сформулированы многократно:
1. Разным растениям требуются разные условия для прохождения одних и тех же стадий своего развития"
2. Для нормального прохождения каждой стадии развития растения требуются определённые условия освещённости, полива, температурного режима."
3. Качественные изменения растения, предшествующие переходу к следующей стадии развития, могут быть не заметны при простом визуальном наблюдении.
4. Время, требующееся для прохождения стадии яровизации зависит только от сорта растения и от комплекса условий по температуре, длине дня, влажности и не зависит от того, проходит растение яровизацию в виде зародыша или в виде выросшего, но недоразвившегося.
5. Вывод 5. повторяет вывод 1.

В целом - работа агротехнолога - практика, который поставил задачу "яровизовать", т.е. заставить плодоносить в первый же год после посева.
С задачей справился и дал достаточно экспериментального материала для теоретика, который может им воспользоваться для создания новых сортов, подходящих под климатический режим данного конкретного района.
Иван Черепанов ( Пользователь )
А бессемянные плоды у разных растений по разному образуются. Иногда это, скажем, гибриды F1 между диплоидной и тетраплоидной расами (вроде, у арбузов, если не ошибаюсь).

Да и вопрос о границах биосферы сейчас не так очевидет. вроде, архей в земной коре на необычных глубинах иногда находят.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Иван Черепанов, 13.06.2012, 22:40) <{POST_SNAPBACK}>
А бессемянные плоды у разных растений по разному образуются. Иногда это, скажем, гибриды F1 между диплоидной и тетраплоидной расами (вроде, у арбузов, если не ошибаюсь).

Да и вопрос о границах биосферы сейчас не так очевидет. вроде, архей в земной коре на необычных глубинах иногда находят.

Спрашивается, зачем включать в ЕГЭ вопросы, об ответах на которые учёные ещё не договорились?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+