Личный кабинет

Авторские методические разработки педагога — дополнительный труд, но не обязанность?

Светлана Шапошникова ( Пользователь )
Ниже идут мои рассуждения. В чем я права, а в чем нет?

Дано:
Учреждение дополнительного образования. Методический отдел требует с педагогов авторские разработки (в виде описания занятий, мероприятий, проектов и др.).

Доказать:
Методический отдел не имеет права требовать авторские методические разработки. Такие разработки педагога являются его собственностью, которую он может предоставить безвозмездно или получать за них "бонусы" в той или иной форме.

Доказательство:
Педагог должен быть готов к занятию. У него должен быть план, возможно конспект занятия.
Откуда берется конспект занятия? Конспект полностью может быть написан педагогом самостоятельно. Это особенно актуально для дополнительного образования, где нет стандартов и множества литературы, как в школьном образовании. Если конспект подробный, то его можно приравнять к творческому произведению, а за педагогом признать авторство. Педагог не обязан предоставлять такое описание занятия в фонд учебного заведения по требованию последнего. Он может сделать это по собственному желанию или при наличии договоренностей (например, за определенную плату).
С другой стороны, конспект занятия может быть целиком заимствован из литературы, представлять собой компоновку материала из различных источников. В этом случае, педагог выступает не в роли автора, а занимается изучением и подбором материала. У такой работы нет особой ценности. Здесь может быть ценен лишь опыт использования определенного материала. Но этот опыт надо еще описать. И вот тут можно сказать, что его описание, оценка, выводы — также авторское произведение.
Педагог не обязан иметь авторские разработки, он может использовать опыт других. Поэтому утверждение методического отдела о том, что они должны быть у педагога, не имеет под собой основы.
Виктория Базеева ( Пользователь )
Цитата (plustilino, 28.04.2012, 11:36) <{POST_SNAPBACK}>
Ниже идут мои рассуждения. В чем я права, а в чем нет?

Дано:
Учреждение дополнительного образования. Методический отдел имеет привычку требовать с педагогов авторские разработки (в виде описания занятий, мероприятий, проектов и др.).

Доказать:
Методический отдел не имеет права требовать авторские методические разработки. Такие разработки педагога являются его собственностью, которую он может предоставить безвозмездно или получать за них "бонусы" в той или иной форме.

Доказательство:
Педагог должен быть готов к занятию. У него должен быть план, возможно конспект занятия.
Откуда берется конспект занятия? Конспект полностью может быть написан педагогом самостоятельно. Это особенно актуально для дополнительного образования, где нет стандартов и множества литературы, как в школьном образовании. Если конспект подробный, то его можно приравнять к творческому произведению, а за педагогом признать авторство. Педагог не обязан предоставлять такое описание занятия в фонд учебного заведения по требованию последнего. Он может сделать это по собственному желанию или при наличии договоренностей (например, за определенную плату).
С другой стороны, конспект занятия может быть целиком заимствован из литературы, представлять собой компоновку материала из различных источников. В этом случае, педагог выступает не в роли автора, а занимается изучением и подбором материала. У такой работы нет особой ценности. Здесь может быть ценен лишь опыт использования определенного материала. Но этот опыт надо еще описать. И вот тут можно сказать, что его описание, оценка, выводы — также авторское произведение.
Педагог не обязан иметь авторские разработки, он может использовать опыт других. Поэтому утверждение методического отдела о том, что они должны быть у педагога, не имеет под собой основы.


Светлана Вячеславовна, прежде чем вдаваться в правовые вопросы (имеет право метод.отдел требовать, либо нет), могу поделиться своим мнением: если вы опубликовали свою методическую разработку ( в печатных, либо в электронных изданиях, к примеру, на этом сайте), то Ваши авторские права защищены публикацией. Вы сможете (если захотите) передать кому либо, пусть тому же метод.отделу, ссылку на свою публикацию и тот, кто ею воспользуется будет обязан ссылаться на Ваше авторство.
Светлана Шапошникова ( Пользователь )
Цитата (Виктория Базеева, 28.04.2012, 16:03) <{POST_SNAPBACK}>
Светлана Вячеславовна, прежде чем вдаваться в правовые вопросы (имеет право метод.отдел требовать, либо нет), могу поделиться своим мнением: если вы опубликовали свою методическую разработку ( в печатных, либо в электронных изданиях, к примеру, на этом сайте), то Ваши авторские права защищены публикацией. Вы сможете (если захотите) передать кому либо, пусть тому же метод.отделу, ссылку на свою публикацию и тот, кто ею воспользуется будет обязан ссылаться на Ваше авторство.

Я примерно так и делаю, собственные методические разработки публикую в первую очередь на своем сайте под свободной лицензией. В результате, с одной стороны, они общедоступны, а с другой - никто не может их использовать в web как уникальный контент и следовательно получать выгоду.

Авторские права и их защита - это одно, право собственности - другое. Например, человек, написавший книгу, навсегда остается ее автором, но право собственности может передать какому-либо книжному издательству. В результате он сам не может свободно распространять свое произведение.

В случае с педагогами кто является собственником их интеллектуального продукта: учебное заведение или они сами? Я считаю, что если не было заключено никаких специальных трудовых соглашений между учреждением и сотрудником, то это собственность педагога. Поэтому без его согласия учебное заведение не имеет права размещать разработки на своем сайте, передавать третьим лицам и т.п. Права ли я?
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (plustilino, 28.04.2012, 16:58) <{POST_SNAPBACK}>
Авторские права и их защита - это одно, право собственности - другое. Например, человек, написавший книгу, навсегда остается ее автором, но право собственности может передать какому-либо книжному издательству. В результате он сам не может свободно распространять свое произведение.

Не совсем так. И то, и другое – авторские права. И то, и другое регулируется частью 4 ГК РФ. Право авторства — неотчуждаемое неимущественное. Право на распространение — имущественное.

Цитата
В случае с педагогами кто является собственником их интеллектуального продукта: учебное заведение или они сами? Я считаю, что если не было заключено никаких специальных трудовых соглашений между учреждением и сотрудником, то это собственность педагога. Поэтому без его согласия учебное заведение не имеет права размещать разработки на своем сайте, передавать третьим лицам и т.п. Права ли я?

См. статью 1295 ГК РФ.
Светлана Шапошникова ( Пользователь )
Цитата
Статья 1295. Служебное произведение


1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
3. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.



Насколько помню по должностным инструкциям, в лучшем случае что там написано - это что-то вроде "вести методическую работу". Растяжимое понятие, куда можно отнести что угодно: от прочитывания заранее учебника до самостоятельной разработки пособий. Утверждения о том, что педагог обязан создавать уникальные (авторские) материалы, нет.

Педагог вполне может утвержать, что вся его методическая работа заключается в подготовке к занятию путем изучения, подбора материала и составления конспектов. А его авторские материалы являются его хобби, их он создает за пределами своих трудовых обязанностей. Следовательно, они не являются служебным произведением.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (plustilino, 28.04.2012, 23:04) <{POST_SNAPBACK}>
Насколько помню по должностным инструкциям, в лучшем случае что там написано - это что-то вроде "вести методическую работу". Растяжимое понятие, куда можно отнести что угодно: от прочитывания заранее учебника до самостоятельной разработки пособий. Утверждения о том, что педагог обязан создавать уникальные (авторские) материалы, нет.

Вот именно. Чтобы произведение стало служебным, обязанность создать его должна быть явно указана в трудовом договоре/контракте/etc.
ЛИНА БЕЛОРУСОВА ( Пользователь )
Наконец-то мы стали задумываться об обязанности вести методическую работу и авторских правах на уникальные методические материалы,которые теперь имеем возможность размещать в Интернете
Михаил Градов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 29.04.2012, 08:38) <{POST_SNAPBACK}>
Вот именно. Чтобы произведение стало служебным, обязанность создать его должна быть явно указана в трудовом договоре/контракте/etc.


Есть иллюстрация слов Михаила Евгеньевича - здесь (http://butakow.livejournal.com/265497.html)

Не в укор, но меня озадачивает заголовок темы, его, что-ли, половинчатость, незавершенность. Любой полезный труд, будь это дополнительный или основной, дающий положительный результат должен иметь соответствующий эквивалент материального вознаграждения.

Вывод Светланы Вячеславовны о том, что "Педагог не обязан иметь авторские разработки, он может использовать опыт других. Поэтому утверждение методического отдела о том, что они должны быть у педагога, не имеет под собой основы." - абсолютно обоснован.

Виктория Витальевна пишет: "прежде чем вдаваться в правовые вопросы (имеет право метод.отдел требовать, либо нет), могу поделиться своим мнением: если вы опубликовали свою методическую разработку ( в печатных, либо в электронных изданиях, к примеру, на этом сайте), то Ваши авторские права защищены публикацией. Вы сможете (если захотите) передать кому либо, пусть тому же метод.отделу, ссылку на свою публикацию и тот, кто ею воспользуется будет обязан ссылаться на Ваше авторство."

Отметим то, что правовые вопросы Виктория Витальевна оставила, скажем так, "за кадром", это говорит об одном, что этот вопрос не имеет своей проработки, в части труда учителей и преподавателей.

Поэтому имеет ли смысл рассматривать этот вопрос в предложенном ключе "дополнительного труда или обязательного" или рассмотреть то, как должны оплачиваться те новаторские разработки учителей, которые позволяют школьникам успешно справится со школьной программой. Это, как минимум.
Галина Бологова ( Пользователь )
Учитель, если он учитель по призванию, не должен слепо следовать тем примерным программам, которые ему предлагают. Контингент учащихся разный, поэтому учитель, хочет того или нет, должен вносить поправки в примерную программу, приспосабливать её под своих учащихся, а для этого потребуются и методические разработки. А уж как делиться ими с коллегами - личное дело каждого. А то что на курсах повышения квалификации или на методических семинарах вам предлагают поделиться опытом, так что же в этом плохого? И вы поделитесь, и сами возьмёте что-то интересное для себя. Не всё меряется на деньги. Конечно, в некоторых учебных заведениях за творческую методическую работу учителю доплачивают, и это является каким-то моральным удовлетворением, пусть и небольшим.А при аттестации вообще-то в обязательном порядке требуется публикация методических разработок. Это уже как бы узаконено.
Фаиля Мусиевна Ситдикова ( Пользователь )
Уважаемые педсоветчики! Мне нужен совет! Как нужно поступать в том случае, когда в Интернете находишь плагиат?.. И вообще, что можно назвать плагиатом? Вот это мой сайт , вот здесь опубликована моя (авторская!) методическая разработка урока русского языка в 6 классе по теме "Употребление имен числительных в речи". Она еще опубликована вот здесь - в педагогическом журнале Казахстана "Коллеги" (В третьей учебной четверти 2010 года разработка была признана лучшей на сайте) и вот здесь http://tineydgers.at.ua/load/upotreblenie_...i/38-1-0-10860# - на сайте "Тенейджеры". А вот здесь - на сайте "Фестиваля русского языка" и тут - в "Учительском портале" мой урок, чуть-чуть измененный, моей коллеге из школы № 18 г. Ярославля послужил в качестве конкурсной работы... Она даже Свидетельство об участии получила, судя по записям на сайте...
А урок-то этот я на семинаре директоров аж в 2000 году давала, и опубликован он у меня в том же году в республиканском педагогическом журнале:
Ситдикова Ф.М. Употребление числительных в речи // Башкортостан уkытыусыhы. — 2000. — № 3. — С. 51-52

Так что же мне теперь делать: доказывать всем, что это не я воспользовалась чужим трудом?

В прикрепленном файле - конспект урока по теме "Употребление имен числительных в речи", скачанный с сайта "Фестиваль русского языка"...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+