Личный кабинет
Школьное естествознание и современная наука.

Три конкретных конструктивных предложения, связанных с ЕГЭ




Три конкретных конструктивных предложения, связанных с ЕГЭ


Предложение 1. Для нивелирования проблемы списывания составителям ЕГЭ всё-таки набраться мужества и компетентности (чего им явно не хватает) и сгенерировать материал не на несколько вариантов (к примеру в случае биологии в этом году было 4 варианта, из которых путём перетасовки получали 16), а материала, эквивалентного сотни вариантам.

Сдающий должен получать СЛУЧАЙНУЮ комбинацию этих заданий - получаем астрономическое число разных возможных предложенных вариантов. Это исключает механическое воспроизведение ответов.

Предложение 2. Выложить наконец в открытом доступе все варианты ЕГЭ за все годы вместе с авторами. Перестать делать из вопросов ЕГЭ большую государственную тайну. Провести открытое обсуждение предложенного материала, например, в виде форумов, конкурсных предложение или каких-то иных формах. Больной вопрос - наличие ошибок в самих вопросах. Писал уже неоднократно, что количество ошибочных решений в задачах ЕГЭ по биологии зашкаливает (к примеру, по молекулярной биологии правильные решения практически отсутствуют, а общая доля задач с ошибками составляет неизменно из года в год процентов под 30).

В рамках открытого общения организовать обучение составителей ЕГЭ по биологии, а возможно и других предметов фактическому материалу. Пусть школьники, учителя, студенты, научные сотрудники обучают составителей ЕГЭ материалу для того, чтобы избавить тесты ЕГЭ от столь частых ошибок.

Без открытого общения коррекция материала, предлагающегося на ЕГЭ, невозможна.

Предложение 3. Успешная сдача ЕГЭ обеспечивает бесплатное обучение плюс освобождение от армии лиц мужского пола. Это - довольно большой бонус, который дети "зарабатывают" (или покупают) в школе. Игра стоит свеч для тех, кто за несколько тысяч рублей получит и бесплатное образование, и отстрочку от армии.

Если платность/бесплатность обучения и освобождение от "почётной обязанности" службы в армии станут массово зависеть не от бумажки, которая когда-то ОДИН РАЗ была куплена, а от результатов сессий, то опять же роль чёрного рынка липовых ЕГЭ и печальные последствия нахлынувшей халтуры, приводящей к увеличению отличников, также существенно нивелируются. Конечно в вузах, особенно хороших, элементы такой системы уже существуют. Но они фрагментарны, не всеобщи.

Не подтвердил компетентность после первой-второй сессий - будь добр, вылетай раз и навсегда без права использовать свою старую бумажку заново - пересдавай ЕГЭ. В лучшем случае - учись платно (по сути сходная система есть в США).

Почему-то в случае нарушения правил дорожного движения права отбираются, и назначается повторная сдача экзамена. И это считается разумным. Чем же таким ЕГЭ особенный?

Не вижу смысла делать из полученной бумажки культа. Не достоин её носить - лишайся. Сдавай заново.

В этом случае липовый 100-бальник ещё подумает, нужно ли рисковать и демонстрировать свою некомпетентность. А многоуровневая проверка - это как эшелонированная оборона.

Природа так устроена, что любая система защиты от ошибок многоуровневая.

Это - закон природы. И не стоит идти вопреки законам.

Представим, что мои предложения вдруг реализуются на самом деле. Уверен, что мы всё равно будем далеки от идеала. Но то, что долгожданная коррекция всё-таки свершится, не сомневаюсь.




    25.06.2013 | 18:37
    Андрей Ламздорф - Игнатенко Пользователь

    Вадим, в этом я с тобою полностью согласен. Особенно, в отношении пинков, затрещин, покусываний и пр.


     

    avatar 25.06.2013 | 18:09
    Вадим Монахов Пользователь

    Андрей,
    как можно заметить, мы находимся на стадии 4), если быть оптимистом), и уже на стадии 5), если быть реалистом.

    Причём отнюдь не в варианте конструктивных изменений, как показывают разрушительные идеи учёта при поступлении в вуз "портфолио" и среднего балла аттестата.

    Но если не пытаться корректировать действия властей, всё рассыплется уже сейчас. А я не хочу, чтобы рассыпалось! Так что надо пинать и пинать власть, вынуждая отбрасывать заведомо разрушительные идеи и приучая к правильным.


     

    25.06.2013 | 17:16
    Андрей Ламздорф - Игнатенко Пользователь

    Вадим, а я, злобный но честный, искренне хочу уберечь тебя от этой самой "робкой надежды". :))
    С чего это взрослый человек, на протяжении нескольких лет, принимавший самое активное участие в разрушении отечественного образования. создавший идеальные условия для вывода из страны миллиардов рублей за импортные околоучебные побрякушки, человек, стараниями которого практически уничтожена уникальная отечественная методическая школа ("достижения" можно продолжать очень долго) - вдруг станет работать на созидание того, что разрушал?


     

    avatar 25.06.2013 | 16:43
    Вадим Монахов Пользователь

    На #17: Андрей, как ты можешь заметить, я высказываюсь с робкой надеждой на то, что высказанные слова реализуются.

    Как мне кажется, возможны следующие варианты деятельности чиновников:

    1) Делают что-то своё, ни с кем не считаясь и никого не информируя о том, что делается. Априори считается, что власть сакральна, и любые её действия не могут подвергаться сомнению.

    2) Информируют народ о том, что делается, но это во многом ошибочные идеи и методы. Их реализуют, ни с кем не считаясь и не обсуждая. Информирование населения рассматривается как дар нижестоящим, который делается для того, чтобы нижестоящие эффективнее работали на благо вышестоящих.

    3) Информируют народ о том, что делается, но это во многом ошибочные идеи и методы. Их реализуют, ни с кем не считаясь. Но для того, чтобы уменьшить недовольства народа, готовы обсуждать и объяснять, почему всё делается правильно.

    4) Видно, что всё идёт наперекосяк. Поэтому чиновники готовы обсуждать, как выправить положение. При этом считается, что всё делалось и делается правильно, но есть отдельные мелкие недостатки, и есть готовность начать их исправлять, но ничего не меняя (как было в СССР накануне распада).

    5) Оптимистический сценарий: Начались конструктивные действия по исправлению недостатков.
    Реалистический сценарий: всё медленно, но верно, начинает выходить из-под контроля, и система начинает рушиться.
    Пессимистический сценарий: Всё рухнуло.


     

    25.06.2013 | 14:30
    Андрей Ламздорф - Игнатенко Пользователь

    Вадим, по поводу г-на Реморенко не обольщайся...
    Ведь по поводу ФГОСов с тобой тоже вежливо общались? А результат?
    У меня находится вся переписка с этим господином по поводу разработки Рекомендаций по оснащению школ. Могу дать почитать... Очень поучительно... Так что не надейся: вступишь в эту "аппаратную игру" - замумукаешься писать письма...


     

    avatar 24.06.2013 | 23:58
    Вадим Монахов Пользователь

    И ещё небольшой комментарий по поводу ответов Реморенко: возможно, у нас начинают формироваться институты гражданского общества?


     

    avatar 24.06.2013 | 23:54
    Вадим Монахов Пользователь

    На #14 на ответ Игоря Реморенко на мои предложения:

    1. Очень рад, что по части предложений имеется согласие. Осталось претворить их в жизнь.

    2. Ольга Владимировна, просьба довести до Игоря Реморенко пояснение по предложению, которое осталось для него непонятным:

    на: [Igor Remorenko:]
    Это предложение я не очень понял. Если речь идёт о перечне регионов со средним баллом ЕГЭ – то тогда регионы будут точно соревноваться друг с другом. А этого бы не хотелось. У меня, например, есть рейтинг регионов только по 1 предмету, да и то я его никому не показываю и не публикую. Обезличено опубликовать регионы «под номерами» и средними баллами? Но что это даст? "

    - Вадим Монахов: Необходимо знать не усреднённые значения по региону, а баллы, набранные каждым учащимся по каждому заданию по каждому предмету, ЕГЭ по которому он сдавал. Можно, чтобы эти баллы были доступны только научному сообществу - но чтобы не было препятствий к получению и анализу этих данных.

    Это необходимо для нахождения статистических характеристик, позволяющих выявлять сильные и проблемные места в КИМах и корректность проведения ЕГЭ, в том числе по регионам.

    При этом номера регионов можно заменять «условными номерами» - проведению такого рода анализа это не помеха.

    К сожалению, такие результаты практически недоступны. Хотя на основе анализа доступных мне данных 2010 года я установил, что с ЕГЭ по физике и по математике всё гораздо лучше, чем можно судить по публикациям в СМИ, и что при честном проведении и грамотных КИМах (на примере физики) ЕГЭ обеспечивает чрезвычайно высокую точность измерений, недоступную при обычной форме экзамена и лучшей чем в аналогичных западных экзаменах.

    В то же время я установил, что неверно складывать при приёме в вуз баллы по математике и русскому языку (по непрофильному предмету следует устанавливать пороговый балл), но можно и даже желательно - по математике и физике.

    Было бы очень полезно провести такой анализ по различным регионам и по различным предметам.

    3. Также я рад, что имеется готовность обсудить стратегию проведения ЕГЭ на будущее.

    Обращаю внимание коллег, что суть ЕГЭ - единство требований на территори всей страны, и то, что экзамен государственный. Форма проведения ЕГЭ по каждой из дисциплин (устная, письменная, в виде бумажного или компьютерного теста) - вопрос для обсуждения. Единство требований не означает единства формы проведения по разным предметам.


     

    avatar 24.06.2013 | 22:43
    Ольга Анисимова Пользователь

    Несмотря на занятость, Игорь Реморенко по его же словам бегло ответил И Вадиму Монахову. Ставлю сюда:
    "Мне кажется, надо рассматривать две стороны вопроса: тактическую (на ближайшее время - то, что можно будет реализовать в ближайшие год-два) и стратегическую (на относительно отдалённое будущее - то, к чему надо стремиться).

    1. Очевидно, что стратегически задания частей A и B должны выбираться на компьютере из банка заданий индивидуально для каждого из учащихся, прохождение теста должно быть на компьютере, и результаты должны по этим частям проверяться и распечатываться сразу же.
    [Igor Remorenko:]
    Не могу возразить. Но знаю, что тестологи против компонуемых на ходу вариантов. Дескать, скомпонованные варианты должны пройти строгую апробацию заранее на нескольких десятках или сотнях тестируемых.


    Исходя из этого задания части C также должны выбираться на компьютере из банка заданий индивидуально для каждого из учащихся и распечатываться для него прямо на месте проведения экзамена. Далее процедура сканирования и проверки может быть аналогична имеющейся.

    Логично предложить проведение такого экзамена в специально подготовленных для этого центрах, одновременность проведения ЕГЭ при такой организации процедуры не нужна.
    Сдача экзамена может проходить круглогодично и неоднократно, по желанию учащихся - повторные сдачи могут быть платными.
    Проверка части C может проходить централизованно, постоянным штатом, и круглогодично.
    Такая организация экзамена требует довольно большой работы и не может быть реализована в ближайшие год-два. Но если не огласить данную стратегию проведения ЕГЭ как долговременную цель, она никогда не будет достигнута, и не будет движения в данном направлении.
    [Igor Remorenko:]
    Можно обсудить вместе со специалистами, стоит ли это делать долгосрочной стратегией.


    2. В качестве мер по реорганизации ЕГЭ, которые очень легко провести в ближайшие год-два для повышения прозрачности ЕГЭ и заметного уменьшения фальсификаций можно привести следующие:

    1) создание открытого банка заданий по всем предметам. - Это фундамент для обеспечения прозрачности проведения ЕГЭ, так как иначе невозможны никакие другие меры.
    [Igor Remorenko:]
    Согласен.


    2) Доступ учащихся к сканам их работ (вместе с условиями) по всем частям ЕГЭ.- с возможностью открытого обсуждения корректности заданий и их проверки.
    [Igor Remorenko:]
    Но ведь это и так возможно в процессе апелляции? Или предлагается все сканы вывешивать открыто? Но тогда многие будут против.


    3) открытая публикация обезличенных результатов ЕГЭ по регионам. Этой меры чиновники боятся как огня, поскольку станут видны все грубые нарушения сдачи ЕГЭ, и легко будет назвать фамилии конкретных чиновников, ответственных за нарушения.
    Поэтому для начала достаточно обезличивать информацию не только по участникам, но и по регионам - пусть мы не узнаем, к какому региону относятся данные (можно даже разбить данные по крупным регионам на несколько частей).

    Но хотя бы будет возможен объективный беспристрастный научный анализ результатов, и можно будет говорить о достоинствах и недостатках ЕГЭ на основе научных фактов, а не на основе голословных утверждений чиновников.
    [Igor Remorenko:]
    Это предложение я не очень понял. Если речь идёт о перечне регионов со средним баллом ЕГЭ – то тогда регионы будут точно соревноваться друг с другом. А этого бы не хотелось. У меня, например, есть рейтинг регионов только по 1 предмету, да и то я его никому не показываю и не публикую. Обезличено опубликовать регионы «под номерами» и средними баллами? Но что это даст?


    Как мы видели на ВИП на примере данных, приводившихся по медалистам (http://pedsovet.org/content/view/19193/251/#comment69132 - комментарий #9), многие досужие рассуждения опровергаются цифрами. Так что даже публикация "совсем уж обезличенных" результатов ЕГЭ может уберечь от непродуманных решений, типа учёта при поступлении в вузы среднего балла аттестата, и подтолкнуть к решению реальных, а не выдуманных проблем.

    4) Создание различных вариантов для разных часовых поясов и труднодоступных мест.
    [Igor Remorenko:]
    ОК, думаю это вполне реализуемо.


    5) Но, мне кажется, гораздо надёжнее печать бланков непосредственно на местах. При этом различные варианты заданий выбираются (для начала из нескольких заранее подобранных вариантов, в будущем - из большого банка заданий) для каждого участника централизованно (на сервере, не имеющем никакого отношения к региону и школе), и на каждой странице проставляется штрих-код, по которому распознаётся вариант и ФИО учащегося. Компьютер при проверке распознаёт по штрих-коду вариант."
    [Igor Remorenko:]
    Не уверен, тогда надо будет поставлять спецбумагу, именно на неё основе обеспечивается идентификация (недостаточно закрыть штрих-код рукой, есть иные опознавательные знаки). Но тогда становится неясно, в чём преимущества печати на местах.

    Может быть можно договориться и о ваших соображениях по поводу модификации экзаменов?
    [Igor Remorenko:]
    Я ведь, собственно, не организатор ЕГЭ, а лишь спикер. Ждите, будет расширенная пресс-конференция Рособрнадзора.
    И как насчет отдыха от госслужбы?
    [Igor Remorenko:]
    Всё хорошо, с трепетным ожиданиемJ
    [Igor Remorenko:] С ув., ИР


     

    avatar 24.06.2013 | 14:39
    Вадим Монахов Пользователь

    На #12: Ольга Владимировна, возможно, Реморенко сможет прокомментировать следующие мои предложения (копирую их из другой ветки):

    Мне кажется, надо рассматривать две стороны вопроса: тактическую (на ближайшее время - то, что можно будет реализовать в ближайшие год-два) и стратегическую (на относительно отдалённое будущее - то, к чему надо стремиться).

    1. Очевидно, что стратегически задания частей A и B должны выбираться на компьютере из банка заданий индивидуально для каждого из учащихся, прохождение теста должно быть на компьютере, и результаты должны по этим частям проверяться и распечатываться сразу же.

    Исходя из этого задания части C также должны выбираться на компьютере из банка заданий индивидуально для каждого из учащихся и распечатываться для него прямо на месте проведения экзамена. Далее процедура сканирования и проверки может быть аналогична имеющейся.

    Логично предложить проведение такого экзамена в специально подготовленных для этого центрах, одновременность проведения ЕГЭ при такой организации процедуры не нужна.
    Сдача экзамена может проходить круглогодично и неоднократно, по желанию учащихся - повторные сдачи могут быть платными.
    Проверка части C может проходить централизованно, постоянным штатом, и круглогодично.
    Такая организация экзамена требует довольно большой работы и не может быть реализована в ближайшие год-два. Но если не огласить данную стратегию проведения ЕГЭ как долговременную цель, она никогда не будет достигнута, и не будет движения в данном направлении.

    2. В качестве мер по реорганизации ЕГЭ, которые очень легко провести в ближайшие год-два для повышения прозрачности ЕГЭ и заметного уменьшения фальсификаций можно привести следующие:

    1) создание открытого банка заданий по всем предметам. - Это фундамент для обеспечения прозрачности проведения ЕГЭ, так как иначе невозможны никакие другие меры.

    2) Доступ учащихся к сканам их работ (вместе с условиями) по всем частям ЕГЭ.- с возможностью открытого обсуждения корректности заданий и их проверки.

    3) открытая публикация обезличенных результатов ЕГЭ по регионам. Этой меры чиновники боятся как огня, поскольку станут видны все грубые нарушения сдачи ЕГЭ, и легко будет назвать фамилии конкретных чиновников, ответственных за нарушения.
    Поэтому для начала достаточно обезличивать информацию не только по участникам, но и по регионам - пусть мы не узнаем, к какому региону относятся данные (можно даже разбить данные по крупным регионам на несколько частей).

    Но хотя бы будет возможен объективный беспристрастный научный анализ результатов, и можно будет говорить о достоинствах и недостатках ЕГЭ на основе научных фактов, а не на основе голословных утверждений чиновников.

    Как мы видели на ВИП на примере данных, приводившихся по медалистам (http://pedsovet.org/content/view/19193/251/#comment69132 - комментарий #9), многие досужие рассуждения опровергаются цифрами. Так что даже публикация "совсем уж обезличенных" результатов ЕГЭ может уберечь от непродуманных решений, типа учёта при поступлении в вузы среднего балла аттестата, и подтолкнуть к решению реальных, а не выдуманных проблем.

    4) Создание различных вариантов для разных часовых поясов и труднодоступных мест.

    5) Но, мне кажется, гораздо надёжнее печать бланков непосредственно на местах. При этом различные варианты заданий выбираются (для начала из нескольких заранее подобранных вариантов, в будущем - из большого банка заданий) для каждого участника централизованно (на сервере, не имеющем никакого отношения к региону и школе), и на каждой странице проставляется штрих-код, по которому распознаётся вариант и ФИО учащегося. Компьютер при проверке распознаёт по штрих-коду вариант.


     

    avatar 24.06.2013 | 14:04
    Ольга Анисимова Пользователь

    Ответ Реморенко:
    Предложение 1. Для нивелирования проблемы списывания составителям ЕГЭ всё-таки набраться мужества и компетентности (чего им явно не хватает) и сгенерировать материал не на несколько вариантов (к примеру в случае биологии в этом году было 4 варианта, из которых путём перетасовки получали 16), а материала, эквивалентного сотни вариантам.
    Сдающий должен получать СЛУЧАЙНУЮ комбинацию этих заданий - получаем астрономическое число разных возможных предложенных вариантов. Это исключает механическое воспроизведение ответов.
    комментарий:
    Учитывая, что все варианты в этом году распределялись по группам регионов, и в каждой группе был свой набор, общее число вариантов и было – чуть менее сотни. А по русскому и математике – более 100. Однако разнообразие вариантов с каждым годом должно расти.
    К сожалению, до сих пор невозможен случайный персональный выбор задач из некоторого общего банка заданий. Ни одна страна не рискует ввести такую технологию для экзаменов «с высокими ставками» (так называют, в том числе, выпускные экзамены из школ). Причина – наборы задач (варианты) должны пройти тщательную апробацию, накопить необходимую статистику – сколько и какие задачи решаются или не решаются. Поэтому пока ещё все страны использую заранее сформированные варианты.

    Предложение 2. Выложить наконец в открытом доступе все варианты ЕГЭ за все годы вместе с авторами. Перестать делать из вопросов ЕГЭ большую государственную тайну. Провести открытое обсуждение предложенного материала, например, в виде форумов, конкурсных предложение или каких-то иных формах. Больной вопрос - наличие ошибок в самих вопросах. Писал уже неоднократно, что количество ошибочных решений в задачах ЕГЭ по биологии зашкаливает (к примеру, по молекулярной биологии правильные решения практически отсутствуют, а общая доля задач с ошибками составляет неизменно из года в год процентов под 30).
    комментарий:
    Это будет делаться, как сделано уже по математике: mathege.ru Можно, знакомиться, использовать в работе, слать предложения. Единственная проблема – само наличие такого объёма заданий. Их должно быть достаточно много, чтобы не было соблазна заниматься исключительно натаскиванием.
    По молекулярной биологии. Я здесь совсем не специалист, но всё это можно оспорить, направив свои претензии в Рособорнадзор. Если вдруг Вы не получили ответ, или считаете его неверным – можно обратиться и в Министерство.
    Также работает практика апелляций, Если обнаруживается ошибка в задании – решение принимается в пользу сдающего экзамен.

    В рамках открытого общения организовать обучение составителей ЕГЭ по биологии, а возможно и других предметов фактическому материалу. Пусть школьники, учителя, студенты, научные сотрудники обучают составителей ЕГЭ материалу для того, чтобы избавить тесты ЕГЭ от столь частых ошибок.
    Без открытого общения коррекция материала, предлагающегося на ЕГЭ, невозможна.
    Предложение 3. Успешная сдача ЕГЭ обеспечивает бесплатное обучение плюс освобождение от армии лиц мужского пола. Это - довольно большой бонус, который дети "зарабатывают" (или покупают) в школе.Игра стоит свеч для тех, кто за несколько тысяч рублей получит и бесплатное образование, и отстрочку от армии.
    Комментарий: Тут я не до конца понял предложение. Если положительная сдача ЕГЭ автоматически связывается с поступлением в вуз на бюджетное место, то тогда надо будет почти в два раза увеличить объём всех бюджетных мест. Это дополнительно 300-400 млрд. руб. ежегодно. Да и зачем столько дополнительных мест, если люди потом не смогут найти работу после окончания вуза? конец комментария

    Если платность/бесплатность обучения и освобождение от "почётной обязанности" службы в армии станут массово зависеть не от бумажки, которая когда-то ОДИН РАЗ была куплена, а от результатов сессий, то опять же роль чёрного рынка липовых ЕГЭ и печальные последствия нахлынувшей халтуры, приводящей к увеличению отличников, также существенно нивелируются. Конечно в вузах, особенно хороших, элементы такой системы уже существуют. Но они фрагментарны, не всеобщи.
    Не подтвердил компетентность после первой-второй сессий - будь добр, вылетай раз и навсегда без права использовать свою старую бумажку заново - пересдавай ЕГЭ. В лучшем случае - учись платно (по сути сходная система есть в США).
    комментарий: А если такая ситуация – с трудом человек поступил в престижный вуз, но уже на 1 семестре понял, что это не то, чего он хотел. Нельзя попытаться ещё раз? Снова учить весь школьный курс, сдавать ЕГЭ? Мне кажется, ответ на этом вопрос не обязательно положительный.

    Почему-то в случае нарушения правил дорожного движения права отбираются, и назначается повторная сдача экзамена. И это считается разумным. Чем же таким ЕГЭ особенный?
    комментарий: Насколько я знаю, лишают прав на определённый период, пересдача потом не требуется.

    Не вижу смысла делать из полученной бумажки культа. Не достоин её носить - лишайся. Сдавай заново.
    В этом случае липовый 100-бальник ещё подумает, нужно ли рисковать и демонстрировать свою некомпетентность. А многоуровневая проверка - это как эшелонированная оборона.
    Природа так устроена, что любая система защиты от ошибок многоуровневая.
    Это - закон природы. И не стоит идти вопреки законам.
    Представим, что мои предложения вдруг реализуются на самом деле. Уверен, что мы всё равно будем далеки от идеала. Но то, что долгожданная коррекция всё-таки свершится, не сомневаюсь.
    комментарий: Не сомневайтесь, изменения будут всегда.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 19.07.2011
Комментарии:
20
Просмотров 73
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+