Личный кабинет
Дайджест интересного

О праве родителя на добровольные платежи в школе




Блогер Павел Максименко поделился своим видением ситуации с финансовым участием родителей в деятельности школы. Это редко встречающееся мнение, но имеющее право на существование.



Лет 10 назад, когда ещё активно боролись с теневым оборотом наличных денег в школах,  Кезина как-то озвучила цифру в 400 млн. руб в год, которые, по её словам, крутятся в школах Москвы в виде теневой наличности. Я тогда считал, что эта цифра занижена, но это не столь важно. Впрочем - важно, потому что нехитрый расчёт показывает, что исходя из этой цифры каждый родитель теневым образом вводил в школу 200 -300 рублей в год, что звучит достаточно неправдоподобно. 
Важнее другое - я и тогда считал, что не только не нужно бороться с наличными родительскими деньками в школе, напротив - нужно искать механизмы для их привлечения в школу. 
 
На определённом этапе попыткой такого механизма были попечительские советы, но они не оправдали себя, в первую очередь, в силу почти поголовного их непрофессионализма. 
 
Сегодня тоже время от времени появляются некие цифры, которые родители инвестируют в репетиторов, например, и эти цифры достаточно значимы. 
Я всегда защищал сверхнепопулярную идею монетизации отношений родитель-школа, и всегда считал (и считаю), что родитель имеет полное право инвестировать свои собственные средства как в образовательное учреждение в целом, так и в конкретного учителя и конкретный процесс. При этом я категорически против поборов из серии «вообще» - то есть когда деньги берутся без обязательств, следующих за этими деньгами. 
 
Мой личный опыт участия в попечительских советах говорит, что при более или менее разумном подходе заработок учителя может быть увеличен процентов на 30, но это нижняя цифра, она вполне может быть и больше, причём значительно и даже на порядок. 
 
Главное конструктивное возражение такому подходу - неравенство. Принимая это возражение в целом, я, тем не менее, не отношусь к нему всерьёз, так как в случае возможности у родителя инвестировать средства в образование собственного ребёнка, он чаще всего это делает вне зависимости от политики школы. То есть неравенство никуда не исчезает, оно просто уходит в тень. 
 
В качестве примера. 
Всем известно, что исходя из НПФ количество учеников в классе ныне редко бывает меньше 25 человек, но часто доходит и до 30. Одновременно я от очень многих учителей слышал, что оптимальное количество учеников в классе примерно 12-15 человек, то есть вдвое меньше. Также, общаясь с родителями, я прекрасно понимаю, что часто они готовы инвестировать собственные средства в снижение количества учеников в классе, но школа этого делать не позволяет. А зря! 
 
Этот же механизм вполне может быть применим к снижению нагрузки учителя при сохранении (или даже увеличении) его доходной части. Уверен, что это тоже отразилось бы позитивно на процессах обучения. 
 
И 10 лет назад, и сейчас я считаю, что необходима полная возможность родителей беспрепятственно платить за то, что ими востребовано или за то, что они хотят иметь, без ограничений и без контроля со стороны школы. То есть если некая группа родителей хочет платить учителю, или готова оплачивать разницу для снижения количества человек в классе, или оплачивать питание, отличное от школьного, или изменять уровень комфорта учебных помещений, всё что угодно - пусть платят! 
 
Я более или менее знаю все возражения, которые могут быть. Более того, я даже по большей части признаю эти возражения справедливыми. Но тем не менее я стоял и стою на своём праве (и праве любого родителя) платить туда и тому, куда мне самому кажется это разумным. И любые препятствия этому воспринимаю как действия, мешающие родителю способствовать праву на образование его ребёнка.
 



    03.04.2017 | 14:23
    Александр Пищулин Пользователь

    Где граница: тут можно брать столько-то, тут нельзя. Нет её. А потому поборы останутся поборами. Вложение в будущее детей любыми способами будет поощряться и в дальнейшем. В сельской малочисленной школе пять-шесть лет назад на питание ученика выделялись крохи. 15 рублей, за которые надо было накормить ребёнка. Ныне - больше. Но инфляция съела их. Раньше можно было родителям скинуться для благих целей натуроплатой: картофелем, капустой, свёклой, овощами и т.п. Нынче это категорически запрещено. Зато можно травить непонятно откуда поставляемыми "ножками Буша" и подобным. Нормально? Ну не может государство достойно содержать питание - пусть не требует невозможного от школы. А то деньги низззяя собирать, а трясти администрацию можно. По поводу репетиторства: по-моему, это надолго. И пусть учителя спокойно открывают мелкий бизнес, как завещал великий Медведев...


     

    avatar 30.03.2017 | 07:39
    Валерий Ганузин Пользователь

    Давайте сразу перейдем на полностью платное обучение. Чего уж щипать по копеечке с родителей? Кто может заплатить, тот и учится. Так что ли? Если Павел Максименко учит или учил своих детей в частной школе, тогда эта идея преемлема. А в государственной нет. Кто платит деньги, тот и музыку заказывает. А у нас деньги платит государство. А если не будет платить, зачем нам такое государство?


     

Дата регистрации: 02.10.2014
Комментарии:
2
Коллеги 0
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+