Личный кабинет
Актуальное прошлое и настоящее

О гибели СССР, "августовской революции" и "войне элит"






19 августа 1991 г., ровно 18 лет назад, Советскому Союзу был нанесен смертельный удар. Агония продолжалась еще несколько месяцев, монстр умирал и смерть его была неизбежной. По странной случайности или по мистической закономерности произошло это в понедельник. Как тут не вспомнить: «Им бы понедельники взять да отменить». Может быть тогда и …, но… , кто бы мог тогда… Да… Да… Да… Но после драки кулаками не машут. СССР давно уже на помойке истории. Вероятно, даже на той, о которой говорил в свое время Л. Троцкий. Мы же не «тихо и ладно», но зато очень интересно живем в новом государстве. Остался только вопрос: что произошло в 1991 году?
Многое указывает на то, что мы пережили самую настоящую революцию. Но есть в этой революции, что-то странное, что-то даже нереволюционное вовсе. В связи с этим очень интересные наблюдения сделал историк С. Волков в своей книге «Советский истеблишмент». В этой книге он пишет: «Революция в России начала ХХ в. покончила с прежней элитой гораздо более радикально, чем, скажем французская конца XVIII в. или любая другая в Европе. Гораздо более высокий процент ее был физически уничтожен, несравненно более широкий масштаб имела эмиграция представителей этих слоев. Наконец, в отличие от французской революции, где время репрессий и дискриминации по отношению к старой элите продлилось не более десяти лет, в России новый режим продолжал последовательно осуществлять эту политику более трех десятилетий и к моменту окончательного становления в 30-х годах нового образованного слоя лица, хоть как-то связанные с прежним, составляли в его среде лишь 20–25%. Поэтому советский политический истеблишмент не мог быть сколько-нибудь связан по происхождению даже с самыми широкими кругами дореволюционного образованного слоя. О какой-либо связи его с досоветским говорить просто не приходится: в его составе не было ни одного лица, занимавшее положение соответствующего уровня до 1917 г.».
Совершенно противоположное было в конце ХХ столетия. «Но если советская государственно-политическая верхушка никак не была связана с досоветской, - пишет С. Волков, - то «постсоветская» была ее прямым продолжением (отчего это слово и приходится брать в кавычки). В связи с событиями 1991–1993 гг., которые обычно трактуются как революционные по своему характеру и значению, часто говорят и о появлении новой элиты общества (что выглядит в этом случае вполне логично). Революционный характер перемен предполагает обычно и новых действующих лиц — не только в персональном плане, но и как массовое явление — в масштабах замены целого социального слоя. И наоборот — по тому, имело ли место это явление, можно судить, насколько на самом деле радикальны и значительны были перемены, действительно ли имела место революция. Однако при взгляде на состав правящей верхушки даже к моменту высшего пика «демократического правления» — на весну 1993 года (до первых выборов глав администраций и до уступок Ельцина оппозиции в отношении состава правительства), обнаруживается, что среди двух сотен человек, управлявших страной на момент «расцвета демократии» (верхушка президентского аппарата, члены Президентского Совета, правительства, «губернаторы» и главы заксобраний «субъектов федерации») три четверти (75%) были представителями старой коммунистической номенклатуры, а коммунистами были 9 из 10 (90%). Впоследствии «номенклатурность» высшей власти еще усилилась (вплоть до того, что до десятка областей возглавляли не просто представители номенклатуры, а даже именно первые секретари тех же самых обкомов КПСС). Если же посмотреть на состав руководства «силовых структур», дипломатического корпуса, прокуратуры и других государственных органов, то тут никаких изменений вообще не произошло: никаких новых людей, не принадлежавших к кадрам этих структур и раньше, там за единичными исключениями не появилось. Неизменным остался состав научной и культурной элит. Как было показано выше, социальные характеристики даже более широкого круга «постсоветской» верхушки принципиально не отличаются от последнего поколения советской. Изменения, которые имели место — чисто «эволюционные» и являются выражением и продолжением той тенденции, которая прослеживается с послевоенного времени: примерно такой советская верхушка и была бы, не случись «августовской революции» 1991 г. Дело, собственно, в том и состоит, что в 1917 г. революция была, а в 1991 ее не было. Поэтому никакого качественно нового «постсоветского» истеблишмента (ни государственной, ни военной, ни научной, ни культурной его части) и не возникло».
Итак, в 1991 г. никакой революции не было. Что же было? Остается только война элит. Возможно, именно ее мы и пережили в 1990-е гг. Сегодня элиты в консенсусе. Надолго ли?


    23.08.2009 | 01:24
    Олег Чаленко Пользователь

    "Вы хотите сказать, что скоро от "постсоветской" элиты начнут избавляться?" - Интерснейший вопрос, требующий тщательного изучения. Думаю, что это уже давно началось, продолжается и будет продолжаться. Когда то это называлось "реванш вторых секретарей", но эта прослойка отходит на второй план (она сделала свое дело), исчезает, растворяется... теряет свое влияние и заменяется совершенно другими людьми. - Можно назвать фамилии, котоые у всех на слуху. Но повторюсь, вопрос еще ждет своего исследователя. Да, в качестве "изюминки" добавлю, что (по-моему) в кн Донована Люди на мосту, вышедшей еше в 70-е г.г. было серьезное предупреждение, что СССР если и погибнет, то от своей элиты ( то есть, "золотой молодежи"). - Так в сущности и произошло.


     

    21.08.2009 | 20:42
    В. К. Пользователь

    Вы хотите сказать, что скоро от "постсоветской" элиты начнут избавляться?


     

    21.08.2009 | 20:21
    Олег Чаленко Пользователь

    "Война элит" здесь имела не ведущий характер. Это, как и 17-й год , прежде всего, международый проект. - Элиты- средство. По Макьявелли: использовать ресурсы захватываемого государства для подкупа части недовольного населения этого государтства (а такие всегда найдутся) для его разрушения. Но самое интерсное-то дальше. Он рекомендует обязательно избавиться от тех, кто был использован для разрушения. - Они ненадежны.


     

    18.08.2009 | 21:52
    В. К. Пользователь

    А революция ли это? Вот в чем вопрос.


     

    18.08.2009 | 17:14
    Валерий Столов Пользователь

    У революции 1991г было, на мой взгляд, несколько движущих сил. Во-первых, это русская буржуазия, которая, подобно Третьему сословию во Франции накануне ВФР, имела всё, кроме политической власти, и хотела заполучить и её. Во-вторых, это национальные элиты в республиках ,которые также стремились избавиться от опёки со стороны Центра. Наконец ,эта революция явилась реакцией на поражение в Холодной войне, подобно тому, как Германская революция 1918г стала реакцией на поражение в ПМВ.


     

Дата регистрации: 19.08.2007
Комментарии:
5
Просмотров 16
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+