Личный кабинет
Математическое образование.

Математические основы природосообразного развития.






Сначала небольшая преамбула. Каждый раз когда заходил разговор о развитии Акбашев спрашивал :"Развитие ЧЕГО?" и этот вопрос был не случайным.
В самом деле, что мы развиваем в ребенке? Способность усваивать ту познавательную информацию, которую мы ему даем, не считаясь с его потребностями: "Мало ли что ты хочешь!"
Но ведь есть его собственная программа развития, прописанная в его ДНК, в каждой клетке его организма. Биологи сегодня колдуют с геномом человека и неизвестно: сколько еще будут колдовать!
Но создавая госстандарт образования мы надеваем ботинки одинакового размера на все ноги. Неужели это неясно?
Возникает вопрос: но как же узнать программу природного развития? Значит нужно идти за ребенком, а не впереди его, уметь отвечать на ЛЮБОЙ его познавательный вопрос, а не ограничиваться стандартным ответом: "В школе узнаешь!"
В школе уже вопросов не задают, но зато преподносят ответы без вопросов путем ЗАУЧИВАНИЯ и ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ.
Мы поставили знание и способ его усвоения во главу угла, а это ДИКОСТЬ. Знание только тогда становится живым и нужным, когда оно открывается ПО ПОТРЕБНОСТИ. В противном случае оно является мертвым, сухим, бледным и первым написал об этом Ленин в статье "К вопросу о диалектике"
Пытались ли мы понять: как овладевают знанием, как добывается знание? Ведь еще Д.Пойа писал "Лучший способ узнать - это открыть самому" и писал он это в своей книге "Математическое открытие", о которой учителя математики имеют весьма отдаленное представление.
Чтобы понять как общество получало знание нужно обратиться к пониманию процесса познания, а не процесса обучения, на котором застряла педагогика. Тогда мы увидим ленинское определение познания, как логическое отражение. На самом деле, прежде логического отражения начинается сенсорное отражение (отсутствие среды абстрагирования)
Вместо воспитания умения отражать этот мир мы занимаемся накачкой голов одной и той же информацией, не интересуясь потребностями в этой информации. Так мы получаем профессионально негодных специалистов: не может помидор стать огурцом!
Мы не можем и не хотим понять, что знание всегда является индивидуальным продуктом отражения и понимание ребенком этого знания вовсе не обязано совпадать с нашим пониманием. Особенно я адресую это учителям математики, для которых есть "правильно" и "неправильно" и которые не хотят понять тот путь познания, которым шел ребенок.
Но в чем проявляется математическая основа познания? Да в том, что инструменты логического отражения все находятся в математике!
Когда мы отделяем математическое знание от предметных областей, а потому изучаем логические инструменты, как вещь в себе, то с одной стороны мы выхолащиваем математическое знание, превращая изучение математики в понимание набора схоластических правил, а с другой стороны мы опустошаем само знание, делая такое обучение антинаучным. Недаром К. Маркс говорил "В науке ровно столько науки сколько в ней математики"
Мы годами изучали математику по одной и той же программе, но не видели в ней инструментов познания, без которых не может обойтись ни один человек.
Когда я сегодня использую математические отношения, как средства проектирования игрового базового образования, то я прежде всего нацеливаю игровое познание на подготовку к самопознанию. Что это означает для меня? Что саму игру ребенок может спроектировать сам всвязи с простотой ее конструкции.
При выборе игры и определяются те или иные профессиональные качества, спрятанные в геноме.
Вместо такого выявления генетических возможностей мы занимаемся дрессурой, добиваясь усвоения той информации, которую мы даем. Это называется формированием навыка и проявлением умения? Это в точности напоминает дрессировку животных по процедуре формирования навыка.
Все эти глупости я ощутил на себе еще в школе, но отказался их принимать. Свой процесс саморазвития в математике я начал в 14 лет (поздно, конечно), но уже на матмехе отказался от посещения лекций, а набирал знание исходя из собственных потребностей.
Возможно, поэтому меня больше чем других тревожит будущее наших детей, замешанное на идиотском тесте стандартов, способных нивелировать генетические особенности личности.
Делая акцент на владении знанием и отбрасывая потребности личности в овладении той или иной специальностью мы получаем массу бездарей, которые становятся сорняками в науке, препятствующими дальнейшему развитию ее. Особенно это касается всех наук, связанных с образованием.
Антиприродное образование личности дорого будет стоить обществу, создавая на его пути развития псевдонауку. Уже сегодня мы видим топтание на месте образовательной системы во всем мире, которая деградирует прямо на глазах.
С уважением! Михаил Арест


Дата регистрации: 31.07.2009
Комментарии:
0
Просмотров 11
Коллеги 0
Подписаны 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+