Личный кабинет
Мой блог

О Сергее Александровиче Рачинском




Рачинский Сергей Александрович на известной картине Богданова-Бельского "Устный счёт в школе С.А. Рачинского". Автор картины был одним из учеников Рачинского.

Устный счёт в школе С.А. Рачинского



Примерно год назад в "Коммерсанте" появилась интересная статья о Сергее Александровиче Рачинском. http://www.kommersant.ru/doc/2984120

Автор статьи начинает с того, что не так-то просто поместить Сергея Александровича в какие-то иделогические рамки, но однако на протяжении всей статьи старается это сделать. Подлинные воззрения самого Сергея Алексндровича, понятны из его прямой речи:

"Ни для кого не тайна,— писал Рачинский Победоносцеву,— что значительная доля нашего культурного общества более или менее сознательно не только от церкви, но и от самого христианства отшатнулась. Привлекать эту долю нашего общества к какому бы то ни было участию в делах народного образования было бы преступлением".

--------------------------

Сергей Александрович, если говорить коротко, был университетским преподавателем, который в силу не очень понятных причин уволился из университета. Не один, их было пятеро таких. И более того, отверг личную просьбу Александра II продолжить преподавание.

Чтобы смягчить впечатление от этой истории автор выставляет Сергея Александровича рантье, сравнивая с нашими современниками, которые по своей прихоти сдавая квартиры в Москве переселяются в Гоа.

Кстати, я могу вспомнить по крайней мере ещё одну подобную же судьбу, когда прямое благоволение императора России было отвергнуто ради служения. Это Игнатий Брянчанинов, имевший стипендию от императора Николая I, который вопреки воле императора пошёл в монахи. И про него потом вспомнили, когда понадобился настоятель для Троице-Сергиевой Пустыни около Стральны.

Далее, автор пишет что в школе Рачинского чтение церковнославянских книг предшествовало чтению книг на русском литературном языке. Я бы этим ограничился, но автор считает во-первых что-то объяснить, во-вторых чтобы объяснения предваряли бы саму ключевую фразу, по пути переставляя с ног на голову даже фактологическую часть.

Так, автор статьи пишет, что обучение в старину велось по часослову и псалтыри, но дополняет это словами что церковь тут не при чём. Братцы, а откуда же взялись сами эти книги, часослов и псалтырь? Откуда взялись деревенские грамотеи, которые разбирали книги? Не случайно в английском языке даже созвучие сохранилось, клирик и клерк. Клерк просто грамотный человек, которые поэтому может заниматься бумажными делами, а первоначально он был просто церковным служкой, понимавшим грамоту в силу своей службы в церкви. Первым учителем Ломоносова был дьякон из той церкви, в которую Ломоносов ходил.

Впрочем, эти потуги совершенно не бросаются в глаза современному человеку. Совершенно необоснованное противопоставление науки и религии, которое Рачинскому было бы дико, сейчас уже внедрено на уровне подсознания и условных рефлексов.

Далее, читаем "Необходимо учить народ,— говорил Рачинский одному из своих многочисленных гостей,— но при этом не обманываться, а знать, что русский народ — полный невежа, жаден, развратен, не знает и не признает никакой религии. Но учить его надо так, чтобы он был религиозен в меру его способностей, то есть понимал ее (религию.— Авт.) внешним образом: обрядово, чтобы он умел читать и понимать церковнославянскую речь как речь обрядовую, на которой написано Евангелие".

Ключевое слово здесь я выделил жирным и курсивом. Говорил. То есть эта фраза записана кем-то из гостей по памяти. Кто это был, и что он действительно запомнил, а что домыслил, подгоняя под своё мировоззрение, это отдельный вопрос. Часто бывает так, что мы чуть-чуть переставляем акценты в речи другого человека, а звучит она уже прямо противоположным образом и в буквально воспроизведённых словах другой слушатель нашёл бы словах совершенно другую мысль.

Я бы ещё обратил внимание на следующее предложение, которое идёт буквально по пятам и всё расставляет по своим местам: "В его (Рачинского) сочинениях подобных резких высказываний, конечно же, не было." То есть автор статьи делает Рачинского каким-то жуликом, который ради благообразия сдерживается в печатных статьях, но тут проболтался проезжему человеку. Мне представляется, что это в большей степени характеризует автора статьи, чем Рачинского.

Далее более правдоподобная фраза идёт, хотя тоже записанная с чужих слов. "Я решил,— рассказывал Рачинский в частной беседе,— сам воспитывать новое духовенство, новых учителей религии из среды самого крестьянства, из людей здоровой русской крови, и ставить их в русские церковные приходы, где они должны быть главными просветителями народа".

То есть просвещение и веру Рачинский считал неразделимыми и считал, что просвещение должно идти от духовенства. Кстати, само слово "просвещение" это слово из религиозного обихода, на что ещё Гоголь внимание обращал ("Избранные места из переписки с друзьями"). Так же как и слово "поганый", посмотрите в англо-русском словаре, это означает всего лишь языческий.

Следующая цитата без комментариев: глубочайшая личная симпатия не помешала Победоносцеву запретить второе издание Дарвина в переводе Рачинского. Сам же переводчик отнесся к запрету с пониманием; к слову, Дарвина он считал величайшим ученым, который "был совершенно свободен от того суеверия и непогрешимости своей теории, которая обуяла его последователей".  

Далее мне показалось интересным то, что по образцу школы Рачинского 1898 году было открыто 25,5 тыс. школ, а в 1905-м их было уже 42 696, что составляло почти половину всех начальных школ. То есть это не курьёз одного экспериментатора, а реальная основа образования всей страны.

Кстати сведения из другого источника:  В начале царствования Николая II образовательные расходы государственных ведомств составляли около 40 млн золотых рублей, еще 30-40 млн выделяли города и земства. К 1914 г. эти расходы составили соответственно 300 и 360 млн рублей. http://mirnov.ru/obshchestvo/obrazovanie/sovremennoe-obrazovanie-luchshe-sovetskogo.html

В заключение автор статьи о Рачинском пишет, что-де пиар, и детей таких не было, и образования не было и т.д. и т.п. В общем современный напёрсточник-мракобес, которому и факты надо изложить, и попытаться их смягчить, чтобы получились из царей сатрапы, а из страны "тёмное царство". Да, он ставит на кон свою репутацию, но знает при этом что ничем не рискует. Сколько людей до него считали Россию перед революцией тёмной и отсталой, сколько после него будут придерживаться таких же взглядов. Печально это.




Дата регистрации: 14.06.2017
Комментарии:
0
Коллеги 0
Подписаны 1
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+