Личный кабинет
Дневники

Российское общество давно мучает вопрос о том, почему в наших школах большинство учителей – пенсионеры. Принято считать, что молодежь в школы идти не хочет: мало платят, боятся детей, тяжело. Однако такое объяснение не убеждает. При отсутствии вакансий (!!!) молодежь в школу прийти не может (даже если захочет), а если все-таки в школу попадает, то сталкивается с серьезным сопротивлением. Оказывается «во многих школах … молодых учителей встречают в штыки именно пенсионеры», которые «молодых просто … выживают, забирая все часы себе». Это похоже на дедовщину или бабовщину – пока ты салага, ты – пустое место. Самые плохие классы – салаге, самые сложные мероприятия – салаге, шишки и разносы – тоже салаге. При этом мириться с такой ситуацией молодежь, судя по всему, уже не хочет (ведь, кушать хочется всем, а свободных рабочих мест в условиях безработицы немного) и поэтому откровенно заговорила о школьной «холодной войне», а пенсионеров объявила оккупантами. За словами, надо полагать, последуют действия и тогда … Впрочем, что будет тогда я не знаю. Зато я знаю, что выжить молодому учителю в школе, когда ему достаются все «шишки» действительно очень трудно. Для этого нужно иметь жесткий характер, толстокожесть, уметь «кусаться» и бить вовремя и чтобы сразу в нокаут.

И как вы думаете, на ком они будут этому учиться? Правильно ... на них.

В российские СМИ запущена очередная "педагогическая утка" о новом ФГОСе. Поводом стало заседание одного из клубов "Единой России", на котором с докладом выступал А.М. Кондаков. И, судя по отрывочным сведениям из федеральных СМИ, говорил он о стандарте полной (средней) школы. Однако наши журналисты, падкие на сенсацию, не долго думая, решили, что речь шла об основной школе, а именно о 9-ом классе, в котором теперь, оказывается, будет только семь или девять предметов, из них три или четыре (Россия в мире, ОБЖ, физкультура) будут обязательными, а остальные по выбору учащихся. После этого не прошло и нескольких дней, как уже и отдельные представители учительской общественности решили, что пора бить в набат. Механизм распространения слухов заработал. Очередная паника неизбежна. А вот кому она выгодна, пока не понятно.
Российское образование меняется, но меняется медленно, со скрипом. Существенных изменений в образовании не происходит. А то, что происходит тут же наталкивается на резкую критику консервативного педагогического сообщества. Ведь, большинству из нас до сих пор "подсознательно хочется, чтобы будущее наших детей воспроизводило наше собственное прошлое" (С. Адамский). Такой взгляд назад вкупе с остро переживаемой ностальгией очень распространен в быстро и даже стремительно стареющей учительской среде. Ведь, молодежь в школу не идет. Говорят, что не хочет, непрестижно, невыгодно. Хотя я не верю. На мой взгляд, это обычные спекуляции на болезненную тему, с помощью которых дают простой ответ на сложный вопрос. В действительности молодежь в школу мало кто зовет. Она там не нужна. Для стареющих учителей, прекрасно понимающих, что на мизерную пенсию им не прожить, молодые учительские кадры - это опасные конкуренты. А кому в современной монополистической России необходима конкуренция? Никому. Поэтому вакансий нет, а если есть, то получи самые плохие классы. А дальше все в духе армейской дедовщины. Вот и спрашивают себя молодые учителя: "Ради чего?" И, не найдя ответа, уходят. Тем более, что в школе вместо перспектив им предлагают одни ретроспективы вместе с необходимостью получать удовольствие от унижений, оскорблений и издевательств.
К празднику Народного единства для петербургских школьников сделали плакаты на тему славного исторического прошлого нашей страны. Теперь петербургские школьники знают, что Иван Грозный возвратил земли балтийского побережья. Авторы и распространители плаката довольны, учителя истории недоумевают.

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко заявил, что введение системы ЕГЭ аттестации как единый государственный экзамен было правильным решением.

«У нас были сторонники, были противники ЕГЭ. Сегодня никто не выступает против. Я считаю, что вопрос решен, и к нему можно не возвращаться», - сказал Фурсенко на пресс-конференции ведущих университетов России в Екатеринбурге.

Также он добавил, что введение ЕГЭ привело к повышению качественного уровня первокурсников.
«Есть много отзывов и от ректоров, и от преподавателей, что последние год-два мотивация ребят, которые поступили в вузы, резко усилилась, что студент стал лучше. Я считаю, что это в первую очередь связано с введением ЕГЭ, когда ребята со всех уголков страны могут поступить в лучшие вузы», - сказал министр.

«Интерфакс»
"Следующее, что не подлежит сомнению, - это прямая связь ЕГЭ с активизацией работы с одаренными детьми. Единый государственный экзамен по определению предполагает профильную предметную дифференциацию, подразумевающую осознанное углубленное изучение определенных дисциплин, креативный подход к образовательному процессу. Школа становится максимально заинтересованной в создании условий для развития одаренных детей, так как именно они являются одним из важнейших индикаторов результативности и успешности ее работы".

Авторы: В. Лабузов, В. Ковалевский

"Учительская газета"

В последнем номере газеты "Аргументы и факты" Ефим Рачевский, объясняя почему учитель снизил оценку ученице, указал, что "по федеральным законам запрещено снижать отметки за прилежание и поведение", "но такие нормы могут быть прописаны в локальных актах самой школы". Не доверять Ефиму Рачевскому в данной ситуации я не могу. Поэтому возникает вопрос, на какой юридический документ при принятии такого локального акта следует ссылаться? Есть ли прецеденты в школах, где уже прописана такая норма? И справедливо ли учитывать прилежание и поведение при оценивании ученика?
20.09.2010, 10:45
В. К.

Диктатура родителей

"Ты что, сука, творишь?", "Я тебе сейчас по морде дам, и ты сразу перестанешь ныть", "Я тебя жалеть не буду. Иди молча", "Ты тварь, сволочь". Такие и подобные им фразы я постоянно слышу на улицах Санкт-Петербурга. Так разговаривают со своими детьми родители. Этим трудно не возмущаться. Но возмущаться мало. Надо задуматься и понять, понять, что происходить или что произошло. А произошло ужасное. Дети живут в условиях диктатуры родителей. И как любая диктатура, эта диктатура опасна и страшна. Она извращение той тенденции, которая наметилась в 1990-е гг. и связана с усилением роли семьи в воспитании детей. Хотели, конечно, как лучше, а получилось, как всегда. Получился монстр, потому что роль семьи и родителей абсолютизировали, потому что посчитали семью и родителей полностью ответственными за детей. И родителей понесло. Ни страха, ни совести. И поэтому родителей надо остановить. Это должно сделать государство в лице чиновников, и общество в лице учителей. Это не значит, что надо установить диктатуру государства или диктатуру общества. Необходимо обеспечить взаимодействие семьи, общества и государства на основе системы сдержек и противовесов с четким распределением прав и обязанностей. Только так, взаимодействуя и сдерживая друг друга, можно защитить права и свободы ребенка, поскольку это именно его, ребенка, права. А взрослые лишь представители его интересов.

21.08.2010, 17:18
В. К.

Учитель на выбор

В газете "Смена" опубликованы итоги опроса россиян специалистами ВЦИОМа, которые выясняли, согласны ли граждане нашей страны с тем, что родители должны иметь возможность выбирать в школе педагога для своих детей?

Результаты получились следующие:

абсолютно несогласен - 7%

Скорее не согласен - 18 %

Частично согласен, частично - нет - 22 %

Скорее согласен - 22 %

Абсолютно согласен - 19 %

Затрудняюсь ответить - 12 %

А что думают коллеги учителя по этому поводу? Ведь наш голос особенно важен. И это не тот случай, когда молчание золото.
16 августа на сайте "ЗАВУЧ.ИНФО" после непродолжительного обсуждения была, наконец, опубликована итоговая Резолюция 2-го Всероссийского Педагогического Форума, созданная его участниками и дополненная предложениями педагогов России, высказанных в ходе обсуждения её проекта на сайте "ЗАВУЧ.ИНФО". В дальнейшем, как указывается в электронной рассылке, сообщающей о публикации Резолюции, она "будет отправлена в адрес руководства страны и отрасли образования от лица организатора Всероссийского Педагогического Форума, СМИ "ЗАВУЧ.ИНФО", с просьбой дать официальный ответ на озвученные в тексте Резолюции предложения педагогического сообщества России".

Итоговый вариант резолюции уже не содержит ряд положений, о которых я уже писал ранее. В частности, убрали требование придать учителям статус государственных служащих. Исчезли и некоторые другие требования. Тем не менее, итоговый документ, несмотря на наличие ряда важных, необходимых и вполне справедливых требований, вызывает некоторые вопросы.

Начну вот с этого: "Отказаться от пагубной для педагогического процесса идеологии “образовательной услуги”, так как учитель в процессе своей работы не оказывает населению услуг". Если я правильно понимаю, это означает, что учитель не предлагает населению "блага, предоставляемые в форме деятельности" (это одно из определений понятия "услуга"). Но если не благо, то что? Здесь я молчу. Молчу я и о том, что несмотря на это странное требование в нашей стране, да и не только в нашей, реально существует и функционирует рынок образовательных услуг. Неужели авторы резолюции предлагают закрыть все платные образовательные учреждения?

Далее авторы Резолюции поясняют свою позицию. Они пишут: "Образовательный процесс – это сложный механизм партнерства всех его участников, требующий от них общей работы и взаимной ответственности. В отношении детей не должно быть места рыночным отношениям “ты мне – я тебе”. Ориентиром для современного образования России, исходя из наших национальных традиций, должна быть школа-семья, а не школа-рынок. Образование – нерыночное социальное благо, на которое имеют право все граждане нашей страны".

Вообще то "партнерство", "общая работа", "взаимная ответственность" никоим образом не противоречит деятельности по оказанию услуг населению. Например, адвокатская помощь, как юридическая услуга, предполагает и партнерство, и общую работу, и взаимную ответственность.

А что это за странное понимание рыночных отношений? Неужели в нашей стране уже забыли о том, что принцип "ты мне - я тебе" - это принцип советской экономической системы, но никак не рыночной.

Наконец, не могу не заметить и того, что нет сейчас никакого противостояния между какой-то "школой-семьей" и "школой-рынком". Школа - это ни семья, ни рынок, это образовательное учреждение. И все. Мало? Ну что поделать. Кому-нибудь, например, хочется иметь школу-храм. Но это не храм. Это образовательное учреждение. В конце концов не так страшен рынок, как тюрьма, с решетками на окнах, с охраной, надзирателями.

Затем вызывает впорос и покушение авторов на право учителя выбирать учебник и УМК. В связи с этим они требуют: "Базовый стандарт образования обеспечить единым набором учебной литературы, авторские права на которую принадлежат Минобрнауки. Данные учебники и учебные пособия должны печататься издателями с единых оригинал-макетов, предоставляемых им в рамках исполнения государственного федерального заказа на поставку учебников в учебные заведения. Обеспечить всех учащихся страны учебными пособиями из базового перечня за счет федерального бюджета, сняв тем самым вопрос о покупке основных учебников родителями".

Не дождетесь!!!!!

Ну и под занавес самое главное. Это необходимо было написать большими буквами. Времени нет. Итак, читаем: "Обеспечить за счет федерального бюджета гарантированную оплату педагогического труда на всей территории России, не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, учитывая при этом в качестве нормы одну учебную ставку (в настоящее время в большом количестве регионов страны эта норма не обеспечена)".

Неужели авторы резолюции, то есть многочисленные учителя, педагоги и иже с ними, не знают, что в нашей стране минимальный размер оплаты труда 4300 рублей. И никто не может получать меньше. Но, оказывается, этого достаточно? Не смешите... Хотя лучше улыбнуться.

Вот так и живем. Вот так и требуем.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+