Личный кабинет

ТОЧКА RU: ПОСТОРОННИМ ВХОД ЗАПРЕЩЕН


ТОЧКА RU: ПОСТОРОННИМ ВХОД ЗАПРЕЩЕН

Журнал «Лидеры образования», № 7 2004. Подписаться

ИНТЕРНЕТ-БИБЛИОТЕКИ ПРЕДУПРЕЖДАЮТ: ЧИТАТЬ ОПУБЛИКОВАННЫЕ ТАМ КНИГИ НЕЗАКОННО!

Елена Кандыбина, юрист компании по защите интеллектуальной собственности "Патентный поверенный"

Подписанные президентом России Владимиром Путиным поправки к Федеральному закону «Об авторском праве и смежных правах» читающее общество приняло близко к сердцу. Мнения высказывались самые разные: кто-то доказывал, что на самом деле ничего страшного не случилось, а кто-то, напротив, предрекал скорую и неизбежную смерть всем интернет-ресурсам, которые размещают чужую (пусть даже со ссылкой) информацию. Любителям сетевого чтения волноваться есть из-за чего: в тексте закона черным по белому написано, что для размещения произведения нужно в обязательном порядке заручиться разрешением автора. Иначе либо штраф, либо тюрьма. А много ли авторов согласится отдать свой интеллектуальный труд задаром? Да и потом, если каждый будет просить разрешения, владельцу всей жизни не хватит отвечать на письма. Зато авторы, среди которых достаточно много представителей педагогической общественности, стали чувствовать себя гораздо уверенней: у них появился законный способ схватить за руку ушлых плагиаторов.

РАЗДАЧА СЛОНОВ
До недавнего времени, пока интернет был относительно новым явлением, текст, размещенный во всемирной сети, владельцем сайта мог быть в любой момент заявлен как «копия для личного пользования». И если споры по поводу авторской принадлежности той или иной публикации доходили до судов, те, как правило, соглашались с аргументами ответчика: что с того, что воспользоваться «копией для личного пользования» может каждый интернет-пользователь, копия-то сделана «для себя».

Эта правовая неопределенность в нынешнем варианте закона устранена: автор сам выбирает, кто, где, когда и каким способом может копировать его произведение. Правда, непонятно, как при нашем громадье анонимных сайтов, для регистрации которых не требуется даже указывать свои данные, будут наказываться подобные нарушения. Привлечение к ответственности провайдеров приведет к тому, что они, в свою очередь, начнут более строго контролировать внутренние ресурсы, а существенная часть пользователей предпочтет зоне RU какую-нибудь другую, менее цензурную.

Еще одна опасность - законодательство не предусматривает обязательного досудебного урегулирования конфликта, касающегося авторского права. Более того, владелец авторских прав теперь может взыскивать компенсацию за сам факт нарушения, не доказывая собственных убытков или другого ущерба. Представим ситуацию: какой-нибудь пройдоха написал бездарную брошюрку, заручился доказательствами, что именно он автор, анонимно закачал свой опус на сайт в зоне RU и пошел в суд с требованием выдать ему компенсацию, дескать, нарушение моих авторских прав налицо. Пожалуй, кроме провайдера вряд ли удастся «назначить» виновных.

Ужесточение наказания за нарушение авторского права, упрощение процесса истребования денежных сумм (теперь достаточно доказать лишь факт нарушения прав) и возможность взыскания ее независимо от коммерческого или некоммерческого использования произведения повлечет, по всей видимости, значительное увеличение числа исков. Коммерческим организациям-правообладателям прекрасным подарком стал пункт 2 статьи 49, в котором говорится о судьбе контрафактных экземпляров. Для них борьба за свои права может принести немалую прибыль, выраженную в уже готовых экземплярах, которые, по закону, могут быть переданы правообладателю. Очевидно, что наибольший интерес такая норма представляет именно для организаций с налаженной сетью распространения, а не для физических лиц-авторов. Видимо, такие нововведения подтолкнут коммерческие организации к более активной защите своих прав и борьбе с пиратским бизнесом.

НА СВОЙ СТРАХ И РИСК
Пока у нового закона нет прецедентов применения на практике, с абсолютной уверенностью можно утверждать только одно: как только статьи закона, касающиеся интернета, вступят в действие, все объекты авторского права, размещенные в интернете без согласия автора, окажутся вне закона. Владельцы интернет-ресурсов должны осознавать, что их действия могут повлечь за собой все негативные последствия. В случае если владелец готов к неприятностям, то он может продолжать свою деятельность по размещению контрафактных объектов. Несмотря на то, что большинство подобных страниц является некоммерческими и пополняются только за счет энтузиазма их создателей, отсутствие прибыли от незаконного использования объектов авторских прав не станет значительным аргументом в суде. А иски будут - издателей давно раздражают энтузиасты, которые делают бесплатно то, за что можно получать деньги.

Очевидно, что первыми пострадавшими от нового закона станут содержатели коллекций текстов (интернет-библиотек). На некоторых сайтах уже написано предупреждение, гласящее, что вход на сайт и чтение книг на ресурсе является незаконным и осуществляющимся пользователями на свой страх и риск. Однако нарушением скоро будет считаться уже само размещение объектов авторского права в открытом доступе.

Более удачным вариантом было бы содержание файловых баз в закрытом доступе (вход по паролю), тогда они действительно могут представлять собой частные коллекции для личного пользования. Пароль может предоставляться как хорошим знакомым, так и по рекомендации или после прохождения процедуры регистрации, что предполагает наличие сведений о читателе и делает его «личным знакомым» владельца ресурса.

МЫ ПОЙДЕМ СВОИМ ПУТЕМ
Уход из зоны российского интернета не всегда сможет спасти положение. Если предъявляющий претензии в суд правообладатель сумеет представить доказательства, что пополнение ресурса осуществляется гражданином РФ и подаст иск по месту его проживания, то местонахождение сервера не будет иметь существенного значения. Вместе с тем, крупные организации-правообладатели имеют финансовую и организационную возможность подать иск и в другой стране - участнице международных соглашений по охране авторских прав.

Всем получившим от авторов права на произведения по авторскому договору следует помнить, что согласно статье 31 закона об авторском праве и смежных правах все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Поэтому если вышеупомянутый авторский договор не содержит указания на возможность размещать объекты авторского права в сети интернет, то для реализации этого права, а также для воспрепятствования другим лицам осуществлять такие действия следует внести изменения в уже подписанный документ.

Что касается традиционных библиотек, то, вероятно, там уже нельзя будет распечатывать что-либо с компьютера. Следить за тем, чтобы посетители не смогли сделать копию «цифрового произведения», обязана библиотека, а значит, именно их сотрудникам придется отслеживать, чтобы читатели не использовали, например, цифровой фотоаппарат для съемки с монитора.

С развитием высоких технологий библиотекам станет все сложнее соблюдать такое законодательство. В то же время закон запретил делать копии с произведений, выраженных только в цифровой форме, но про копии с «бумажных» произведений, то есть с обычных книг, ничего не сказано. А что не запрещено, то, как известно, разрешено.

ЗАКОН - ЧТО ДЫШЛО?
Может быть, все-таки можно каким-нибудь образом «обмануть» закон и использовать произведение без согласия автора и выплаты ему вознаграждения? Например, в статье 19 оговорена возможность «предоставления во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем». Однако «экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме». Именно это новшество и представляется последним гвоздем, заколоченным в крышку гроба интернет-библиотек.

В то же время вспомним, что, по закону «О библиотечном деле», библиотекой называется учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам. Документом в данном случае считается материальный объект с «зафиксированной» информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенных для хранения или общественного использования. Стало быть, существующие в интернете библиотеки в свете действующего законодательства являются частными, государственными или муниципальными (в зависимости от собственности) коллекциями файлов, так как у них отсутствует «организованный фонд тиражированных материальных объектов с записанной информацией».

В ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ
Для обычных интернет-пользователей свобода всемирной сети, похоже, доживает последние дни. Отсутствие громких дел о взыскании денежных сумм за нарушение авторского права позволяет тешить себя надеждами, что, как всегда, в России «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Но прецеденты - это вопрос времени. Теперь контраргументом выступают огромные денежные суммы, а соблюдению закона всячески способствуют сами владельцы авторских прав. Так что скоро коммерция окончательно оккупирует интернет, и оплата из электронного кошелька скачиваемой книги или реферата станет вполне приличной практикой.
Хочется надеяться, что при всем этом Россия по-прежнему останется самой читающей страной в мире.

ВОПРОС-ОТВЕТ
Обязывает ли закон журналистов «визировать» интервью у тех, кого они интервьюировали?
Согласно ст. 3 закона о СМИ не является цензурой требование должностного лица, являющегося интервьюируемым, представить материал перед публикацией для согласования. Эта норма также имеет целью охрану авторских прав соавтора. Поэтому, соблюдая законодательство, следует по завершении работы над материалом ознакомить интервьюируемого с окончательным текстом, который должен быть завизирован с указанием даты и разрешения на публикацию в СМИ. В этом случае вы обезопасите себя от претензий, относящихся как к охране авторских прав, так и к содержанию материала, предоставленного в ходе интервью.
На практике также можно говорить о согласии, выраженном в виде определенного действия. Так, если лицо отвечает на вопросы журналиста, то предполагается, что оно не возражает против публикации этих ответов. Однако надо помнить, журналист обязан «при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (ст. 49 закона «О СМИ»).

Кому принадлежат права на доклады, размещаемые в библиотеке Августовских интернет-педсоветов?
В ходе размещения докладов авторы не были поставлены ни перед какими специальными условиями, не было предусмотрено передачи прав на произведение полностью или частично. А согласно статье 31 закона «Об авторском праве», все права на использование произведения, прямо не переданные по договору, считаются не переданными. Таким образом, все дальнейшие права на произведение остаются за авторами. Исходя из всего вышесказанного, следует сделать вывод, что авторы передали владельцам сайта права на одноразовое целевое размещение материала для всеобщего сведения на сайте в разделе библиотека. Свое согласие на такое размещение автор выражает действием - заполняя специальную форму и отправляя материал. Любое другое использование докладов возможно только с дополнительного разрешения.

Когда я обращаюсь к тому или иному материалу, находящемуся на сайте в интернете, мой компьютер получает копию материала. Является ли указанная копия «экземпляром произведения»? Нарушаю ли я этим чье-то авторское право?
При правомерном размещении материала в сети для всеобщего доступа правообладатель должен отдавать себе отчет в доступности материалов неопределенному кругу лиц. Более того, как правило, именно это и является целью такого размещения. Поэтому ознакомление частных лиц с материалами, расположенными в сети, является правомерным, а копия, сохраняющаяся некоторое время в компьютере при просмотре страницы, является воспроизведением в личных целях без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

Использованы материалы Всероссийского @вгустовского интернет-педсовета - 2004, http://pedsovet.alledu.ru

Добавлено: 02.04.2007
Рейтинг: -
Комментарии:
0
Просмотров 1684
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2021. 12+