Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Сергей Кравцов рассказал о построении вертикали управления в образовании

Министерство просвещения планирует создать систему управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях. Эту идею анонсировал глава ведомства Сергей Кравцов.

По словам Кравцова, сегодняшние результаты национальных и международных исследований показывают недостаточный уровень качества подготовки школьников, профессиональных компетенций педагогов, систем управления образования на региональном и муниципальном уровнях. 

В ближайшем будущем появится система оценки качества подготовки учеников, будет организована работа со школами с низкими результатами и школами, работающими в неблагоприятных социальных условиях. Кравцов также анонсировал разработку системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи, системы работы по профессиональной ориентации школьников.

«Все вместе это даст нам полную картину того, что происходит в школах, на что стоит обратить особое внимание. Ребенок должен не просто заучить формулу, правило, теорему, а понимать, для чего они, как взаимосвязаны, как знания можно применять». 

Второе направление —  использование механизмов управления качеством образовательной деятельности. В пример министр привел ЕГЭ, ОГЭ, ВПР и другие процедуры оценки, а также олимпиады школьников, системы мониторинга эффективности руководителей школ и всех других образовательных организаций региона, системы методической работы, системы организации воспитания и социализации школьников.

По результатам полученных данных будет сформирована единая система управления качеством образования. Для нее сформируют кадровый резерв руководителей органов управления образования регионального и муниципального уровня.


Если вам нравятся наши новости на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.

Подписаться 



Автор

Елизавета Приставка

Все материалы автора

Количество подписчиков: 9

Подписаться Отписаться

Комментарии (15)

  1. Светлана Баканова 2 Октября, 2020, 0:04

    "По результатам полученных данных будет сформирована единая система управления качеством образования. Для нее сформируют кадровый резерв руководителей органов управления образования регионального и муниципального уровня."

    Ну что, здравствуйте, новая нервотрёпка и новый пакет отчётов...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Заместитель руководителя в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 2 Октября, 2020, 14:45

      Не делается простое и главное - вон всё, что мешает большему по времени общению учителей и учеников, т.е приказом ( именно приказом, а не рекомендацией) запретить отвлекать учителей на что угодно, не связанное непосредственно с преподаванием, убрать и немедленно все отчёты, не относящиеся к оценке знаний, чтобы освободить время для консультаций и факультативов, а у нас опять создаётся очередная структура кому-то на денежную радость. Ну хоть убейте, у меня мнение - кто-то хочет очередной грант.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 2 Октября, 2020, 16:09
      "По результатам полученных данных будет сформирована единая система управления качеством образования. Для нее сформируют кадровый резерв руководителей органов управления образования регионального и муниципального уровня."

      Ну что, здравствуйте, новая нервотрёпка и новый пакет отчётов...
      Не делается простое и главное - вон всё, что мешает большему по времени общению учителей и учеников, т.е приказом ( именно приказом, а не рекомендацией) запретить отвлекать учителей на что угодно, не связанное непосредственно с преподаванием, убрать и немедленно все отчёты, не относящиеся к оценке знаний, чтобы освободить время для консультаций и факультативов, а у нас опять создаётся очередная структура кому-то на денежную радость. Ну хоть убейте, у меня мнение - кто-то хочет очередной грант.

      Не нужно думать, что учителя - некие исключения. Загрузка большим количеством лишней работы - это системное свойство бюрократического государства, которое укрепляет Путин.
      Приведу пример. Мы в лаборатории "обязаны" делать много идиотских работ на показуху: измерять температуру в холодильнике и вести журнал измерения температуры холодильников, стены закрасить в однотонный цвет. Это маразм, но на благо чиновников. Не нужно думать, что учителя исключительны. Где государство, а не частная собственность, там маразм цветет и пахнет. Причем дурно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 3 Октября, 2020, 10:40

      Если не случится чудо, и во властное образовательное пространство не придёт новая команда (речь не об МП, оно выполняет указания определённых структур), сменившая "грантоедов", прикрывающих словами "инновации, цифровизация" разбазаривание госденег и там, где проблемы можно решить без вложения средств за счёт организации учебного процесса, за счёт обеспечения главного в педагогическом деле -времени на общение, обучение в общении, на консультации, факультативы, т.е на возможность у учеников спросить и получить ответ, то образование уже в ближайшем будущем станет элитным, большинство получит "иллюзию образования" (всё время мысль - а не это ли цель?). А тут придумана очередная надстройка, потребующая и денег, и отчётного вала, которая обеспечит денежками очередную надсматривающую организацию. Вот сколько денег влито в "образовательные реформы", а становится всё хуже, так , может, вектор поменять на данный момент? Или засилье таково, что радеющим за образование не пробиться? Многих, не нужных образованию, на самом деле придётся оставить без денег?

      Помню учёбу 50 назад - интересно, откуда у наших преподов было время на факультативы по химии, физике, математике, литературе? Да потому, что вектор и у нас, и у учителей был на главное - обучение, а время было весьма далёкое от приоритета частной собственности, значит, государственной целью было именно дать образование. А сейчас постоянная жалоба детей - не спросить, не ответят, некогда...
      Ни в коем случае не ретроград, использование современных технологий для меня уже норма. Но основная цель в обеспечении большего общения ученика и учителя, а не только для донесения материала, и, пожалуй, первое - важнее.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 4 Октября, 2020, 18:14
      "По результатам полученных данных будет сформирована единая система управления качеством образования. Для нее сформируют кадровый резерв руководителей органов управления образования регионального и муниципального уровня."

      Ну что, здравствуйте, новая нервотрёпка и новый пакет отчётов...
      Не делается простое и главное - вон всё, что мешает большему по времени общению учителей и учеников, т.е приказом ( именно приказом, а не рекомендацией) запретить отвлекать учителей на что угодно, не связанное непосредственно с преподаванием, убрать и немедленно все отчёты, не относящиеся к оценке знаний, чтобы освободить время для консультаций и факультативов, а у нас опять создаётся очередная структура кому-то на денежную радость. Ну хоть убейте, у меня мнение - кто-то хочет очередной грант.
      Не нужно думать, что учителя - некие исключения. Загрузка большим количеством лишней работы - это системное свойство бюрократического государства, которое укрепляет Путин.
      Приведу пример. Мы в лаборатории "обязаны" делать много идиотских работ на показуху: измерять температуру в холодильнике и вести журнал измерения температуры холодильников, стены закрасить в однотонный цвет. Это маразм, но на благо чиновников. Не нужно думать, что учителя исключительны. Где государство, а не частная собственность, там маразм цветет и пахнет. Причем дурно.
      Если не случится чудо, и во властное образовательное пространство не придёт новая команда (речь не об МП, оно выполняет указания определённых структур), сменившая "грантоедов", прикрывающих словами "инновации, цифровизация" разбазаривание госденег и там, где проблемы можно решить без вложения средств за счёт организации учебного процесса, за счёт обеспечения главного в педагогическом деле -времени на общение, обучение в общении, на консультации, факультативы, т.е на возможность у учеников спросить и получить ответ, то образование уже в ближайшем будущем станет элитным, большинство получит "иллюзию образования" (всё время мысль - а не это ли цель?). А тут придумана очередная надстройка, потребующая и денег, и отчётного вала, которая обеспечит денежками очередную надсматривающую организацию. Вот сколько денег влито в "образовательные реформы", а становится всё хуже, так , может, вектор поменять на данный момент? Или засилье таково, что радеющим за образование не пробиться? Многих, не нужных образованию, на самом деле придётся оставить без денег?

      Помню учёбу 50 назад - интересно, откуда у наших преподов было время на факультативы по химии, физике, математике, литературе? Да потому, что вектор и у нас, и у учителей был на главное - обучение, а время было весьма далёкое от приоритета частной собственности, значит, государственной целью было именно дать образование. А сейчас постоянная жалоба детей - не спросить, не ответят, некогда...
      Ни в коем случае не ретроград, использование современных технологий для меня уже норма. Но основная цель в обеспечении большего общения ученика и учителя, а не только для донесения материала, и, пожалуй, первое - важнее.

      Наверное Вы жили в какое-то светлое время или в какой-то исключительной школе. В моей школе (конец 70-х, конец 80-х) был единственный факультатив по физике - не самого высокого уровня (до сложения, скажем так, векторов, не доходили), но все же был. А фактультативов по математике, химии, биологии ТОЧНО НЕ БЫЛО. Однажды к нам - примерно 4-5 классникам пришел 10-классник вести занятия по шахматам. Провел одно занятие и исчез.
      Одно время в старшем классе сам вел для детей доп. занятия по математике. Потому что преподаватель из группы продлённого дня попросила. И все.
      Если бы были такие чудо-факультативы, точно бы ходил. Но не было их и в помине. А биологии не было по полгода, потом приходил временный учитель, галопом по Европам, быстро всем оценки и снова гуляли вместо биологии. ОБЫЧНАЯ СРЕДНЯЯ ГОРОДСКАЯ ШКОЛА.
      Что я хорошо и однозначно понял из советской школы - на нее не нужно надеяться, если хочешь поступить в сильный вуз.
      В этом смысле просто не понимаю какое-то противопоставление. В настоящее время ситуация все же лучше, не смотря на "частную собственность".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 5 Октября, 2020, 0:15

      Валерий, Норильск, окончила школу в 1965 году. Но соглашусь, что дополнительно дети и сами занимались при подготовке в вуз, но и это (самим заниматься) было естественным делом, понятие "репетитор" не существовало, а двоечники, с кем-то занимающиеся, воспринимались однозначно нами как тупые, т.е иметь репетитора в понимании современном было позором, а ведь поступали в топовые, как сейчас говорят, вузы. А уж чтобы не было несколько недель учителя ( нормально в теперешнее время даже в выпускных классах) - из области фантастики. Сколько нас училось на матмехе, но ни один не был "репетиторский", а в группе половина добрая была из провинции. Вот и задаёшься вопросом- почему нормально было идти на экзамен без демоварианта, а выбор вуза был ответственным делом , ведь подать документы можно было только в один в так Вами нелюбимое советское время, почему сейчас смена логарифмического неравенства, объявленного в демо в ЕГЭ, на показательное в одном году вызвало вопль негодования по всей стране, дескать, как посмели? Вот и приходишь к выводу, что что обучение было лучше в смысле приучения к труду, к ответственности за принятое решение. Насчёт надеяться на советскую школу- так получается, что надеялись, а что много дополнительных сил прикладывать приходилось, так значит мотивация также создавалась и самостоятельно готовиться было нормальным, т.е. данная в школе база позволяла взять дополнительную литературу и разбираться в более сложных задачах, чего не скажешь о современной школе - не приучены. Может, задуматься- почему так было? У меня на курсах на полном серьёзе в 9 классе не смогли показать область на оси, соответствующую линейному неравенству и только после 15 минут блуждания на оси смогли заштрихованные области описывать неравенством, 2/3 не знают всех формул сокращённого умножения, да что говорить, за скобку выносить учу! Что этому нельзя было научить? Значит преподавательское время тратилось на ерунду, а не на обучение, но преподаватель виноват в этом в последнюю очередь. В 10 классе на полном серьёзе учу мальчика приводить к общему знаменателю - как такое возможно, как вообще он мог оказаться в 10 классе? В 11 классе на вопрос , что такое модуль, ответ в стиле "это всегда положительное", и это ещё лучший ответ, понятие определения отсутствует как таковое во всём (неговорящие!), а уж модуль выражения 1-sqrt3 точно у них имеет два значения. Могут такие дети что-то поднять без репетитора? А раньше могли, так, может, выплеснули с водой ребёнка? Последнее , меня потрясшее, высказывание бывшего министра О.Васильевой. что в 90-е разрушили советское образование, - финиш, господа, приехали, не поздно ли спохватились?

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 5 Октября, 2020, 11:17

      Светлана, а вот Валерий Чернухин считает, что хорошо, что разрушили, так как "она была плохая, а сейчас лучше". Так что не до всех дошло.
      Как я давно выяснил, людям свойственно верить в нелепость, отрицать очевидное и делать выводы, не следующие из фактов.
      Для физиков это свойственно в гораздо меньшей степени - но и тут бывает. Так что не стоит удивляться. Самоназвание Homo sapiens sapiens - это очень сильное преувеличение.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 5 Октября, 2020, 21:36
      "По результатам полученных данных будет сформирована единая система управления качеством образования. Для нее сформируют кадровый резерв руководителей органов управления образования регионального и муниципального уровня."

      Ну что, здравствуйте, новая нервотрёпка и новый пакет отчётов...
      Не делается простое и главное - вон всё, что мешает большему по времени общению учителей и учеников, т.е приказом ( именно приказом, а не рекомендацией) запретить отвлекать учителей на что угодно, не связанное непосредственно с преподаванием, убрать и немедленно все отчёты, не относящиеся к оценке знаний, чтобы освободить время для консультаций и факультативов, а у нас опять создаётся очередная структура кому-то на денежную радость. Ну хоть убейте, у меня мнение - кто-то хочет очередной грант.
      Не нужно думать, что учителя - некие исключения. Загрузка большим количеством лишней работы - это системное свойство бюрократического государства, которое укрепляет Путин.
      Приведу пример. Мы в лаборатории "обязаны" делать много идиотских работ на показуху: измерять температуру в холодильнике и вести журнал измерения температуры холодильников, стены закрасить в однотонный цвет. Это маразм, но на благо чиновников. Не нужно думать, что учителя исключительны. Где государство, а не частная собственность, там маразм цветет и пахнет. Причем дурно.
      Если не случится чудо, и во властное образовательное пространство не придёт новая команда (речь не об МП, оно выполняет указания определённых структур), сменившая "грантоедов", прикрывающих словами "инновации, цифровизация" разбазаривание госденег и там, где проблемы можно решить без вложения средств за счёт организации учебного процесса, за счёт обеспечения главного в педагогическом деле -времени на общение, обучение в общении, на консультации, факультативы, т.е на возможность у учеников спросить и получить ответ, то образование уже в ближайшем будущем станет элитным, большинство получит "иллюзию образования" (всё время мысль - а не это ли цель?). А тут придумана очередная надстройка, потребующая и денег, и отчётного вала, которая обеспечит денежками очередную надсматривающую организацию. Вот сколько денег влито в "образовательные реформы", а становится всё хуже, так , может, вектор поменять на данный момент? Или засилье таково, что радеющим за образование не пробиться? Многих, не нужных образованию, на самом деле придётся оставить без денег?

      Помню учёбу 50 назад - интересно, откуда у наших преподов было время на факультативы по химии, физике, математике, литературе? Да потому, что вектор и у нас, и у учителей был на главное - обучение, а время было весьма далёкое от приоритета частной собственности, значит, государственной целью было именно дать образование. А сейчас постоянная жалоба детей - не спросить, не ответят, некогда...
      Ни в коем случае не ретроград, использование современных технологий для меня уже норма. Но основная цель в обеспечении большего общения ученика и учителя, а не только для донесения материала, и, пожалуй, первое - важнее.
      Наверное Вы жили в какое-то светлое время или в какой-то исключительной школе. В моей школе (конец 70-х, конец 80-х) был единственный факультатив по физике - не самого высокого уровня (до сложения, скажем так, векторов, не доходили), но все же был. А фактультативов по математике, химии, биологии ТОЧНО НЕ БЫЛО. Однажды к нам - примерно 4-5 классникам пришел 10-классник вести занятия по шахматам. Провел одно занятие и исчез.
      Одно время в старшем классе сам вел для детей доп. занятия по математике. Потому что преподаватель из группы продлённого дня попросила. И все.
      Если бы были такие чудо-факультативы, точно бы ходил. Но не было их и в помине. А биологии не было по полгода, потом приходил временный учитель, галопом по Европам, быстро всем оценки и снова гуляли вместо биологии. ОБЫЧНАЯ СРЕДНЯЯ ГОРОДСКАЯ ШКОЛА.
      Что я хорошо и однозначно понял из советской школы - на нее не нужно надеяться, если хочешь поступить в сильный вуз.
      В этом смысле просто не понимаю какое-то противопоставление. В настоящее время ситуация все же лучше, не смотря на "частную собственность".
      Валерий, Норильск, окончила школу в 1965 году. Но соглашусь, что дополнительно дети и сами занимались при подготовке в вуз, но и это (самим заниматься) было естественным делом, понятие "репетитор" не существовало, а двоечники, с кем-то занимающиеся, воспринимались однозначно нами как тупые, т.е иметь репетитора в понимании современном было позором, а ведь поступали в топовые, как сейчас говорят, вузы. А уж чтобы не было несколько недель учителя ( нормально в теперешнее время даже в выпускных классах) - из области фантастики. Сколько нас училось на матмехе, но ни один не был "репетиторский", а в группе половина добрая была из провинции. Вот и задаёшься вопросом- почему нормально было идти на экзамен без демоварианта, а выбор вуза был ответственным делом , ведь подать документы можно было только в один в так Вами нелюбимое советское время, почему сейчас смена логарифмического неравенства, объявленного в демо в ЕГЭ, на показательное в одном году вызвало вопль негодования по всей стране, дескать, как посмели? Вот и приходишь к выводу, что что обучение было лучше в смысле приучения к труду, к ответственности за принятое решение. Насчёт надеяться на советскую школу- так получается, что надеялись, а что много дополнительных сил прикладывать приходилось, так значит мотивация также создавалась и самостоятельно готовиться было нормальным, т.е. данная в школе база позволяла взять дополнительную литературу и разбираться в более сложных задачах, чего не скажешь о современной школе - не приучены. Может, задуматься- почему так было? У меня на курсах на полном серьёзе в 9 классе не смогли показать область на оси, соответствующую линейному неравенству и только после 15 минут блуждания на оси смогли заштрихованные области описывать неравенством, 2/3 не знают всех формул сокращённого умножения, да что говорить, за скобку выносить учу! Что этому нельзя было научить? Значит преподавательское время тратилось на ерунду, а не на обучение, но преподаватель виноват в этом в последнюю очередь. В 10 классе на полном серьёзе учу мальчика приводить к общему знаменателю - как такое возможно, как вообще он мог оказаться в 10 классе? В 11 классе на вопрос , что такое модуль, ответ в стиле "это всегда положительное", и это ещё лучший ответ, понятие определения отсутствует как таковое во всём (неговорящие!), а уж модуль выражения 1-sqrt3 точно у них имеет два значения. Могут такие дети что-то поднять без репетитора? А раньше могли, так, может, выплеснули с водой ребёнка? Последнее , меня потрясшее, высказывание бывшего министра О.Васильевой. что в 90-е разрушили советское образование, - финиш, господа, приехали, не поздно ли спохватились?

      Уважаемая Светлана.
      Советское время я уважаю. Не уподобляйтесь пожалуйста Монахову, который ХРОНИЧЕСКИ страдает желанием приписать людям то, что они никогда не говорили.
      Но это не значит, что не могу возразить фактами и не могу сравнивать. Это не одно и то же. Вы сослались на некие факультативы, что видится СИЛЬНЫМ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕМ, особенно в сравнении КАК РАЗ С НАСТОЯЩИМ ВРЕМЕНЕМ. Мне кажется несправедливым по отношению к настоящему времени. Все же сейчас возможностей у детей НА ПОРЯДОК ВЫШЕ. И ФАКУЛЬТАТИВОВ ПОБОЛЬШЕ в том числе, хотя при этом роль факультативов не определяющая.
      Миф о том, что в некой массовой советской школе были факультативы по такому (указанному Вами) количеству предметов - это все же именно миф. В настоящее время подобных фактультативов вероятно в разных школах по разному, но все же БОЛЬШЕ. Моя дочь имеет возможность выбрать дополнителные занятия, а не играться в несуществующих специалистов-универсалов (характерный миф о мнимой выучиваемости всех предметов),
      В этом смысле советская школа как раз проигрывает.
      2) Вы ссылаетесь на некие массовые плохие знания. Да в массе они плохие. Скажу больше, учителя в массе тоже совершенно безграмотны. Вы думаете, что хотя бы половина учителей решит логарифмические неравенства? От силы процентов 2-5. Это ровно то, что меньше всего должно смущать. Массы всегда были, есть и будут иметь крайне плохие знания. Важны знания (в общем смысле этого слова) меньшинства. И не знания вообще (тут ты "историк" и одновременно "физик"), а знания структурированные в какой-то области). А вот для этого самого меньшинства настоящее время предоставляет возможностей НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ. Ну не было в СССР возможности в простой школе узнать, по каким задачникам учиться (явно не по школьным) для поступления в серьёзный вуз. Да и достать их было не всегда просто. Я, например, готовился на материалах вступительных экзаменов в МГУ. Но школа ДАЖЕ НЕ НАМЕКАЛА на эту необходимость. Просто нашлись люди, которые натолкнули на эту необходимость.
      Я вижу, что самые обычные дети сейчас спокойно выучивают химию и биологию на онлайн-занятиях на таком уровне, который БЫЛ НЕМЫСЛИМ для советского времени.
      Если говорить, например, об учебниках химии, то советского Рудзитиса хватило бы на слабенькую троечку, а советский Хомченко и на троечку бы не потянул. Хорошие сборники задач появились только в 90-е годы (например, Еремина - задачи вступительных экзаменов в МГУ). Хорошие сильные сборники задач по биологии появились только в нулевые (Лемеза, хотя и белорусский, но вероятно лучший на мой взгляд). Не было таких сборников в советское время. От слова "совсем".


      В случае с математикой в советское время дела действительно обстояло лучше. И в отличие от биологии и химии хорошие задачники тогда существовали. Это факт. Но дело опять же в возможностях МЕНЬШИНСТВА, на которое и рассчитано это образование. Не важно, что 99% людей не умеют решать логарифмического неравенства (99% учителей, кстати, тоже - что в советское время, что сейчас). Но та небольшая доля, которая захочет выучить, имеет для этого НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Спасибо в первую очередь интернету, организованным группам. Кто хочет, тот сможет. В советское время это было все же сложней.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 5 Октября, 2020, 22:10

      Спасибо за ответ! Мне есть , что сказать в нашей полемике, но мысли надо собрать и чётко подать, чтобы ответ был содержательный, поэтому беру тайм-аут.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  2. Анна Пешкова 2 Октября, 2020, 12:15

    Уже начали работу со школами с низкими результатами. Организовали сайт дистанционного обучения, на котором должно учиться несколько тысяч человек. Сначала люди жаловались, что он не дает зайти, потом - что не сохраняет результаты. На запросы по дистанционной почте не отвечают, только по телефону. Теперь объясняют, что обучающиеся некомпетентны, не на те кнопочки нажимают. Почему то на других сайтах учителя работают, и успешно, а тут никак. Модули то открывают, то закрывают. Страшные письма шлют про то, что вчера нужно было блок закончить. Управление образования подключили, те кары небесные обещают, а люди давно уже все сделали, просто, оказывается, обновление программы было... Вот такие механизмы разрабатываются под грифом министерства и АППК и ПРО в Москве. Ждем еще.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Учитель школы 4 Октября, 2020, 7:02

      Анна, а мы вообще не смогли начать обучение. В анкете НЕ БЫЛО графы для нашей электронной почты! Вместо неё - ... дата и МЕСТО РОЖДЕНИЯ. Звонили: ну, понятно, нам не поверили! Выслали скрин страницы. Нам в ответ: мы специально рассылали ... НА ВАШИ ПОЧТЫ все разъяснения! На минуточку: КУДА они рассылали, если наших е-мейлов у них НЕ было?

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Анна Пешкова 4 Октября, 2020, 17:48

      Ну да, а про учителей нашей области сказали, что у них низкая компетенция владения интернетом - не те кнопки нажимают, и у них данные не сохраняются... у трети примерно. Как авторы программы добились такой вариативности ее работы - ума не приложу. Зато угрозы в сторону департамента в письме министерства. Неужели людей такими тупыми считают? Или так хочется расхищение государственных денег прикрыть?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  3. Сергей Серебряков 3 Октября, 2020, 19:11

    "Министерство просвещения планирует создать систему управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях."
    Как можно управлять качеством образования? Не представляю.
    Хотя попытки делаются постоянно. Вспомним рекомендацию на время дистанционного обучения отказаться от выставления неудовлетворительных (в самом документе, между прочим, было написано "не удовлетворительных") отметок. В результате на уровне муниципалитетов и школ сия рекомендация была возведена в ранг безусловного требования, что несомненно позволило "повысить" это самое качество.
    ИМХО. Повышению качества образования мешает именно борьба за это повышение. И сама система управления образованием.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Новгородская область, Россия

  4. Юрий Куликов 4 Октября, 2020, 7:39

    Заполняем какую то хрень, важную до безумия. Чуть ли не завтра лично САМОМУ про эту хрень в масштабах страны докладывать будут.
    А у нас не получается. Делаем всё по инструкции. Но седьмая запятая в 12 строке 32 таблицы в разделе 7.4.9.13.32 не встаёт на своё место и......
    И поэтому город не может эту хрень сдать области, область не может доложить губернатору, что хрень готова, ну а тот не может сказать САМОМУ.
    Пишем в техподдержку. Ответ гениальный: "Это невозможно".

    Ну а я, как руководитель - вредитель, диверсант, наплевательскиотносящийся и...
    Это.. "низкая исполнительская дисциплина" у меня. Во как.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  5. Виталий Стрельцов 4 Октября, 2020, 21:21

    Очередная забавная болтовня. Управлять можно процессом, а не состоянием. А качество образования на управляемый процесс никак не тянет, по определению статичная единица. Кстати, до сих пор нет чёткой формулировки, что это такое. Чем качественное образование отличается от просто образования? Как тогда оценить предыдущие реформы?
    Зачем нужна это вертикаль власти? Только для того, чтобы узаконить существующую систему бездельников, которые боятся работать с детьми, а паразитируют на контроле учителей????!!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Карелия, Россия