Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Не за горами: профессиональный стандарт педагога

Свершилось: реформа образования вплотную подступила непосредственно к учителю – 20 декабря профессиональное сообщество приглашают обсудить стандарт педагога на Всероссийской конференции. В ее преддверии сегодня в РИА Новости на мультимедийном круглом столе поговроили о том, что ждать учителям и какие изменения грядут в связи с внедрением стандарта.

По словам участника группы разработчиков документа, директора Центра образования №109 Евгения Ямбурга, стандарт необходим в современных условиях жизни, он отвечает вызовам времени. Например, увеличение числа детей с особыми образовательными возможностями и детей, для которых русский язык не является родным, требует от учителя новых компетенций.

«Это инструмент повышения качества образования и измеритель труда учителя», - заявил Евгений Александрович. Он отметил, что стандарт не будет ограничивать творческого учителя, так как содержит обязательную и вариативную части. Кроме того, он не ухудшит экономического положения педагогов, подчеркнул Ямбург.

В стандарте останутся квалификационные категории и заслуженные звания учителей, в то же время предусмотрена возможность  профессионального роста для молодых педагогов. Так, появятся должности «учитель», «старший учитель», «ведущий учитель».  При этом должности будут существовать независимо от категорий.

Самой сложной частью для разработчиков стандарта оказалась система оценивания труда учителя. По сути, как пояснил Ямбург,  разработанных инструментов оценки труда учителя пока нет. Нуждается в перестройке и система переподготовки учителей.

Стандарт уже прошел апробацию на 23 пилотных площадках. Но торопиться с его внедрением повсеместно пока не спешат – не ранее 2019 года.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (24)

  1. Вадим Монахов 14 Декабря, 2016, 22:50

    Какие изменения ждать? - Сокращения финансирования на 20%, и не с 2019 года, а с 2017: http://www.kommersant.ru/doc/3149747
    - подтверждение на официальном сайте http://regulation.gov.ru/projects#npa=60005

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Татьяна Казанцева 15 Декабря, 2016, 7:09

    Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Россия

    • Василий Пастушенко 16 Декабря, 2016, 6:12




      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Татьяна Казанцева 16 Декабря, 2016, 6:44
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.


      Прочитав вышеизложенное, обращаю Ваше внимание, что обсуждение касается "стандарта педагога" (см. предмет). Не имея системы оценивания труда учителя, стандарт педагога уже прошел апробацию в 23 пилотных образовательных организация!. Что апробировали? Каково было участникам образовательного процесса? Что собираются обсуждать на предстоящей Всероссийской конференции? Кто подготовил армию "универсальных солдат", (см. американское кино "Универсальный солдат"), способных заменить любящих Родину российских учителей, работающих творчески, по призванию, и средний возраст которых, далеко за 40? Считаю организацию подобных обсуждений способом увести от реальных проблем в образовании или получить очередную ученую степень.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Россия

    • Василий Пастушенко 16 Декабря, 2016, 13:12
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.


      Прочитав вышеизложенное, обращаю Ваше внимание, что обсуждение касается "стандарта педагога" (см. предмет). Не имея системы оценивания труда учителя, стандарт педагога уже прошел апробацию в 23 пилотных образовательных организация!. Что апробировали? Каково было участникам образовательного процесса? Что собираются обсуждать на предстоящей Всероссийской конференции? Кто подготовил армию "универсальных солдат", (см. американское кино "Универсальный солдат"), способных заменить любящих Родину российских учителей, работающих творчески, по призванию, и средний возраст которых, далеко за 40? Считаю организацию подобных обсуждений способом увести от реальных проблем в образовании или получить очередную ученую степень.



      Реальные проблемы в образовании - на каждом шагу. Все, что относится к социально-биологическим аспектам поддержания жизни, здоровья, и заинтересованности учителей в повышении качества их работы, я не могу обсуждать. Для этого необходим плотный контакт с реальностью, надо быть "инспектором российского образования", путешествовать по глубинкам и знать ситуацию не из газет.

      Я говорю об образовательном процессе в сугубо педагогическом ключе, как его организовывать, на что обращать внимание. Цель известна - подготовить гражданина нового поколения. Вопрос в том, как именно может выглядеть наилучший способ подготовки к будущему. Я говорю только об этой стороне дела. Ученых степеней у меня за глаза, возраст более чем достаточный, поэтому я не понял, кому адресовано Ваше резюме.

      Впрочем, это типичный дефект нынешнего образования: стрелять мимо цели, поскольку она крайне плохо видна, ружье не прикладисто и вообще не туда стреляет, куда целишься. Надеюсь, мои охотничьи метафоры звучат не слишком оскорбительно. А именно так бывает почти всегда, когда человек встречается с чем-то, ему мало известным.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Василий Пастушенко 28 Января, 2017, 5:14
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.


      Прочитав вышеизложенное, обращаю Ваше внимание, что обсуждение касается "стандарта педагога" (см. предмет). Не имея системы оценивания труда учителя, стандарт педагога уже прошел апробацию в 23 пилотных образовательных организация!. Что апробировали? Каково было участникам образовательного процесса? Что собираются обсуждать на предстоящей Всероссийской конференции? Кто подготовил армию "универсальных солдат", (см. американское кино "Универсальный солдат"), способных заменить любящих Родину российских учителей, работающих творчески, по призванию, и средний возраст которых, далеко за 40? Считаю организацию подобных обсуждений способом увести от реальных проблем в образовании или получить очередную ученую степень.



      Еще раз: педагога невозможно и не нужно стандартизовать. Учеников тоже невозможно и не нужно сделать всех одинаковыми. Речь о совсем другом "стандарте", который на самом деле недостижим, как мечта о коммунизме. Это некий воображаемый наилучший способ обучения детей на каждом предмете, на каждую текущую тему. Конкретно: под стандартом образования имеем ввиду наилучшую методику ведения каждого урока: если нет провалов ни в одной теме, то и полученное образование будет без пробелов. Это не имеет никакой связи с образовательной бюрократией, поскольку относится только к профессиональному уровню учителей, задавая определенную высокую планку качества школьной учебы.


      Чтобы развеять туман расплычатого восприятия моих слов, приведу вербальное определение "стандарта образования". Предположим, что 10 разных учителей решили составить свой стандарт образования по теме русского языка "части речи". Что они сделают? Каждый из них должен составить наилучшую программу объяснения этой темы детям, вместе с последующим ее усвоением и закреплением.

      Чей вариант лучше? Комиссия просматривает все методы, сравнивает и выбирает чемпиона. Победившая программа становится "стандартом образования по теме "части речи" на множестве данных десяти учителей".

      Совершенно понятно, что составить наилучший образец для всех работающих в стране учителей даже по единственной теме непросто. С другой стороны, уже имеется довольно много предварительно составленных материалов в виде рабочих прогроамм и их исполнения, что позволяет существенно сузить число конкурирующих авторов, которые могут соревноваться за право выиграть место по определенной теме в тексте "стандарта".

      Это немалый объем конкретной работы - не для всех учителей, но для довольно многих опытных и творческих педагогов. Соответственно, и материальные стимулы для участников таких "соревнований" должны быть достаточно весомыми. Вариантов поощрительных стимулов довольно много, здесь такие детали преждевременны.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Василий Пастушенко 28 Января, 2017, 5:16
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.


      Прочитав вышеизложенное, обращаю Ваше внимание, что обсуждение касается "стандарта педагога" (см. предмет). Не имея системы оценивания труда учителя, стандарт педагога уже прошел апробацию в 23 пилотных образовательных организация!. Что апробировали? Каково было участникам образовательного процесса? Что собираются обсуждать на предстоящей Всероссийской конференции? Кто подготовил армию "универсальных солдат", (см. американское кино "Универсальный солдат"), способных заменить любящих Родину российских учителей, работающих творчески, по призванию, и средний возраст которых, далеко за 40? Считаю организацию подобных обсуждений способом увести от реальных проблем в образовании или получить очередную ученую степень.


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Наталья Чеченева 17 Декабря, 2016, 16:36
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

    • Василий Пастушенко 17 Декабря, 2016, 20:37
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?





      Наталья, Ваши тезисы опровергаются с математической точностью.

      1) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН"

      Важнейший вопрос Вы упустили из виду. Одинаковость, как признак принадлежности к классу буратин, состоит в неудовлетворительном уровне знаний. И в этом ничего хорошего нет. Доказывается однозначно, что этих буратин настрогал именно стандарт образования, которого нет, что всячески маскируется разнообразием учительских подходов. Могу предложить объективное доказательство вредоносности подобной "ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ", о чем уже упоминал ранее.

      2) цитата: Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.

      Это Вы отвергаете как приверженец религии нигилистов, или имеются доказательства? Следующий тезис лишает Ваше утверждение всякого смысла.

      Рассмотрим разные методики введения детей в мир чисел. Пусть эксперты выберут наилучшую методику, универсальную для всех возможных конкретных способов. Назовем этот “локальный максимум” эелементом стандарта образования в плане понятия числа. Точно так же пройдемся по всему образованию, и таким образом возникнет образовательный стандарт, составленный из конкретных наилучших способов обучения по каждой теме и каждому понятию.

      Учителя должны им владеть. Творческие люди, кто сможет доказать коллегам превосходство собственного метода по сравнению со стандартом, должны получать материальные и моральные вознаграждения и привилегии, а улучшенный ими метод должен заменить локальный стандарт. Это есть общая схема эволюционного прогресса в сложных системах. Таким образом, все образование превратится в оптимальное и будет только улучшаться . Разумеетсмя, при условии, что подобный подход к делу станет постоянным. Все остальное "многообразие" подходов - это обман себя, детей, их родителей и всего народа.

      3)Цит: Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.


      Пока не разобрались конкретно с точечной стандартизацией, изложенной в пункте 2, данную серию фраз не имеет смысла обсуждать, ибо она относится к некому образу стандартизации, придуманному самой Натальей. Когда же до нее дойдет, о чем идет речь, отпадет сама необходимость доказывать или опровергать эти фразы.


      4) Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.

      Опять то же самое. А где же можно ознакомиться с Вашими понятиями о стандартах образования, нарисовавшихся в Вашей голове? Пока что я исходил из определения "стандарт образования есть оптимальная методика обучения", но никакие подробности не обсуждалось.

      Тем не менее, уже на этом уровне Ваша позиция противоречит фактам: Вы отвергаете наилучшие методы в обучении, чтобы заменить из разнообразием ВСЯКИХ методов. Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Наталья Чеченева 18 Декабря, 2016, 11:26
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?




      Наталья, Ваши тезисы опровергаются с математической точностью.

      1) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН"

      Важнейший вопрос Вы упустили из виду. Одинаковость, как признак принадлежности к классу буратин, состоит в неудовлетворительном уровне знаний. И в этом ничего хорошего нет. Доказывается однозначно, что этих буратин настрогал именно стандарт образования, которого нет, что всячески маскируется разнообразием учительских подходов. Могу предложить объективное доказательство вредоносности подобной "ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ", о чем уже упоминал ранее.

      2) цитата: Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.

      Это Вы отвергаете как приверженец религии нигилистов, или имеются доказательства? Следующий тезис лишает Ваше утверждение всякого смысла.

      Рассмотрим разные методики введения детей в мир чисел. Пусть эксперты выберут наилучшую методику, универсальную для всех возможных конкретных способов. Назовем этот “локальный максимум” эелементом стандарта образования в плане понятия числа. Точно так же пройдемся по всему образованию, и таким образом возникнет образовательный стандарт, составленный из конкретных наилучших способов обучения по каждой теме и каждому понятию.

      Учителя должны им владеть. Творческие люди, кто сможет доказать коллегам превосходство собственного метода по сравнению со стандартом, должны получать материальные и моральные вознаграждения и привилегии, а улучшенный ими метод должен заменить локальный стандарт. Это есть общая схема эволюционного прогресса в сложных системах. Таким образом, все образование превратится в оптимальное и будет только улучшаться . Разумеетсмя, при условии, что подобный подход к делу станет постоянным. Все остальное "многообразие" подходов - это обман себя, детей, их родителей и всего народа.

      3)Цит: Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.


      Пока не разобрались конкретно с точечной стандартизацией, изложенной в пункте 2, данную серию фраз не имеет смысла обсуждать, ибо она относится к некому образу стандартизации, придуманному самой Натальей. Когда же до нее дойдет, о чем идет речь, отпадет сама необходимость доказывать или опровергать эти фразы.


      4) Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.

      Опять то же самое. А где же можно ознакомиться с Вашими понятиями о стандартах образования, нарисовавшихся в Вашей голове? Пока что я исходил из определения "стандарт образования есть оптимальная методика обучения", но никакие подробности не обсуждалось.

      Тем не менее, уже на этом уровне Ваша позиция противоречит фактам: Вы отвергаете наилучшие методы в обучении, чтобы заменить из разнообразием ВСЯКИХ методов. Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

    • Василий Пастушенко 18 Декабря, 2016, 13:31
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?




      Наталья, Ваши тезисы опровергаются с математической точностью.

      1) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН"

      Важнейший вопрос Вы упустили из виду. Одинаковость, как признак принадлежности к классу буратин, состоит в неудовлетворительном уровне знаний. И в этом ничего хорошего нет. Доказывается однозначно, что этих буратин настрогал именно стандарт образования, которого нет, что всячески маскируется разнообразием учительских подходов. Могу предложить объективное доказательство вредоносности подобной "ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ", о чем уже упоминал ранее.

      2) цитата: Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.

      Это Вы отвергаете как приверженец религии нигилистов, или имеются доказательства? Следующий тезис лишает Ваше утверждение всякого смысла.

      Рассмотрим разные методики введения детей в мир чисел. Пусть эксперты выберут наилучшую методику, универсальную для всех возможных конкретных способов. Назовем этот “локальный максимум” эелементом стандарта образования в плане понятия числа. Точно так же пройдемся по всему образованию, и таким образом возникнет образовательный стандарт, составленный из конкретных наилучших способов обучения по каждой теме и каждому понятию.

      Учителя должны им владеть. Творческие люди, кто сможет доказать коллегам превосходство собственного метода по сравнению со стандартом, должны получать материальные и моральные вознаграждения и привилегии, а улучшенный ими метод должен заменить локальный стандарт. Это есть общая схема эволюционного прогресса в сложных системах. Таким образом, все образование превратится в оптимальное и будет только улучшаться . Разумеетсмя, при условии, что подобный подход к делу станет постоянным. Все остальное "многообразие" подходов - это обман себя, детей, их родителей и всего народа.

      3)Цит: Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.


      Пока не разобрались конкретно с точечной стандартизацией, изложенной в пункте 2, данную серию фраз не имеет смысла обсуждать, ибо она относится к некому образу стандартизации, придуманному самой Натальей. Когда же до нее дойдет, о чем идет речь, отпадет сама необходимость доказывать или опровергать эти фразы.


      4) Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.

      Опять то же самое. А где же можно ознакомиться с Вашими понятиями о стандартах образования, нарисовавшихся в Вашей голове? Пока что я исходил из определения "стандарт образования есть оптимальная методика обучения", но никакие подробности не обсуждалось.

      Тем не менее, уже на этом уровне Ваша позиция противоречит фактам: Вы отвергаете наилучшие методы в обучении, чтобы заменить из разнообразием ВСЯКИХ методов. Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?




      Почти со всем согласен. Рад, что Вы признаете роль учебников. Насчет перегрузки педагогов тоже согласен: 16 часов в неделю, если они проведены качественно, вполне достаточны. Здесь масса деталей, рука писать устанет.

      По существу: "всевидящее око" - это у Вас заскок. Сказали бы уж прямо "Монтигомо всевидящее око". У меня неплохо видит только одно око, и то уже много слабее, чем раньше. Моя особенность, как я понимаю - да, я вне работы школы. Но ведь так же и любой театральный зритель: в театре не работает, а имеет наглость обсуждать таланты артистов. Вы против, или как?

      К тому же, чтобы оценивать мое право встревать в дела школы, неплохо бы и Вам иметь представления о моем жизненном опыте, прежде чем отсылать в места не столь отдаленные.

      Мы с Вами живем не в параллельных, а в перпендикулярных пространствах. В этом причина вашей контрпозы: Вы пересекаете мою позицию, ее не замечая. Я много раз формулировал контуры своего подхода. Вы же начиняете их содержанием из собственого воображения, и затем боретесь со мной, приписывая мне Ваши личные взгляды. Спасибо за такое "предложение помощи", у меня предостаточно своих взглядов.

      Я не имею никакой связи с нынешней системой образования, точнее, с ее управлением. Неужто это Вам непонятно, даже после того, как я рискнул проиллюстрировать дефекты образования на примере высшего должностного лица, главы правительства? Да в старые времена за такое могли бы на дыбе четвертовать! Разве здесь я не пошел на крайний риск?

      Ведь нынешние времена не так уж отличаются от старых. Именно с этим связана суть моего подхода к образованию. Его основы обросли толстым слоем ракушек и прочих наростов, как днище старого корабля. Оно требует чистки. Я об этом многократно заявлял. Результат - как от беседы кролика с удавом: он смотрит на тебя, но в твои смыслы не собирается вникать. У него свои смыслы.

      Моя совесть чиста. Недавно я в роли кролика явился в МОН для личной беседы. Она не получилась, так как со мной беседовали, исходя из собственных представлений о моих внутренностях, оценивая их по опыту общения с совершенно другими людьми.

      Есть один лишь мостик между нами, который можно использовать для включения прямой речи. У мостика два конца. Оба конца имеют прямую связь с образованием. Но различаются они тем, что на одном конце можно меня услышать, а на другом можно вникнуть в суть моих предложений. При этом на первом конце этого мостика - наука, а на другом - образование. До разговора об этом мостике в МОН не дошло: голос у хозяина кабинета, вдохновленного присутствием двух сотрудниц, возвысился выше порога, что и положило общению конец.

      Если наша переписка дойдет до главы правительства, надеюсь, что он поймет, что такие дела по телефону не делаются. Вон даже Путину пришлось лично навестить АБ, чтобы сдвинуть с места воз взаимоотношений с почти вековой поклажей. А воз образования насчитывает многие века. Более того, Вы же сами перечислили столько разных нагрузок на учителя, что скорее надо говорить не о заросшем днище судна, а о якорях карьеризма и бюрократии, подменяющих реальный прогресс суетой, единственный смысл которой - создать впечатление бурной погони за непонятно куда убегающим прогрессом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Татьяна Казанцева 27 Января, 2017, 11:07
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?




      Наталья, Ваши тезисы опровергаются с математической точностью.

      1) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН"

      Важнейший вопрос Вы упустили из виду. Одинаковость, как признак принадлежности к классу буратин, состоит в неудовлетворительном уровне знаний. И в этом ничего хорошего нет. Доказывается однозначно, что этих буратин настрогал именно стандарт образования, которого нет, что всячески маскируется разнообразием учительских подходов. Могу предложить объективное доказательство вредоносности подобной "ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ", о чем уже упоминал ранее.

      2) цитата: Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.

      Это Вы отвергаете как приверженец религии нигилистов, или имеются доказательства? Следующий тезис лишает Ваше утверждение всякого смысла.

      Рассмотрим разные методики введения детей в мир чисел. Пусть эксперты выберут наилучшую методику, универсальную для всех возможных конкретных способов. Назовем этот “локальный максимум” эелементом стандарта образования в плане понятия числа. Точно так же пройдемся по всему образованию, и таким образом возникнет образовательный стандарт, составленный из конкретных наилучших способов обучения по каждой теме и каждому понятию.

      Учителя должны им владеть. Творческие люди, кто сможет доказать коллегам превосходство собственного метода по сравнению со стандартом, должны получать материальные и моральные вознаграждения и привилегии, а улучшенный ими метод должен заменить локальный стандарт. Это есть общая схема эволюционного прогресса в сложных системах. Таким образом, все образование превратится в оптимальное и будет только улучшаться . Разумеетсмя, при условии, что подобный подход к делу станет постоянным. Все остальное "многообразие" подходов - это обман себя, детей, их родителей и всего народа.

      3)Цит: Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.


      Пока не разобрались конкретно с точечной стандартизацией, изложенной в пункте 2, данную серию фраз не имеет смысла обсуждать, ибо она относится к некому образу стандартизации, придуманному самой Натальей. Когда же до нее дойдет, о чем идет речь, отпадет сама необходимость доказывать или опровергать эти фразы.


      4) Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.

      Опять то же самое. А где же можно ознакомиться с Вашими понятиями о стандартах образования, нарисовавшихся в Вашей голове? Пока что я исходил из определения "стандарт образования есть оптимальная методика обучения", но никакие подробности не обсуждалось.

      Тем не менее, уже на этом уровне Ваша позиция противоречит фактам: Вы отвергаете наилучшие методы в обучении, чтобы заменить из разнообразием ВСЯКИХ методов. Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?


      Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?


      Все дело в том, что "наилучший" в образовании это субъективное понятие. Что одному хорошо, то другому не очень. Противоречат современные тенденции: с одной стороны - индивидуализация, с другой - профессиональный стандарт учителя. И не важно, в какой школе он работает, с какими классами. Ну просто обязан писать программы, делать другую,не свойственную должностным инструкциям, белиберду. А в свободное время проводить уроки и достигать с учениками существующий ФГОС, кстати очень разумный

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Россия

    • Василий Пастушенко 27 Января, 2017, 13:23
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?




      Наталья, Ваши тезисы опровергаются с математической точностью.

      1) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН"

      Важнейший вопрос Вы упустили из виду. Одинаковость, как признак принадлежности к классу буратин, состоит в неудовлетворительном уровне знаний. И в этом ничего хорошего нет. Доказывается однозначно, что этих буратин настрогал именно стандарт образования, которого нет, что всячески маскируется разнообразием учительских подходов. Могу предложить объективное доказательство вредоносности подобной "ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ", о чем уже упоминал ранее.

      2) цитата: Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.

      Это Вы отвергаете как приверженец религии нигилистов, или имеются доказательства? Следующий тезис лишает Ваше утверждение всякого смысла.

      Рассмотрим разные методики введения детей в мир чисел. Пусть эксперты выберут наилучшую методику, универсальную для всех возможных конкретных способов. Назовем этот “локальный максимум” эелементом стандарта образования в плане понятия числа. Точно так же пройдемся по всему образованию, и таким образом возникнет образовательный стандарт, составленный из конкретных наилучших способов обучения по каждой теме и каждому понятию.

      Учителя должны им владеть. Творческие люди, кто сможет доказать коллегам превосходство собственного метода по сравнению со стандартом, должны получать материальные и моральные вознаграждения и привилегии, а улучшенный ими метод должен заменить локальный стандарт. Это есть общая схема эволюционного прогресса в сложных системах. Таким образом, все образование превратится в оптимальное и будет только улучшаться . Разумеетсмя, при условии, что подобный подход к делу станет постоянным. Все остальное "многообразие" подходов - это обман себя, детей, их родителей и всего народа.

      3)Цит: Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.


      Пока не разобрались конкретно с точечной стандартизацией, изложенной в пункте 2, данную серию фраз не имеет смысла обсуждать, ибо она относится к некому образу стандартизации, придуманному самой Натальей. Когда же до нее дойдет, о чем идет речь, отпадет сама необходимость доказывать или опровергать эти фразы.


      4) Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.

      Опять то же самое. А где же можно ознакомиться с Вашими понятиями о стандартах образования, нарисовавшихся в Вашей голове? Пока что я исходил из определения "стандарт образования есть оптимальная методика обучения", но никакие подробности не обсуждалось.

      Тем не менее, уже на этом уровне Ваша позиция противоречит фактам: Вы отвергаете наилучшие методы в обучении, чтобы заменить из разнообразием ВСЯКИХ методов. Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?


      Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?


      Все дело в том, что "наилучший" в образовании это субъективное понятие. Что одному хорошо, то другому не очень. Противоречат современные тенденции: с одной стороны - индивидуализация, с другой - профессиональный стандарт учителя. И не важно, в какой школе он работает, с какими классами. Ну просто обязан писать программы, делать другую,не свойственную должностным инструкциям, белиберду. А в свободное время проводить уроки и достигать с учениками существующий ФГОС, кстати очень разумный




      1) Готов признать себя врагом образования и исчезнуть, если все педагоги согласны с Вами.

      Почему? Я исхожу из того, что учителя способны разговаривать на едином языке, с фиксированным смыслом слов. Если же каждый педагог понимает слово "наилучший" как он сам понимаетю а не как принято в учительской среде, то зачем вообще надо готовить педагогов в ВУЗах? Пусть любой, кто считает, что он лучший, становится народным учителем и получаем\т хорошую зарплату. Вся проблема исчезает в момент.

      2) Здесь согласен. Начальство активно, хотя в школах не бывает, и все новации направлены не в центр мишени, а по настроению.

      Я предложил "синхронизировать проблему", ввести хотя бы общие для всех представления. Для этого необходимо уменьшить разнобой в образовании, сравнимый с шумом прибоя. Иначе, как договориться до общего понимания сути всех проблем, двигаться вперед невозможно. При этом выяснилось, что стандарта образования, в котором были бы прописаны способы введения детей в мир необходимых знаний, не существует. Нет стандарта - нечего обсуждать, нет общего понимания, даже языка общения. Получается разговор не на русском языке, а на диалекте вавилонской башни.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Татьяна Казанцева 28 Января, 2017, 4:18
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      Если сейчас, при отсутствии стандартизации, такие разные и индивидуальные (по манере, методике работы, личностным отношениям и др.) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН", кого будут выпускать одинаковые учителя.
      Вопрос риторический.
      Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.
      Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.
      А потом я буду работать, так как считаю правильным.
      Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.
      Надоело доказывать, что не верблюд. Диплом есть, аттестация - есть - мало?




      Наталья, Ваши тезисы опровергаются с математической точностью.

      1) выпускаем " ОДИНАКОВЫХ БУРАТИН"

      Важнейший вопрос Вы упустили из виду. Одинаковость, как признак принадлежности к классу буратин, состоит в неудовлетворительном уровне знаний. И в этом ничего хорошего нет. Доказывается однозначно, что этих буратин настрогал именно стандарт образования, которого нет, что всячески маскируется разнообразием учительских подходов. Могу предложить объективное доказательство вредоносности подобной "ВАРИАТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ", о чем уже упоминал ранее.

      2) цитата: Нельзя привести к одному стандарту ни детей, ни учителей, ни стиль работы в нашем огромном государстве.

      Это Вы отвергаете как приверженец религии нигилистов, или имеются доказательства? Следующий тезис лишает Ваше утверждение всякого смысла.

      Рассмотрим разные методики введения детей в мир чисел. Пусть эксперты выберут наилучшую методику, универсальную для всех возможных конкретных способов. Назовем этот “локальный максимум” эелементом стандарта образования в плане понятия числа. Точно так же пройдемся по всему образованию, и таким образом возникнет образовательный стандарт, составленный из конкретных наилучших способов обучения по каждой теме и каждому понятию.

      Учителя должны им владеть. Творческие люди, кто сможет доказать коллегам превосходство собственного метода по сравнению со стандартом, должны получать материальные и моральные вознаграждения и привилегии, а улучшенный ими метод должен заменить локальный стандарт. Это есть общая схема эволюционного прогресса в сложных системах. Таким образом, все образование превратится в оптимальное и будет только улучшаться . Разумеетсмя, при условии, что подобный подход к делу станет постоянным. Все остальное "многообразие" подходов - это обман себя, детей, их родителей и всего народа.

      3)Цит: Потратят деньги, потрепят нервы, загрузят педагогов. В итоге образование станет хуже. Потому как учитель имеет ограниченный лимит времени (24 часа в сутки) и его можно использовать на пользу ученикам, а мы будем тратить на изучение стандарта (учителем), потом на заполнение бесконечных бумаг (опять учителем), надо же изучить, где я не соответствую, потом обучение (формальное), потом опять подтверждение (тоже формальное) - и, о радость , учитель стандарту соответствует.


      Пока не разобрались конкретно с точечной стандартизацией, изложенной в пункте 2, данную серию фраз не имеет смысла обсуждать, ибо она относится к некому образу стандартизации, придуманному самой Натальей. Когда же до нее дойдет, о чем идет речь, отпадет сама необходимость доказывать или опровергать эти фразы.


      4) Для себя решила, доработаю до стандартов - и помашу образованию ручкой.

      Опять то же самое. А где же можно ознакомиться с Вашими понятиями о стандартах образования, нарисовавшихся в Вашей голове? Пока что я исходил из определения "стандарт образования есть оптимальная методика обучения", но никакие подробности не обсуждалось.

      Тем не менее, уже на этом уровне Ваша позиция противоречит фактам: Вы отвергаете наилучшие методы в обучении, чтобы заменить из разнообразием ВСЯКИХ методов. Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?


      Но “наилучший” означает "лучше всех других". Поэтому Вы не друг, а враг образования, ибо стремитесь его ухудшить или законсервировать в бедственном состоянии. Вы это осознаете? Или тонущим не надо подавать руку помощи?


      Все дело в том, что "наилучший" в образовании это субъективное понятие. Что одному хорошо, то другому не очень. Противоречат современные тенденции: с одной стороны - индивидуализация, с другой - профессиональный стандарт учителя. И не важно, в какой школе он работает, с какими классами. Ну просто обязан писать программы, делать другую,не свойственную должностным инструкциям, белиберду. А в свободное время проводить уроки и достигать с учениками существующий ФГОС, кстати очень разумный



      1) Готов признать себя врагом образования и исчезнуть, если все педагоги согласны с Вами.

      Почему? Я исхожу из того, что учителя способны разговаривать на едином языке, с фиксированным смыслом слов. Если же каждый педагог понимает слово "наилучший" как он сам понимаетю а не как принято в учительской среде, то зачем вообще надо готовить педагогов в ВУЗах? Пусть любой, кто считает, что он лучший, становится народным учителем и получаем\т хорошую зарплату. Вся проблема исчезает в момент.

      2) Здесь согласен. Начальство активно, хотя в школах не бывает, и все новации направлены не в центр мишени, а по настроению.

      Я предложил "синхронизировать проблему", ввести хотя бы общие для всех представления. Для этого необходимо уменьшить разнобой в образовании, сравнимый с шумом прибоя. Иначе, как договориться до общего понимания сути всех проблем, двигаться вперед невозможно. При этом выяснилось, что стандарта образования, в котором были бы прописаны способы введения детей в мир необходимых знаний, не существует. Нет стандарта - нечего обсуждать, нет общего понимания, даже языка общения. Получается разговор не на русском языке, а на диалекте вавилонской башни.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Россия

    • Наталья Чеченева 17 Декабря, 2016, 16:40
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает,

      Видимо всем учащимся "поотрубали", давайте теперь учителей по линейке выровняем. И будет образованию счастье

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

    • Василий Пастушенко 17 Декабря, 2016, 20:01
      Не полезно изобретать изобретенное, тем самым увеличивать нагрузку на учителя, не соответствующую его должностным инструкциям. Стандартизировать человека - чушь, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, что учитель - человек? Существующая система: должностные инструкции, аттестация, поощрения, стимулирующие выплаты, конкурсы - более чем исчерпывающая. Если кому-то кажется, что система не работает, то стоит ли продолжать наращивать ее? В образовании достаточно более насущных проблем.



      Татьяна, стандартизация образования и стандартизация человека - две большие разницы. Вот Вам пример. Вчера премьер-министр в своей речи произносил и вАловый, и валОвый (продукт). Согласитесь, что на уровне главы правительства такие фиоритуры отнюдь не красят российское образование.

      Для Вас стандарт в образовании представляется в виде стремления выпускать из школы не детей, а одинаковых Буратин или оловянных солдатиков, как сошедших с конвейерного производства. При этом, конечно, доля истины в этом есть: желательно, чтобы все выпускники школы были грамотными, как минимум - умели правильно писать и произносить слова.

      Элемент единообразия здесь налицо, ибо разные люди станут писать одно и то же слово (напр. озеро) одинаково (напр. никто не напишет озИро) . Но разве это недостаток? А если недостаток, то может быть, пора подойти к образованию творчески, и прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает, искусственно и целенаправленно насаждая массу отклонений от грамотности дефективностью методов обучения.

      Стандартизация образования сводится к формулировке наилучшего способа передачи необходимых знаний детям. Наилучшего - значит, в смысле свободного владения знаниями, умения быстро и точно применять их к разным ситуациям, прежде всего к тем, с которыми придется встретиться при освоении профессии.

      Когда же один учитель тянет телегу в лес, другой по дрова, как это проповедуют нынешние квазистандарты, то дети будут не только Окать или Акать к месту и не к месту, но и проявлять "свободу творчества" в произвольном написании слов, и путать ваАловый продукт с непонятным валОвым, от которого возникает образ задумчивых волов, производящих какой-то загадочный продукт.

      Я много лет на разных форумах призывал к стандартизации образования. Что получилось - ее применили не к методике преподавания, а к побочным или сопустствующим факторам. Здесь сказалась глубокая вера каждого чиновника в совершенство собственных представлений о мире.

      Такое типично у тех, кого выдвинули в знаменосцы образования чисто случайно: если говорит уверенно и красиво, к тому же депутат, и с опытом написания законов - ему и карты в руки, пусть реформирует образование. А дальше действует закон: приказ получил - обязан исполнить. И тогда вместо шлифовки летят щепки от чурок под напором тяп-ляп-топоров, и получается много как бы Буратин, и даже все разные, но в одном отношении все равно стандартные, в том смысле, что у всех мозги деревянные.

      При таком положении дел можно ли ожидать, что конкретный процесс стандартизации образования допускает описание в несколько тезисных фраз? Когда от меня требуют таких "геракловых подвигов", то я только руками развожу. Это вроде того, как некто в доземледельческую эпоху стал бы проповедовать культуру разведения злаковых, а ему говорят - ну ты изложи тезисно, как это делается, будучи твердо уверены, что знакомы со всеми вариантами деятельности по добыче пропитания. Привычка, конечно, порой заменяет знания, но она же и вредит развитию.

      В заключение вернусь к частному случаю проблемы стандартизации образования, о которой я говорю уже много лет. Хочется попросить прощения у Дмитрия Анатольевича за невольное использование его имиджа для иллюстрации тяжелого положения с образованием. Должен признаться, по сравнению со мной его русский гораздо ближе к классике. Но кто я и кто он? К тому же, он вырос в Северной Пальмире, а я – в районном центре Белоруссии. Мои ударения во многих случаях возникли в далеком детстве от чтения книг – встречаешь новое слово, и никого рядом нет, чтобы подсказать его произношение. Поэтому до сих пор сам себя ловлю на неверном ударении довольно регулярно. Каким образом мне это удается?

      Сын подсказал, как можно совмещать приятное с полезным, и слушать аудиоповести во время прогулок. В итоге часто возникают конфликты с чтецом по части ударения. Довольно часто выигрываю я, но нередко и попадаюсь. Вывод очевиден: в нашем образовании имеется определенный дефект, меньше ощущающийся в столицах, где много людей участвуют в случайных разговорах, и вообще очень высокая плотность учителей на квадратный километр. Тем не менее, этот дефект довольно ощутим в масштабе всей страны, поскольку вопрос гораздо шире, чем правильное ударение.

      Пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью к Дмитрию Анатольевичу, как невольному соратнику по больбе с общим злом. Он только что сказал: “деньги есть”. Давайте же пустим ничтожную долю этих денег на огромную пользу стране!

      Я уже много раз отмечал аналогию между образованием и физическими системами со встроенной неустойчивостью. По одной из таких систем недостает экспериментальной проверки неординарных теоретических предсказаний. Это огромная и унизительная несправедливость.

      Пока её не устраню ,
      Рука не тянется к перу,
      Перо не тянется к бумаге
      О чём твердить не устаю.

      Просьба о содействии: экспериментаторы не хотят на халяву делать эксперимент. Сам эксперимент несложен, и почти не требует затрат на материалы и приборы. Зато нужны 2 или 3 научных участника на срок до года. Если удастся, можно сократить до двух сотрудников. По каким меркам вычислять размер поддержки – вопрос конкретной договоренности. Я это уже проходил, но не хочу навязывать свои оценки.

      А после этого смог бы сосредоточиться на стандартизации образования. Впрочем, это тоже возможно только при наличии поддержки и содействия правительства. Но для начала надо сделать хотя бы первый шаг, беря пример с Президента в его общении с Японией по Южным Курилам, где он блестяще сделал первый шаг.

      прекратить стандартный выпуск двуногих людей, отрубая каждому по кусочку ноги разной длины ? А ведь именно это нынешнее образование и делает,

      Видимо всем учащимся "поотрубали", давайте теперь учителей по линейке выровняем. И будет образованию счастье



      Пустой разговор. Вам про Фому, а Вы про Ерему. Давайте создадим условия для того, чтобы приступить к делу. Допустим, что наилучшие учебники по русскому и по математике представляют собой стандарт образования. Заметьте, как-то обошлось без отрубания рук учителям. Если начнем обсуждение, сразу пойдет масса вопросов по этим учебникам, на которые нет ответа. Я это видел много раз в разных учебниках и продумал контрмеры. Считаю, что они вполне составляют концепцию обновления образования.

      Что мешает учителям самим начать такой процесс? Почему на сайте Педсовет из почти 300 000 зарегистрировавшихся видны считанные единицы? Это что, норма? Нет. Тогда чтто же? Ответ:

      Это последняя стадия неизлечимой болезни, которая называется "отсутствие стандарта образования".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

  3. Валерий Чернухин 16 Декабря, 2016, 8:27

    И что, теперь то уж точно КАЖДЫЙ преподаватель будет владеть иностранным языком? Всё-таки стандарт - великая вещь, а главное - реалистичная.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Наталья Чеченева 17 Декабря, 2016, 16:37



      У нас и дети владеют языками. Целых 10 лет учат.
      Да без стандартов никак.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

    • Валерий Чернухин 17 Декабря, 2016, 16:43
      И что, теперь то уж точно КАЖДЫЙ преподаватель будет владеть иностранным языком? Всё-таки стандарт - великая вещь, а главное - реалистичная.


      У нас и дети владеют языками. Целых 10 лет учат.
      Да без стандартов никак.

      Дети - не учителя. Действительно владеют порядка процента. Правда среди учителей, не специализирующихся на преподавании иностранных языков таких точно много меньше 1%.
      Вопреки необычайно реалистичному стандарту.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Наталья Чеченева 17 Декабря, 2016, 17:02
      И что, теперь то уж точно КАЖДЫЙ преподаватель будет владеть иностранным языком? Всё-таки стандарт - великая вещь, а главное - реалистичная.


      У нас и дети владеют языками. Целых 10 лет учат.
      Да без стандартов никак.
      Дети - не учителя. Действительно владеют порядка процента. Правда среди учителей, не специализирующихся на преподавании иностранных языков таких точно много меньше 1%.
      Вопреки необычайно реалистичному стандарту.

      Правда среди учителей, не специализирующихся на преподавании иностранных языков таких точно много меньше 1%.


      Возможно потому, что нет в этом необходимости.
      Профессионал должен "знать и уметь" в рамках должностных инструкций. Остальное на усмотрение индивидума.
      Давайте "лириков" проверим на знание тестов ЕГЕ по математике? Будет тот же процент, но это не значит, что преподавания языка станет хуже.
      Например, учитель начальной школы, должен знать о многом в рамках возраста ребенка и его интересов. А мы хотим занять время учителя тем, что он начнет повторять курс средней школы. И называем это громким словом Стандарт.
      Получил педагог диплом (сдал экзамены) - соответствует стандарту.
      Прошел аттестацию - соответствует стандарту.
      Писала как-то работу, и было дикое желание на титульном листе разместить три фигуры в упряжке: учитель, ученик и родитель бегут по дороге и везут тележку "образование, знания, что-то из этого". Весело бегут, бодро, в ногу.
      А мы хотим все это повесить на учителя - вези. А на тележке ученик, родители и система.
      Ничего не изменит стандарт. Правильные мысли звучали на форуме в августе - оставьте образование в покое лет на 5, дайте возможность исправить навороченного.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

    • Валерий Чернухин 17 Декабря, 2016, 17:18
      И что, теперь то уж точно КАЖДЫЙ преподаватель будет владеть иностранным языком? Всё-таки стандарт - великая вещь, а главное - реалистичная.


      У нас и дети владеют языками. Целых 10 лет учат.
      Да без стандартов никак.
      Дети - не учителя. Действительно владеют порядка процента. Правда среди учителей, не специализирующихся на преподавании иностранных языков таких точно много меньше 1%.
      Вопреки необычайно реалистичному стандарту.
      Правда среди учителей, не специализирующихся на преподавании иностранных языков таких точно много меньше 1%.


      Возможно потому, что нет в этом необходимости.
      Профессионал должен "знать и уметь" в рамках должностных инструкций. Остальное на усмотрение индивидума.
      Давайте "лириков" проверим на знание тестов ЕГЕ по математике? Будет тот же процент, но это не значит, что преподавания языка станет хуже.
      Например, учитель начальной школы, должен знать о многом в рамках возраста ребенка и его интересов. А мы хотим занять время учителя тем, что он начнет повторять курс средней школы. И называем это громким словом Стандарт.
      Получил педагог диплом (сдал экзамены) - соответствует стандарту.
      Прошел аттестацию - соответствует стандарту.
      Писала как-то работу, и было дикое желание на титульном листе разместить три фигуры в упряжке: учитель, ученик и родитель бегут по дороге и везут тележку "образование, знания, что-то из этого". Весело бегут, бодро, в ногу.
      А мы хотим все это повесить на учителя - вези. А на тележке ученик, родители и система.
      Ничего не изменит стандарт. Правильные мысли звучали на форуме в августе - оставьте образование в покое лет на 5, дайте возможность исправить навороченного.


      Речь идёт лишь о необычайно реалистичном стандарте. Требование свободного владения иностранным языком - это фантазии разработчиков профстандарта. Можете сами сделать вывод об уровне этих чудо-авторов. Обращайтесь к тем недалёким людям, которые выдумывают правила, которые ВСЕ ПРОИГНОРИРУЮТ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Наталья Чеченева 18 Декабря, 2016, 14:35

    По словам участника группы разработчиков документа, директора Центра образования №109 Евгения Ямбурга, Например, увеличение числа детей с особыми образовательными возможностями и детей, для которых русский язык не является родным, требует от учителя новых компетенций.

    А еще он требует ставок (тьюторы нужны, которые будут помогать ОВЗешнику), а еще лучше вернуть таких детей дефектологам и специалистам.
    Всегда по этому поводу хочется задать вопрос "Господа управленцы хотят превратить школу опять в малокомплектную? ВЫ не понимаете, что ребенок с ОВЗ требует от учителя много времени и внимания, т.о за счет качества обучения детей без ОВЗ.
    Например: в 1 класс в этом году пришли 2 ребенка с ОВЗ. Один выл, сидел под партой, ходил по классу, разговаривал и пел. Второй плакал, страдал энурезом, разговаривал. В классе бедлам. Кто из господ "придумавших" новшество отдаст своего ребенка в такой класс.
    Проблему решили, всеми правдами и неправдами, перевели этих детей на индивидуальное обучение ( в одну группу), и о радость, они стали учиться, медленно, с трудом, но двигаются вперед. А как выиграл класс из которого их забрали. А сколько потерял?
    Наши чиновники много ездят по зарубежным школам и потом хотят внедрять "передовой опыт", выдергивая его из системы, забывая прибавить финансирование. Я видела опыт американской школы, там с ребенком ОВЗ работает учитель+специалист-дефектолог. По факту он только присутствует в классе, а учит дефектолог.
    Но наши учителя, не американцы, наши все вытянут, только скажи.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

  5. Евгений Легких 20 Декабря, 2016, 21:59

    Слово КОМПЕТЕНЦИЯ уже в зубах у всех навязло, все компетентнее и компетентнее, то знай и это, а где ЗАРПЛАТА и нормальные доплаты????? Жаль смайлика нету..

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

  6. Татьяна Казанцева 28 Января, 2017, 10:04

    По-моему стандарт - "это инструмент повышения качества образования и измеритель труда учителя" это вообще противоречит русскому языку. Стандарт, иначе можно сказать образец. Его достигают. Как им можно измерить. Выдвинув заведомо ошибочный постулат, мы заведомо не придем ни к какому результату. Для учителя, как и для любой должности, уже существует СТАНДАРТ. Это требования, предъявляемые к возрасту, образованию. Человек кончает школу, поступает в педагогический вуз, получает требуемое образование и документ.. Все, человек достиг профессиональный стандарт , дающий ему право работать учителем. Поступает на работу, знакомится со стандартной деятельностью, требуемой в данной образовательной организации (должностными инструкциями) и приступает к работе, Далее,с ростом педагогического мастерства учитель достигает стандарт, изложенный в квалификационных требованиях к категориям. По его желанию он проходит аттестацию. Учится а аспирантуре, пишет научные работы, защищает диссертацию и получает научное звание.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Россия