Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

5 требований к критериям оценивания, или Что такое хорошая оценка

Любому учителю знаком официальный документ, содержащий критерии оценивания, в котором подробно расписано, в каких случаях какую именно оценку следует ставить. Все слова в этой бумаге правильные, всё абсолютно верно – и совершенно бесполезно. Ибо любые попытки создать универсальные правила для всех преподавателей и на все времена априори обречены на провал. 

Между тем, вопрос этот, конечно же, важный, ибо даже те (немногочисленные) школьники-альтруисты, которые учатся исключительно ради приобретения знаний, своей успеваемостью всё же интересуются. Ибо человек – существо корыстное, что уж тут поделаешь.

Значит, некие «правила игры», минимальные общие для всех условия принять необходимо – не по установке сверху, а по личному выбору. Следуя непреложным требованиям профессии – той самой «клятвы Песталоцци», которую мы не даём, но которая молчаливо предполагается. Хотя бы для того, чтобы в случае смены преподавателя «культурный шок» школьника не был слишком сильным.

И эти условия определяются нашими взглядами на роль оценки в учебном процессе. Ниже я выскажу свои представления по этому вопросу. Мне они кажутся не только правильными, но и вполне естественными (впрочем, не убеждён, что все коллеги смотрят на проблему так же… к сожалению).

Объективность

Во-первых, она должна быть объективной. Это очень трудно – учителю, который является существом субъективным, выставлять максимально объективные оценки. Путь здесь единственный: опираясь на опыт коллег и свой собственный, совершая неизбежные ошибки, разрабатывать неповторимую и личную систему критериев, ограничивающую и добрые, и злые наши порывы. При проверке письменных работ сформировать такой «кодекс» проще, в случае устных ответов – сложнее, но он необходим и там, и там.

Обоснованность

Крайне важно добиться, чтобы школьники не считали, что педагог оценивает их волюнтаристски. И потому каждый из нас должен, во-вторых, принять в качестве абсолютного и неоспоримого правила: выставленные отметки необходимо обосновывать  понятным ученикам языком.

Оспариваемость

В-третьих, учащиеся должны иметь право (чётко продекларированное и исполняемое) оспаривать принятые учителем решения. Надо поощрять учеников к спорам с нами – только так можно сформировать самостоятельно мыслящую личность (что, безусловно, является главнейшей нашей воспитательной задачей). Но это, конечно, должна быть именно дискуссия, то есть аргументированные возражения, а не стон поражённого злодейкой-судьбой страдальца и не заполошный ор базарного торговца. При этом мы должны слушать и слышать возражения школьников и либо опровергать оные аргументированно, либо принимать – и соответственно менять свои решения (оценки, в частности).

Открытость и понятность

Но чтобы спорить, человек должен, как минимум, осознавать предмет спора. Отсюда вытекает ещё одно требование: ваши критерии должны быть сообщены ученикам и понятны им.

Итак, в сухом остатке у нас получились пять основных требований к критериям оценивания: объективность, обоснованность, оспариваемость, открытость и понятность. Эти требования просты, логичны и, по-моему, неоспоримы.

Ибо, на мой взгляд, учитель должен быть всегда открыт к дискуссиям и общению с учениками. А оценка – важный инструмент обучения и, в конечном счёте, воспитания. Не больше, но и не меньше. И, значит, должна быть честной – именно с точки зрения учащихся. Должна быть признана ими. Тогда и нас, учителей, они, возможно, признают честными и приличными людьми, имеющими право быть педагогами и учить их – не только своему предмету.

Вот такая оценка – если мы её получим – и будет хорошей. 


Автор

Альберт Зеличёнок

Все материалы автора

Количество подписчиков: 5

Подписаться Отписаться

Комментарии (12)

  1. Анна Ясинская 4 Декабря, 2017, 17:26

    Давно пора перейти к побальному оцениванию. Тогда будет ясно определен уровень знаний каждого учащегося. А наши оценки уже давно себя изжили. Ставим "3" А КАКАЯ ОНА эта троечка? Так же и остальные отметки. Чего греха таить, всем известно, что кто-то из детей честно заработал отметку, а кому-то ее натянули.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Адыгея, Россия

  2. Елена Кузнецова 5 Декабря, 2017, 3:28

    Что касается оценки - все правильно. Осталось подумать, как эти критерии оценивания уложить в фактически трехбалльную систему отметок.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Забайкальский край, Россия

    • Светлана Решетняк 11 Декабря, 2017, 21:28

      Оценивать задачи по математике надо баллами, отражающими трудность задачи, а не процент выполнения задач в контрольной( 50% и т.д.), тогда можно более объективно даже в рамках 4 бальной системы (2,3,4,5) оценить ученика. Но главная беда в бесправии детей пред учителями. Как тут не согласиться со словами "Итак, в сухом остатке у нас получились пять основных требований к критериям оценивания: объективность, обоснованность, оспариваемость, открытость и понятность. Эти требования просты, логичны и, по-моему, неоспоримы."

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 12 Декабря, 2017, 0:18
      Что касается оценки - все правильно. Осталось подумать, как эти критерии оценивания уложить в фактически трехбалльную систему отметок.
      Оценивать задачи по математике надо баллами, отражающими трудность задачи, а не процент выполнения задач в контрольной( 50% и т.д.), тогда можно более объективно даже в рамках 4 бальной системы (2,3,4,5) оценить ученика. Но главная беда в бесправии детей пред учителями. Как тут не согласиться со словами "Итак, в сухом остатке у нас получились пять основных требований к критериям оценивания: объективность, обоснованность, оспариваемость, открытость и понятность. Эти требования просты, логичны и, по-моему, неоспоримы."

      Светлана, опять вас поправлю - это классика ошибок, которые совершают новички, начинающие заниматься педагогическими измерениями. Существуют два основных метода тестирования знаний и умений (любая контрольная работа или экзамен в этом смысле тоже тест): зачётного типа и рейтингового типа.
      Проверка зачётного типа служит для выяснения степени усвоения группой пройденного материала. Она должна содержать простые или очень простые задания одинакового уровня сложности, но охватывающие все основные изученные разделы. Типичный порог выставления зачёта - от 70 до 85 % от общего числа заданий, если заданий много.
      Если заданий мало, как в контрольной работе - простое задание для зачёта из 5 заданий то, с которым справляется примерно 75% членов генеральной группы (в нашем случае - всех школьников данного класса в стране). Легко видеть, что с двумя заданиями такой сложности справятся 56% учащихся, с тремя 42%, с четырьмя 32%, с пятью 24%. Вероятность того, что ученик не справится ни с одним из пяти заданий, равна 0.1%. Так что вот они, оценки 1, 2, 3, 4 и 5 - по числу решённых заданий.
      Другой вариант тестирования - рейтинговый, он применяется не для проверки соответствия знаний и умений пройденному материалу, а для конкурсного поступления куда-то - отбора более умелых и талантливых. В этом случае важно, чтобы была примерно одинаковая точность различения по способностям в интересующей части шкалы способностей. Так что тут либо задания очень лёгкие, и мы точно измеряем способности самых слабых, но не можем проверить сильных, так как учащиеся среднего и сильного уровня решают все эти задания и получают один и тот же балл "5". Либо задания очень сложные (олимпиады), и мы точно измеряем способности самых сильных, но не можем проверить слабых , так как они дружно получают 0 баллов - ничего не решают. Либо, как в ЕГЭ, берётся компромиссный вариант - задания линейно распределяются от самых лёгких до сложных, а сложность всего комплекта заданий выбирается такой, чтобы в среднем учащиеся набирали 50% баллов от максимального (справлялись с половиной заданий). Такой рейтинг подходит для основной массы учащихся при поступлении в вузы. Но он плохо подходит как для поступления в ведущие вузы, так и для проверки успеваемости самых слабых, и совершенно не подходит для проверки текущей успеваемости или в качестве выпускного экзамена.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 12 Декабря, 2017, 1:11

      Вадим, вы меня давно убедили в отношении распределения задач при поступлении в вуз, тут я пересмотрела свои взгляды кое в чём, но говорила об очень простой вещи, возможно не слишком точно это обозначила, об обычной контрольной текущей в школе. Приведу пример из далёкого прошлого. Расстроенный сын пришёл с двойкой по математике за контрольную в 4 классе, удивилась, вроде бы всё было в относительном порядке. Пошла посмотреть контрольную, а я никогда "не качаю права", просто посмотрела. Вижу- 4 задания, первое - верно, второе - верно, третье- плохо увидел условие на доске, переписал с ошибкой, значительно усложняющей решение, но решил верно, четвёртое задание - самое сложное- задача на 4 действия, логически всё верно, одна арифметическая ошибка в последнем действии- оценка "2". Формально правильно, решил 50% - две задачи, а по существу полное понимание материала. В это момент входит учительница из параллельного класса, вникает в ситуацию, а я об оценке и не говорила, обсуждали - усвоил тему или нет, и говорит, "4" всё таки поставить нельзя,тут я уж засмеялась и говорю, что речь о двойке. Я вот о таких обидных оценках и говорила. Такое вижу у детей знакомых очень часто, я это называю агрессивная строгость, а подчас - жестокость, и вижу боязнь детей обратиться за разъяснениями. Т.е. говорила не об итоговых контрольных , определяющих вывод окончательный, к их формированию надо подходить именно с ваших позиций, т.е предварительно определив цель, а о практике рядового оценивания в процессе учёбы, когда излишняя строгость может "убить" мотивацию ребёнка.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Светлана Решетняк 12 Декабря, 2017, 1:39

      К сожалению , требования формализуются в школе всё больше и больше- к добру это не приведёт. Страх не помощник в учении, а в школе поселился страх перед оценкой -боятся лишний раз спросить, ибо оценивается любой "чих". Впрочем, в вузе тенденция та же- общение сведено к минимуму, но зато письменных тестов и экзаменов навалом, устный экзамен скоро исчезнет, а значит исчезнет и настоящее понимание, которое шлифуется только в обсуждении проблемы. Кстати, к репетитору бегут и в школе, и в вузе и за тем, чтобы можно было с кем-то эти проблемы обсудить.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 12 Декабря, 2017, 3:32
      Что касается оценки - все правильно. Осталось подумать, как эти критерии оценивания уложить в фактически трехбалльную систему отметок.
      Оценивать задачи по математике надо баллами, отражающими трудность задачи, а не процент выполнения задач в контрольной( 50% и т.д.), тогда можно более объективно даже в рамках 4 бальной системы (2,3,4,5) оценить ученика. Но главная беда в бесправии детей пред учителями. Как тут не согласиться со словами "Итак, в сухом остатке у нас получились пять основных требований к критериям оценивания: объективность, обоснованность, оспариваемость, открытость и понятность. Эти требования просты, логичны и, по-моему, неоспоримы."
      Светлана, опять вас поправлю - это классика ошибок, которые совершают новички, начинающие заниматься педагогическими измерениями. Существуют два основных метода тестирования знаний и умений (любая контрольная работа или экзамен в этом смысле тоже тест): зачётного типа и рейтингового типа.
      Проверка зачётного типа служит для выяснения степени усвоения группой пройденного материала. Она должна содержать простые или очень простые задания одинакового уровня сложности, но охватывающие все основные изученные разделы. Типичный порог выставления зачёта - от 70 до 85 % от общего числа заданий, если заданий много.
      Если заданий мало, как в контрольной работе - простое задание для зачёта из 5 заданий то, с которым справляется примерно 75% членов генеральной группы (в нашем случае - всех школьников данного класса в стране). Легко видеть, что с двумя заданиями такой сложности справятся 56% учащихся, с тремя 42%, с четырьмя 32%, с пятью 24%. Вероятность того, что ученик не справится ни с одним из пяти заданий, равна 0.1%. Так что вот они, оценки 1, 2, 3, 4 и 5 - по числу решённых заданий.
      Другой вариант тестирования - рейтинговый, он применяется не для проверки соответствия знаний и умений пройденному материалу, а для конкурсного поступления куда-то - отбора более умелых и талантливых. В этом случае важно, чтобы была примерно одинаковая точность различения по способностям в интересующей части шкалы способностей. Так что тут либо задания очень лёгкие, и мы точно измеряем способности самых слабых, но не можем проверить сильных, так как учащиеся среднего и сильного уровня решают все эти задания и получают один и тот же балл "5". Либо задания очень сложные (олимпиады), и мы точно измеряем способности самых сильных, но не можем проверить слабых , так как они дружно получают 0 баллов - ничего не решают. Либо, как в ЕГЭ, берётся компромиссный вариант - задания линейно распределяются от самых лёгких до сложных, а сложность всего комплекта заданий выбирается такой, чтобы в среднем учащиеся набирали 50% баллов от максимального (справлялись с половиной заданий). Такой рейтинг подходит для основной массы учащихся при поступлении в вузы. Но он плохо подходит как для поступления в ведущие вузы, так и для проверки успеваемости самых слабых, и совершенно не подходит для проверки текущей успеваемости или в качестве выпускного экзамена.
      Вадим, вы меня давно убедили в отношении распределения задач при поступлении в вуз, тут я пересмотрела свои взгляды кое в чём, но говорила об очень простой вещи, возможно не слишком точно это обозначила, об обычной контрольной текущей в школе. Приведу пример из далёкого прошлого. Расстроенный сын пришёл с двойкой по математике за контрольную в 4 классе, удивилась, вроде бы всё было в относительном порядке. Пошла посмотреть контрольную, а я никогда "не качаю права", просто посмотрела. Вижу- 4 задания, первое - верно, второе - верно, третье- плохо увидел условие на доске, переписал с ошибкой, значительно усложняющей решение, но решил верно, четвёртое задание - самое сложное- задача на 4 действия, логически всё верно, одна арифметическая ошибка в последнем действии- оценка "2". Формально правильно, решил 50% - две задачи, а по существу полное понимание материала. В это момент входит учительница из параллельного класса, вникает в ситуацию, а я об оценке и не говорила, обсуждали - усвоил тему или нет, и говорит, "4" всё таки поставить нельзя,тут я уж засмеялась и говорю, что речь о двойке. Я вот о таких обидных оценках и говорила. Такое вижу у детей знакомых очень часто, я это называю агрессивная строгость, а подчас - жестокость, и вижу боязнь детей обратиться за разъяснениями. Т.е. говорила не об итоговых контрольных , определяющих вывод окончательный, к их формированию надо подходить именно с ваших позиций, т.е предварительно определив цель, а о практике рядового оценивания в процессе учёбы, когда излишняя строгость может "убить" мотивацию ребёнка.
      К сожалению , требования формализуются в школе всё больше и больше- к добру это не приведёт. Страх не помощник в учении, а в школе поселился страх перед оценкой -боятся лишний раз спросить, ибо оценивается любой "чих". Впрочем, в вузе тенденция та же- общение сведено к минимуму, но зато письменных тестов и экзаменов навалом, устный экзамен скоро исчезнет, а значит исчезнет и настоящее понимание, которое шлифуется только в обсуждении проблемы. Кстати, к репетитору бегут и в школе, и в вузе и за тем, чтобы можно было с кем-то эти проблемы обсудить.

      Полностью согласен. Я бы даже уточнил: школьников стали меньше замечать. с ними стали меньше общаться.
      Это выражается в деградации устного общения. Пример, когда ученик не может подойти к учителю на перемене я уже приводил.
      Другой пример - массовые горе-"проекты", когда ученики пишут вместе с родителями. Но большое недоумение испытывают в первую очередь те, кто к ним тщательно готовится, их просто никто не замечает. Вы тут пишите, нам же нужно для отчёта, но нам они не интересны.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Вадим Монахов 12 Декабря, 2017, 7:19

      Светлана, согласен. Собственно, я о том, что когда рассматривается оценивание, в первую очередь должен ставиться вопрос о том, а зачем оно нужно? Что мы хотим от него получить? Оценка ради оценки бессмысленна и вредна. Оценивать сложные задания бессмысленно, если ученик не может решать простые из-за пробелов в знаниях. Или из-за невнимательности. Представьте себе, что оператор атомной станции из-за невнимательности устроил атомную катастрофу - это ведь будет слабым оправданием, не так ли. Так что выставление оценок должно преследовать цель исправления ошибок и проблем в знаниях, умениях и навыках.
      И вспомнил про ещё один вариант сдачи заданий зачётного типа: в ведущих физ.-мат. лицеях СПб имеется ещё с советских времён традиция, что контрольные переписываются классом много раз до тех пор, пока каждым не будут сданы все задачи. Остаются после уроков и переписывают. Например, если в контрольной 5 задач, то все 5 задач, каждая на свою тему. Сдал задачу №1 - в следующий раз уже не надо сдавать задачу №1. И так со всеми пятью. У кого-то получается с первого захода, у кого-то с третьего или четвёртого. И так же обстоит дело у нас на физфаке СПбГУ. Есть некий порог, неизменный из года в год, и всем, кто хочет учиться дальше, надо его преодолеть.
      То есть для промежуточной проверки важно практически полное усвоение материала. Я не понимаю 50%-ное усвоение материала! Это нонсенс.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 12 Декабря, 2017, 9:07

      "То есть для промежуточной проверки важно практически полное усвоение материала. Я не понимаю 50%-ное усвоение материала! Это нонсенс." - точно!

      Ваш вариант сдачи зачёта я практиковала всю свою жизнь . Приведу пример. Группа "ПМ" традиционно сильная группа, дети - медалисты, олимпиадники. Первый курс, коллоквиум, у всех письменный, у меня устный, т.е. написал и на разговор, и, как следствие, экзамен долгий, для детей дотошное расспрашивание непривычно, формулировать свою мысль на математическом языке не могут - не приучены говорить. Сдал один (!). Ставить двойки? Да нет, конечно. Никаких оценок, говорю, ребята , ещё раз заход сделаем. Поговорили, разобрали вместе со всеми ответы, поняли, что доказательства надо не столько учить, сколько понимать, без понимания и не ходи на коллоквиум. Второй - сдали половина, третий зашли - всё получилось у всех и оценки хорошие( понимание появилось полное ) - деканату-то всё равно надо оценки представить Потом смеялись вместе над их словами ", вы первый месяц говорили с нами на каком-то китайском языке". На занятиях никаких оценок, свободный обмен мнениями, наказание только за то, что не делал, но если делал и не вышло , объясни, в каком месте остановился, поймём почему. Желающих пойти к доске всегда много, не обманываю ( у доски лучше поймёшь), и так не только в сильных группах, но на итоговом зачёте, экзамене - держи ответ по полной. Ужас в том, что редко кто имеет устную часть в дополнение к письменной сейчас, оценил написанное и всё- как этот подход отличается от того, что было лет 40 назад! Поверите ли, двойка - редкость, что такое пропуски занятий, кроме как по болезни, не знаю, обращаются к репетиторам крайне редко (опытный препод на раз определяет его присутствие) . Вот я об отсутствии и в школе постоянного страха и мечтаю. В школах базовых и на курсах работаю 27 лет и вижу, что отсутствие постоянного страха и вовлечение в процесс обучения поможет создать настоящую мотивацию к обучению.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  3. Владимир Афанасов 11 Декабря, 2017, 11:45

    Мое мнение, что оценка должна быть стимулирующим средством для изучения предмета, себя и окружающего мира.
    После двойки ученик может вообще перестать что-либо делать, после пятерки тоже.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 11 Декабря, 2017, 12:14

      Это только одно из свойств...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  4. Валерий Чернухин 12 Декабря, 2017, 3:36

    Эта потеря взаимного общения произошла на разных уровнях образования: и в высшем образовании, и в школьном, и в системе повышения квалификации.
    Я перестал печатать статьи и сборники задач по одной простой причине.
    Статьи и прочие разработки создаются с одной единственной формальной целью: для отчёта. Нет системы рецензирования статей. В частных научных конторах, если статья пишется, то это - событие. Происходит публичное выступление перед коллективом с рецензентом.
    А в педагогической среде их НИКТО НЕ ЧИТАЕТ, они по факту учителям не интересны (независимо от содержания). Даже на кафедре института повышения квалификации: Вы тут пишите, это "нужно", но нам это не интересно. Пишут "гении-одиночки", совместных работ практически нет.
    Одни бесконечные тесты.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия