Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Глава РАО: пришла пора разработать единый учебник по русскому языку

Президент Российской академии образования (РАО) Людмила Вербицкая заявила, что назрела необходимость разработать концепцию единого школьного учебника по русскому языку.

учебник

«В федеральном перечне учебников, рекомендованных к использованию в образовательном процессе, значится около 80 учебников по русскому языку и литературе. Правильно ли это? Мне кажется, что совершенно очевидно: пришло время для разработки концепции создания единого учебника русского языка, как это было реализовано при подготовке единого учебника по истории», - цитирует ТАСС слова Вербицкой. 

Министр образования и науки Ольга Васильева согласилась с этим предложением.

«Начать разработку концепции единого учебника русского языка - это станет главной темой дня», - сказала министр.
 


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 166

Подписаться Отписаться

Комментарии (5)

  1. Георгий Зайцев 14 Марта, 2018, 16:02

    !0 лет дети изучают в школе русский язык и остаются малограмотными. !0 лет они читают по принуждению русскую литературу, не любят ее и перестают вообще читать... Причина? Не надо узучать русский язык как предмет, не надо заниматься литературоведением на уроках литературы. Русский язык надо использовать как средство общения и творчества (правописание - третично!) . А на уроках литературы надо заниматься воспитанием. Но для этого необходимо знать, учитывать и удовлетворять базовые потребности обучающихся... Воспитание - это мотивирование (акад. П. В. Симонов).
    В трудах академика заложена концепция воспитания и образования школьников, единая и для уроков истории, и для уроков литературы, биологии, химии и т. д.
    Пора кончать с профанацией в области воспитания и образования школьников!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Социальный педагог в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Псковская область, Россия

  2. Лилия Немцева 14 Марта, 2018, 16:55

    Единый учебник - это, наверное, неплохо. Вопрос: какой это будет учебник? Кто работает в 8-9 классах, наверное, уже "наработались" с учебником Тростенцовой: масса опечаток, фактических ошибок, нелепая система упражнений.
    Теперь о предыдущем комментарии: к Вашему сведению, господин Зайцев, формирование навыков правописания - это не самоцель. В процессе этой работы формируется логическое, ассоциативное, образное и пр. виды мышления. Я не знаю, где дети учатся 11 (кстати) лет и не знают русского языка. Как эксперт ЕГЭ могу утверждать, что за последние годы уровень орфографической и пунктуационной грамотности стал выше. С мыслительными процессами хуже, но это не столько проблемы преподавания русского языка и литературы (хотя и их тоже), сколько отсутствие межпредметных связей уже на уровне школьных программ. Дети тонут в огромном количестве разнородной информации, которая никак не связана между собой. Им трудно читать Гоголя, потому что это очень сложный, очень "концентрированный" текст. Нужны знания истории, географии, философии, а иногда экономики. Но если детям учитель поможет протоптать дорожку к этим текстам, то они читают их с удовольствием.
    Проблема огромна, сложна, многогранна, и решать её с помощью лозунгов типа "Пора кончать с профанацией в области воспитания и образования школьников!", по-моему, безответственно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Ирина Суслова 14 Марта, 2018, 20:47

    Единый учебник с одной стороны и множество программ с другой? Может, все же ужесточить требования к тому материалу, что в массы идет? Как работают рецензенты? Какие требования предъявляются к изданию учебного материала? А в это время от нас требуют применения инновационных методик - эквилибристика. Учебник по русскому хотят превратить в идеологический инструмент?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Кировская область, Россия

  4. Алексей Косенко 16 Декабря, 2018, 16:15

    Статья заставляет задуматься о целесообразности единого учебника русского языка!!!!

    Согласен с предыдущими авторами, но вот в чём вопрос: кто составляет учебники русского языка, каково их содержание и логика? Для кого они написаны? Для детей? Для родителей? Для педагогов? Или для авторов? А может быть, для издателей?

    Вот моё мнение:

    1) Материал учебников исходно задаётся филологами-лингвистами, в основном теоретиками (моё почтение и уважение им) - среди них очень мало людей, практически работающих с детьми. Пример: фонетический разбор слова, внесённый в обучение в начальной школе, выбивает из колеи детей с ведущим "Художественным" восприятием, которое ориентируется не на логику и знаки, не на работу со знаковыми системами, а на привычное произношение: пишу, как слышу. В итоге эта фишка лингвистов-филологов оказывается вредной в педагогике, но её упорно проталкивают в обучение. И таких навороченных крутых (с точки зрения лингвистов-филологов, никогда не видевших класс детей в лицо) моментов в учебниках очень много!!!
    Далее с такими учебниками приходится работать педагогам и родителям. Страдают дети.

    2) На протяжение уже столетий не меняется подход к обучению грамотности: пишутся программы и учебники, методические разработки и подбирается дидактический материал, НО!!! Но ни в одном учебнике не прописаны НАВЫКИ ГРАМОТНОГО ПИСЬМА. И получается, что учитель ВЕДЁТ УРОКИ, ПРОХОДИТ ПРОГРАММУ, но не знает, какие навыки грамотного письма он должен сформировать!!!!; ученик ДЕЛАЕТ УПРАЖНЕНИЯ по устаревшим учебникам И НЕ ЗНАЕТ, ЧЕМУ ОН УЧИТСЯ!!!!. Да, есть один расплывчатый, замусоленный навык - орфографическая зоркость, есть некоторые методики его тренировки, но, увы, этого мало: письмо гораздо сложнее, чтобы его вписать в один навык. Это не даёт ни учителю, ни ученику общего целостного представления, чему учить и чему учиться.

    3) Само письмо не структурировано ни филологами-лингвистами, ни преподавателями педвузов вузов и колледжей, ни педагогами-русистами (или начальной школы). Если мы берём обычную орфографическую грамотность и обучение ей, то видим, что входит в противоречие СТРУКТУРА ПИСЬМА, которую задали теоретики языкознания, и ЗАДАЧА ПРАКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ ГРАМОТНОСТИ всех детей, которая стоит перед педагогами. В итоге это противоречие, помноженное на отсутствие чётко выделенных навыков грамотного письма, порождает то, что процесс обучения грамотности идёт полустихийно и не может контролироваться учителем — двойки или пятёрки за контрольный диктант не помогают этому контролю, а лишь фиксируют, что процесс не контролируется и идёт стихийно. К структурированию грамотного письма не допускают практиков (нетеоретиков) - это святая святых теоретиков. Но учат практики, но по теоретическим выкладкам. В итоге процесс обучения идёт стихийно.

    4) Если структура письма недостаточно детализирована, хотя бы на доорфографический и орфографический уровень, если не прописаны чётко вплоть до алгоритмов основные навыки этих уровней письма, если ученики, выполняя задания, например, по разбору слова по составу, не понимают зачем это нужно, если ученики не видят, какие навыки письма они у себя в данный момент формируют и какие должны сформировать к концу школы, если ни у учителя, ни у родителя, ни у ребёнка нет чётких алгоритмов формирования навыков, то о каком контролируемом, осознанном и целенаправленном учебном процессе может идти речь? ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ ИДЁТ СТИХИЙНО — все программу «проходят», учебники «переписывают», а на грамотность это не влияет. Дети отбывают наказание, выполняя упражнения из таких учебников.

    Считаю, что пришла пора менять методологию обучения русскому языку: в основе обучения должны стоять чётко прописанные детализированные навыки письма, а не учебник и не программа. В основе обучения грамотности должен стоять алгоритмический метод обучения: на начальных стадиях обучения применять первый уровень этого метода действенно-алгоритмический метод, а дальше подключать аналитико-алгоритмический и использовать с первым.

    Считаю нецелесообразным писать единый учебник по русскому языку — это бессмысленное занятие и очередной распил денег.

    Нужны просто единые методически выверенные пособия с чётко прописанными навыками грамотного письма, чтения, речи в виде алгоритмов правильных последовательных действий (а вот это колоссальная и полезная работа, которой занимаются единицы). Эти пособия должны быть у учителя и каждого ученика, а какие учебники использовать — это уже вторичная задача, сами учитель или ученик, имеющие перед собой список навыков-алгоритмов, будут определять какой дидактический материал брать и из какого учебника. Это позволит сильным детям самим формировать навыки в своём быстром темпе, а слабым ученикам даст возможность контролировать своё продвижение от навыка к навыку в своём более медленном темпе. НО самое главное — процесс обучения грамотности перестанет быть стихийным.

    Если сам предмет — ПИСЬМО — не структурирован на детально прописанные в виде алгоритмов обучения навыки, то вопрос об учебнике русского языка подобен вопросу об строительстве дома без элементарного чертежа — «Материал есть (куча учебников и программ), а плана-чертежа нет (чётко прописанных навыков), но вы всё равно постройте мне дом (научите писать грамотно)».

    Понял, что нужна отдельная статья по этой теме.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Елена Романова 16 Декабря, 2018, 16:58

      Насчёт того, что излишнее внимание к фонетике в начальной школе вредно, согласна. До 9 класса стойкие знания о классификации звуков и практически отсутствие знаний о системе частей речи и умений грамотно писать и связно излагать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Архангельская область, Россия