Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Васильева: в учебниках нужно указывать имена рецензентов

Выступая на заседании президиума Российской Академии Наук, министр просвещения Ольга Васильева заявила, что на титульных листах учебников необходимо указывать имена рецензентов, сообщает ТАСС.

- На всех научных издания, на всех учебниках... имя рецензента всегда стояло на титуле, человек, который ставил свою подпись под текстом учебника и научной монографией, он гарантировал своим научным именем, что эта рецензия действительно правильная, действительно хороша. Я предлагаю подумать над этим вопросом, мы глубоко убеждены, что имена уважаемых рецензентов должны стоять на титульных листах, - сказала Васильева.

Ранее утверждение нового федерального перечня учебников вызвало скандалы в обществе. Свое недовольство новым перечнем высказывали и авторы учебников, и учителя.  

Учебник "Экономика" для старших классов доктора экономических наук Игоря Липсица  не прошел экспертизу для включения в федеральный перечень. Среди претензий экспертов, проводивших экспертизу, встречаются формулировки: "Вопросы для обсуждения не способствуют любви к Родине", "Приведенные примеры не способствуют любви к Родине" и т. д. Автор учебника не согласен с решением рецензентов.

А председатели региональных отделений Российской ассоциации учителей географии, учителя и преподаватели географии отправили письмо президенту Русского географического общества Сергею Шойгу, в котором выразили недовольством тем фактом, что из федерального перечня были удалены наиболее удачные учебники географии.

В итоге 8 февраля Научно-методический совет по учебникам при Минпросвещения отправил своим решением 490 учебников на третью экспертизу.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 147

Подписаться Отписаться

Комментарии (4)

  1. Валерий Чернухин 26 Февраля, 2019, 13:52

    Дополню. Составителям задач в ЕГЭ и олимпиадах нужно указывать автора. Мало того, их задачи нужно выставлять В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ, пора покончить с этой БОЛЬШОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ.
    На Всеросе или Всесибе по биологии авторы конкретной задачи ТАКЖЕ засекречены. Думаю, что во многом следствие именно этой скрытности - постоянные ляпы как заданиях КИМ, так и в заданиях олимпиады (в заданиях олимпиад по биологии ляпы и грубые ошибки - не редкость, за свои слова отвечаю).
    СтОит брать пример с Всесиба по химии, где авторы честно "встают под мостом": авторство не засекречено. Впрочем, авторы Всесиба по биологии иногда даже просто копипастят задания со Всероса, причём некоторые с ляпами.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Александр Панов 27 Февраля, 2019, 4:04

    Соображения, возникающие при изучении информации на сайте МП РФ, странице МП РФ в фейсбуке

    1. Говориться: «Экспертиза будет независимой, она будет научной, она будет ужесточена», то есть до сих пор на протяжении долгих лет экспертиза учебников была зависимой, не научной и не жесткой. Вздохнули книгоиздатели, должны обидится ученые, подумать о повышение квалификации управленцы…

    2. Утверждается: «Недопустимо, когда пособия по химии, физики, биологии и ряду других предметов заканчиваются изучением открытий 30-летней давности.». Задача школы сегодня не информировать о научных достижениях (это делает телевидение, интернет), а развивать мышление, противостоять разрушению восприятия, деформации памяти (это делает тоже интернет). По химии, физике, биологии, математике необходимо взять минимальное фундаментальное содержание образования (идея фундаментального ядра А.И. Маркушевича, 1966 г.), обладающее максимальным развивающим/формирующим эффектом, выстроить его дискурсивно, что бы одно логически (доказательно, аргументированно) следовало из другого. Пока мы решительно не уменьшим объем, не дифференцируем сложность содержания образования на основе использования новых форм его структурированного, сжатого представления (образы, фреймы и т.п.), не предложим действительно эффективных средств и методов обучения, которых пока существуют только на словах, мы не повысим качество общего образования (обучения/воспитания). Не изучение новых открытий (которых не так уж много), а развитие и формирование ума, души и органического тела на основе доступного большинству учащихся/воспитанников содержания обучения/воспитания. Не надо повторять ошибки реформы содержания образования 1966-1972 гг.

    3. Утверждается «…динамика обновления научного знания для разных дисциплин различна». Кроме научного знания, есть техническое, технологическое, бытовое. Кроме того в содержание образования входят не только научные знания, но и деятельностные умения (мотивы, интересы, установки, действия/навыки), поведенческие умения (мотивы, интересы, установки, поступки/привычки), убеждения (на знании/на вере), настроения, переживания. Динамика обновлении этих элементов содержания образования, представленного в учебных/воспитывающих предметов может быть одинаковой.
    Вообще надо преодолеть миф о высоких темпах обновления научного знания: каждые 3-5 лет (или называют иной диапазон) увеличивается количество информации, опубликованной по поводу научного знания. Безусловно, содержание учебников по истории, отчасти литературе должны дополняться чаще, чем по учебным предметам естественно-научного цикла.

    4. Предлагается «…настроить экспертный механизм так, что бы он гарантировал своевременность обновления содержания». Любая, даже самая научная, независимая, жесткая экспертиза как фактор повышения качества учебников ограничена, поступающими на экспертизу изданиями/рукописями. Необходимо создать государственно-частный конкурентный механизм разработки и апробации учебников.
    Доминирующую роль в этой работе должно играть РАО (у РАН, наверное, много другой научной работы). Почему бы, не создать два НИИ общего образования, имеющие лаборатории по всем федеральным учебным/воспитывающим предметам, и конкурирующие за государственно-частные заказы (МП РФ, издательства) на разработку и апробацию необходимых учебников. Каждое НИИ общего образования, при лабораториях создаёт постоянно-действующие авторские коллективы, всероссийскую сеть учителей-экспериментаторов. Техническим условиям принятия рукописи на экспертизу может/должно быть наличие 2-х годичной апробации на практике.

    Справка
    В советский период отечественной истории учебными/воспитывающими предметами занимался Институт содержания и методов обучения АПН СССР (свыше 250 сотрудников), в настоящее время этими вопросами занимается Институт стратегии развития образования РАО, имеющий в своем составе Центр начального общего образования (6 сотрудников), Центр естественно-научного образования (14 сотрудников), Центр социально-гуманитарного образования (24 сотрудника), Центр теории и методики математике и информатике (7 сотрудников). Всего 51 сотрудник, то есть в 5 раз меньше стало кадровое обеспечение работы над содержанием, средствами, методами и организацией обучения в школе.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Томская область, Россия

    • Sergey Passionar 27 Февраля, 2019, 10:49
      Соображения, возникающие при изучении информации на сайте МП РФ, странице МП РФ в фейсбуке

      1. Говориться: «Экспертиза будет независимой, она будет научной, она будет ужесточена», то есть до сих пор на протяжении долгих лет экспертиза учебников была зависимой, не научной и не жесткой. Вздохнули книгоиздатели, должны обидится ученые, подумать о повышение квалификации управленцы…

      2. Утверждается: «Недопустимо, когда пособия по химии, физики, биологии и ряду других предметов заканчиваются изучением открытий 30-летней давности.». Задача школы сегодня не информировать о научных достижениях (это делает телевидение, интернет), а развивать мышление, противостоять разрушению восприятия, деформации памяти (это делает тоже интернет). По химии, физике, биологии, математике необходимо взять минимальное фундаментальное содержание образования (идея фундаментального ядра А.И. Маркушевича, 1966 г.), обладающее максимальным развивающим/формирующим эффектом, выстроить его дискурсивно, что бы одно логически (доказательно, аргументированно) следовало из другого. Пока мы решительно не уменьшим объем, не дифференцируем сложность содержания образования на основе использования новых форм его структурированного, сжатого представления (образы, фреймы и т.п.), не предложим действительно эффективных средств и методов обучения, которых пока существуют только на словах, мы не повысим качество общего образования (обучения/воспитания). Не изучение новых открытий (которых не так уж много), а развитие и формирование ума, души и органического тела на основе доступного большинству учащихся/воспитанников содержания обучения/воспитания. Не надо повторять ошибки реформы содержания образования 1966-1972 гг.

      3. Утверждается «…динамика обновления научного знания для разных дисциплин различна». Кроме научного знания, есть техническое, технологическое, бытовое. Кроме того в содержание образования входят не только научные знания, но и деятельностные умения (мотивы, интересы, установки, действия/навыки), поведенческие умения (мотивы, интересы, установки, поступки/привычки), убеждения (на знании/на вере), настроения, переживания. Динамика обновлении этих элементов содержания образования, представленного в учебных/воспитывающих предметов может быть одинаковой.
      Вообще надо преодолеть миф о высоких темпах обновления научного знания: каждые 3-5 лет (или называют иной диапазон) увеличивается количество информации, опубликованной по поводу научного знания. Безусловно, содержание учебников по истории, отчасти литературе должны дополняться чаще, чем по учебным предметам естественно-научного цикла.

      4. Предлагается «…настроить экспертный механизм так, что бы он гарантировал своевременность обновления содержания». Любая, даже самая научная, независимая, жесткая экспертиза как фактор повышения качества учебников ограничена, поступающими на экспертизу изданиями/рукописями. Необходимо создать государственно-частный конкурентный механизм разработки и апробации учебников.
      Доминирующую роль в этой работе должно играть РАО (у РАН, наверное, много другой научной работы). Почему бы, не создать два НИИ общего образования, имеющие лаборатории по всем федеральным учебным/воспитывающим предметам, и конкурирующие за государственно-частные заказы (МП РФ, издательства) на разработку и апробацию необходимых учебников. Каждое НИИ общего образования, при лабораториях создаёт постоянно-действующие авторские коллективы, всероссийскую сеть учителей-экспериментаторов. Техническим условиям принятия рукописи на экспертизу может/должно быть наличие 2-х годичной апробации на практике.

      Справка
      В советский период отечественной истории учебными/воспитывающими предметами занимался Институт содержания и методов обучения АПН СССР (свыше 250 сотрудников), в настоящее время этими вопросами занимается Институт стратегии развития образования РАО, имеющий в своем составе Центр начального общего образования (6 сотрудников), Центр естественно-научного образования (14 сотрудников), Центр социально-гуманитарного образования (24 сотрудника), Центр теории и методики математике и информатике (7 сотрудников). Всего 51 сотрудник, то есть в 5 раз меньше стало кадровое обеспечение работы над содержанием, средствами, методами и организацией обучения в школе.

      Дело при капитализме не в количестве, и не в качестве , а во влиянии.
      Пока есть либералисимусы во ВШЭ остальные - статисты, и не только в образовании.
      Разогнать не хотят, вот все и давятся...

      Выход - социализм.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  3. Светлана Головачёва 27 Февраля, 2019, 23:06

    Для рецензирования учебников и УМК начальной школы необходимо привлекать нейропсихологов, биомехаников (обучение письму).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Москва, Россия