Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Ректор МГПУ - о конвертации обманутых надежд

Об изменении функции высшего образования и почему к нему нельзя подходить со старыми мерками, о том, что лежит в основе стремления власти ограничить высшее образование, рассказал “Снобу” ректор Московского государственного педагогического университета Игорь Реморенко.

По его мнению, основным мотивом заявления власти о избыточности высшего образования и стремления его сократить является не желание сэкономить или забота о качестве подготовки специалистов. Главная причина разговоров о переизбытке специалистов с высшим образованием лежит в необходимости умерить надежды и ожидания молодого поколения. В перспективе каждый выпускник школы хочет достойной зарплаты, стабильности и карьеры. Но при этом ожидания молодых людей от заработка в 2-3 раза выше того, что может предложить рынок труда. Противоречие между запросами людей и системой их удовлетворения могут привести к социальным расслоениям, разрыву между поколениями, считает ректор МГПУ. Именно этого и боится власть, именно отсюда её желание “умерить мечтания, запросы, интересы, привести их в соответствие со структурой рабочих мест в экономике в обозримом будущем”.

Высшее образование в России будет неуклонно пользоваться спросом, уверен Игорь Михайлович. По его словам, власть не сможет выделить меньше бюджетных мест, чем положено по закону. Абитуриенты, поступающие на внебюджетные места, рискуют не попасть в прогнозируемую  государством профессиональную занятость. Но отменить приказом или как-то повлиять на то, чтобы выпускники школ не поступали на внебюджет, власть не может. “Можно, конечно, всюду публиковать заметки, что рабочие профессии – это здорово, проводить конкурсы лучших выпускников техникумов, выступать чаще по телевизору, рассказывая, как хорошо работают наши оборонные предприятия, но на увеличение спроса высшего образования это сколь-либо заметно не повлияет”, - считает Игорь Михайлович.

Работа с “избыточным”  спросом на высшее образование – это не задача государства, это школ и университетов. “Именно они должны найти выход из сложившейся ситуации. Именно они должны конвертировать надежды и мечты в оправданную востребованную занятость. Если конечно, хотят, чтобы студенты получали от высшего образования хоть какую-то пользу”, - подчеркнул Реморенко.


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 139

Подписаться Отписаться

Комментарии (6)

  1. Михаил Богданов 1 Августа, 2016, 5:17

    Лето — вроде бы не время для профессиональной активности, как правило все в этот момент в отпусках, вне источников информации, наслаждаются тишиной и спокойствием. Наконец-то!

    Но как говорится, на войне каникул не бывает. Если уж сейчас жаркая пора противостояния систем, то держи ухо востро! Не заметишь, как и когда прилетит с той стороны.

    Так и у нас: прилетело.

    Сначала кузнец реформ образования в России Кузьминов в своем интервью (http://izvestia.ru/news/623942) заявляет о том, что надо — де подумать о реформе (шо, Опять????!!) высшего образования, переведя его в режим 2 + 2 + 2. То есть ввести новый уровень «высшего» образования: некий «базовый бакалавриат», эдакий эрзац профессиональной подготовки, видимо специально заточенный для тех, кто сдал введенную в ЕГЭ «базовую математику» и обсуждающийся уже на полном серьезе, если это комментирует даже Министр Ливанов, «базовый русский».

    Куьминов же, обосновывая идею «базового высшего» глубокомысленно заявляет о возможности и необходимости появления такого «образования»:

    «Очень важно, чтобы это воспринималось в обществе именно как начальная ступень высшего, а не среднего профессионального образования. Вообще у нас страна всеобщего полного среднего образования, каждому гарантирована одиннадцатилетка. Поэтому «среднее профессиональное» скорее дезориентирует людей, занижая представление о том, что предлагают сегодняшние колледжи.»

    Почти одновременно с этим, буквально через несколько дней, со страниц одиозного либарастического «Сноба» (https://snob.ru/profile/27400/blog/111711) вторит рупору перестройки отечественного образования и его молодой коллега, бывший замминистра Реморенко (все из той же команды реформаторов):

    «Согласен с коллегами-ректорами, что иначе должна строиться структура подготовки в 4-летнем бакалавриате: 2 обще-высше-образовательных года + 2 года интенсивных профессиональных проб. Баклавриат таким образом позволит и подтянуть необходимый общеобразовательный уровень, и увязать его с выбранной профессиональной деятельностью. Акцент в подготовке должен быть перенесён с традиционных лекций и семинаров на имитационные игры, где в лабораторном режиме «проживаются» ситуации профессиональной деятельности. Деловые игры, разборы кейсов и освоение знаний на основе практических проб станут самым главным в высшем образовании.»

    Вот так, через игру, весело и задорно, не напрягая мозг (а зачем?), по задумке ректора, можно будет получить диплом о высшем образовании. Интересно, как это возможно, например, в руководимом им же Московском Городском Педагогическом Университете? Или это качается только технических наук, чтобы, «по просьбам трудящихся», стремящихся именно за высшим образованием, дать такую возможность и убить насмерть среднее специальное?

    Логика ректоров — реформаторов понятна: они обеспокоены возникшим и замеченным государством вакуумом на рынке квалифицированного инженерного труда и растущей потребности именно в этом сегменте. Поэтому они и хотят, пролоббировав такую схему (с «начальным бакалавриатом») откусить от пирога бюджета кусочек себе. Ведь при существующей системе они вынуждены держать довольно высокую планку требований по приему. А так можно будет, под предлогом приема только на «начальный бакалавриат», снизить требования. Опять-таки — чем плохо массовое высшее образование? Конечно это хорошо! — скажет обыватель и вслед за ним депутат ГосДумы и проголосует за изменение Закона об «Образовании в РФ».
    Но смею предположить, что в реальности, кроме получения дивидендов ВУЗами, мы ничего не получим.

    Точнее получим еще один виток реформ, и возможно — смертельный, как для высшей, так и для профессиональной школы. Среднее специальное не сможет конкурировать со статусом высшего, поэтому тихо скончается не придя в себя после реформ 90-х. А высшее образование не сможет справится с двумя задачами (обучением инженерных кадров и технических специалистов, а для педагогических специальностей — учителей предметников и «началки» соответственно), ровно так же как Европа не справляется с наплывом эмигрантов.

    Полагаю, ни в коем случае нельзя давать Кузьминову со товарищи протащить свою идею в жизнь. Всякий раз, выслушивая их идеи, прихожу к мысли, что я бы на месте ответственных лиц в Администрации Президента уже давно внес фамилии тех, кто был инициатором и идеологом реформ в образовании 90-х — 2000-х годов, в список лиц, мнение которых учитывать нельзя ввиду их антигосударственной мировоззренческой позиции.

    Однако возникает вопрос: а если не слушать их, кого тогда слушать? Эти хотя бы идеи высказывают, пусть и личностно-ориентированные. А альтернативные идеи где?

    Поэтому повторюсь:

    АУ! Мы ищем науку!!! Педагогическую!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Ирина Озеркова 1 Августа, 2016, 11:04

    Педагогическая наука есть, и работы в этой области стали классикой, которую никто не читает, почему-то полагая её нежизненной и устаревшей. Вообще сейчас заниматься педагогической наукой не то, что немодно - это даже моветон какой-то (я имею в виду именно заниматься наукой, а не кропать диссертации).
    Между тем есть давние работы Гессена, на мой взгляд, ничуть не устаревшие в современных условиях. Я имею в виду явно нечитанную нашими управленцами от образования типологию образовательных курсов. Он чётко выделяет эти типы и доказывает, почему нельзя скакать между этими типами как попало. Это эпизодический, систематический, научный и профессиональный курс. В школе могут и должны быть только эпизодические и систематические курсы, в техникуме и колледже - профессиональные и необходимые для их усвоения систематические курсы. Высшее образование должно строиться прежде всего вокруг научных курсов и связанных с ними систематических и профессиональных. Я всегда точно знаю, какой курс я преподаю: эпизодический, систематический или профессиональный (научный не преподавала ни разу, опыта такого нет). Но многие ли при составлении учебных планов и программ думают об этом? В программах тип курса точно не указывается. И из содержания этих программ тоже далеко не всегда прослеживается. А надо бы. Так что плодами педагогической науки не больно кто спешит пользоваться, проще её целенаправленно хоронить.
    А выяснять, сколько часов надо на какие типы курсов в разных типах образовательных учреждений - это уже второй вопрос. Причём именно выяснять, а не гадать на кофейной гуще, как сейчас делается. Но реальных специалистов в педагогике среди управленцев нет, и слушать специалистов они не собираются.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 14 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Москва, Россия

  3. Вадим Монахов 1 Августа, 2016, 13:10

    Вообще-то, создание высокооплачиваемых высокотехнологичных рабочих мест - это задача властей, а совсем не школ и университетов. Помнится, в 2012 году Путин обещал создание за 7 лет 20 миллионов таких рабочих мест. Четыре года уже прошло, и где хотя бы 5 миллионов таких мест?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  4. Валерий Ганузин 1 Августа, 2016, 21:15

    Высшее образование никогда по своей сути не может быть избыточным. А вот высшего образования ниже шлагбаума (плинтуса) у нас в избытке. И этому есть причины:
    1. Надолбали огромное количество ВУЗов без НАУЧНЫХ ШКОЛ, с низкими материально -техническими и лабораторными базами.

    2. Низкий профессионально-практический уровень преподавателей.Сейчас прослеживается следующая цепочка карьеры преподавателя: студент, аспирант, защите канд. диссертации, преподаватель на кафедре, ст. преподаватель (доцент), докторская диссертация, завкафедрой и т.д. А работы в практическом образовании (школе, колледже) нет, поэтому не побывав в "шкуре" учителя ПРЕПОДАВАТЕЛИ педвуза так и остаются учеными-теоретиками. А теория без практики мертва, т.е.и выпускники вуза являются, как бы, "мертворожденными" или требующие срочных реанимационных мероприятий.

    3. Не все выпускники школ способны освоить программу ВУЗа по различным причинам.

    Это мои, может и не совсем правильные, наблюдения и рассуждения. Может кто поправит или выскажет свое мнение по этой проблеме?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  5. Наталья Еремина 2 Августа, 2016, 22:07

    Абсолютно правы, Валерий Михайлович!
    Самое безобразное в системе реформирования вузов (или не знаю, уже чего), что "слив" с ними колледжи, действительно потеряли налаженную систему профессиональной подготовки. "Остепенённые" вузовские преподаватели не могут (в силу специфики своей научной, а не прикладной практики) давать профессию. Ну, не знают. Не занимались ею. Наукой (или около неё) занимались.
    А преподаватели колледжей (несчастные "присоединённые" не по своей воле), без степеней, остаются если не на задворках "распределения часов" (приоритет,как понимаем, не на их стороне), то уж точно, не в статусе ведущих, которые могут реально влиять на качество профессионального (прикладного, того самого, "профтех") образования студентов и планирование учебных планов. Рулит-то при таком слияниях вуз, это и понятно.
    Да только, повторюсь, вуз не занимался никогда рабочими специальностями и специфики не знает. И получается с подготовкой в том же самом "прикладном бакалавриате" (сиречь - программы колледжа) полное недоразумение.
    И в этом хаосе - все нескончаемое реформирование реформ.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Нижегородская область, Россия

  6. Олег Чаленко 10 Августа, 2016, 14:57


    Вся проблема в том, что Минобразования и его министры оказались совершенно носпособны предложить убедительную, действительно работоспособную концепцию национального образования.

    Её отсутствие совершенно ясно чувствуется по этому ответу Реморенко.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия