Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное-невероятное: что оценивают школьные оценки?

Мы уже подвергли беспристрастному анализу такие «сакральные устои» российского образования, как домашние задания и учебники.Сейчас мы подробно рассмотрим такой «двигатель» российского образования, как школьная оценка. В укладе современной российской школы оценка играет далеко не последнюю роль.

отметка

Казалось бы, оценка, что тут такого? Учитель оценивает знания ученика, ставит ему оценку за ответ или за работу в тетради, в журнал, в дневник… Все просто и понятно.
Оказывается, нет, не просто и не понятно.

Начнем с терминов

Во-первых, оценку не ставят. Учитель производит оценивание, оценивает. Но не знания, а учебные успехи, учебную деятельность ученика – то, что он непосредственно может наблюдать (деятельность учащихся или ее результаты). Это не просто какой-то конкретный предмет, не просто тема, это конкретная работа учащегося, конкретная разновидность учебной деятельности, решения задачи. И результат оценивания – оценка, но ее «поставить» нельзя, потому что эта оценка – это мнение учителя, его мысли и соображения. Даже сомнения, потому что деятельность учащегося сложна, зачастую случайна, зачастую скрыта от глаз.

Когда оцениваешь, нужно оценивать не только соответствие этой деятельности неким критериям, нужно учитывать еще и прогресс каждого конкретного учащегося, что было раньше, и что стало теперь. Все это такое неоднозначное и многомерное.

Ведь для чего производится оценивание?  Для того, чтобы определить, сильные и слабые стороны каждого ученика, как учить его дальше, выработать, так сказать, стратегию и тактику обучения… Оценку нельзя «поставить», она может быть представлена в виде структурированного, более или менее развернутого текста.

Но нынешние школьные учителя все это накрепко забыли или, скорее, никогда не знали. Они думают, что «ставят» оценки, а они ставят ОТМЕТКИ. Отметка – числовое или словесное выражение оценки, ее проекция на дискретную ординальную шкалу плохо-удовлетворительно-хорошо-отлично. При этой проекции у оценки теряются не только различные оттенки и стороны, какой оценивался вид работы и тип учебной деятельности, но и самое главное – зачем и для кого эта оценка производилась.

В самом деле, каковы функции, цели современной школьной отметки, для кого и для чего она выставляется? Зачем?

Для всех субъектов образовательного процесса отметка несет различные функции

Для учителя отметка – кнут или пряник, инструмент наказания или поощрения школьника. И при этом не важно, за что. Двойки и пятерки ставятся за все, что попало: за ношение школьной формы, наличие сменной обуви, поведение на уроке, ну и, отчасти, правильность/ошибочность ответов и работ учащегося.

Часто отметка субъективна: одним (любимчикам) учитель может поставить пятерку за то, за что другим (не любимчикам) поставит двойку (на таких примерах дети убеждаются в несправедливости этого мира). Отметки стали чуть ли не последним способом управления учителем учащимися. Никакой речи о том, чтобы выявить особенности учебной работы учащегося, как-то выбирать дальнейшую педагогическую тактику уже не ведется…

А еще одна ипостась отметки – посылка сигнала родителям об их ответственности за обучение ребенка. «Смотрите, - как бы говорит учитель, - ваше чадо нахватало плохих отметок. Нужно срочно подключаться и решать этот вопрос». И родители в своей массе решают его с помощью ремня ребенку/подарков учителю/денег репетиторам. Все рецепты хорошей успеваемости хорошо известны.

Для школьников отметка превратилась в цель и смысл обучения, вообще, нахождения в школе. Выполнив какую-либо работу, они подбегают к учителю, и, заглядывая в глаза, спрашивают: а что вы мне поставите? Выполнять домашние задания, учить параграфы школьники берутся, только если им грозит проверка, вызов к доске, опрос. Если уже недавно спрашивали, можно ничего не учить: учитель должен спрашивать других. Если работа не оценивается, то и делать ее нет смысла. Ну, а если отметка не слишком хорошая, можно и погундеть, поклянчить у учителя более высокую отметку, поторговаться сделать что-то дополнительно для повышения отметки. То есть отметка играет исключительно мотивирующую роль, она подменила собой интерес и стремление к знаниям.

Довольно странные и противоречивые функции несет школьная отметка ребенка для его родителей (в их основной массе, хотя родители бывают, конечно, совсем разные – и философски (то есть пофигистически) относящиеся к отметкам, и родители со сверх-тревожностью, которые сами бегают в школу и выпрашивают у учителей отметки для своих детей получше).

Для большинства родителей отметки ребенка выступают в функции индикатора принятия его ребенка Системой и Обществом, как источник уверенности/тревоги за будущее ребенка. Жизненная программа для ребенка у многих родителей выглядит крайне примитивно: «хорошо учиться в школе, поступить в вуз на бюджет (при этом совершенно неважно, на какую специальность или направление!!!), удачно выйти замуж/жениться, а дальше зарплата-квартира-машина» и т.д. Мало кто из них мечтает в таких категориях, чтобы ребенок вырос в хорошего, честного человека, который бы смог реализовать себя и был бы счастлив! В итоге отметка для родителя также играет мотивирующую роль, она мотивирует родителей мотивировать учащихся (с помощью ремня) и непосредственно их учить (с помощью репетиторов).

Наконец, для руководителей образования разного уровня усредненные школьные отметки выступают в качестве источника формального статуса среди коллег, основы различных рейтингов.

Обобщая эти функции, можно сказать, что отметка совершенно оторвалась от оценки и приобрела формальный статус, подменила собой содержательную мотивацию, интерес к изучаемым предметам и темам, к знаниям. 

Почему так случилось?

Похоже, что основных причин имеется две. Во-первых, школьные (и вузовские тоже!) знания утратили практическую ценность, значение для профессиональной деятельности, по крайней мере, будучи препарированными по предметам - основам наук. Обучение стало теоретическим, переусложненным, и применить эти знания для решения практических проблем стало невозможно. В отсутствие содержательно мотивации потребовались средства несодержательной мотивации. Еще одним средством несодержательной мотивации стал ЕГЭ. Если его сейчас вдруг отменить - развалится вся школа, потому что школьникам незачем станет учиться.

Во-вторых, социальное равенство в нашей стране в период социализма оказалось фикцией и, с одной стороны, оно превратилось в сетку должностей и профессиональных разрядов с соответствующими зарплатами и премиями, а с другой – получило воплощение в школьном укладе в виде ярлыков, которые навешивались на школьников в зависимости от их успеваемости.

Современная отметка также слабо связана с собственно качеством образования, практически на него не работает. Ну, работает, но, в основном косвенно, в смысле отбора, в том смысле, что высокие рейтинги и престижность школ/классов привлекает честолюбивых родителей, которые приводят в такие школы/классы подготовленных детей, в которых уже много вложено и которые поражены вирусом перфекционизма. Такие школы не столько учат, сколько оценивают учащихся, выявляют у них пробелы и изъяны, ответственность за устранение которых передается при помощи инструмента все тех же отметок самим родителям.

Последним и самым вопиющим воплощением отметки как средства мотивации, поощрения/наказания, является электронные журналы. Кому нужны эти отметки за школьные успехи/провалы в интернете? Школьникам? Нет! Они нужны учителям, утрачивающим всякий профессионализм и этику как «инновационный» кнут/пряник, как вопль отчаяния, как средство воздействия на родителей, с тем, чтобы они что-то сделали со своими, становящимися все более неуправляемыми чадами.

А ведь есть такие системы школьного обучения, которые обходятся без отметок! В этих системах есть оценивание (как же без него?!), но нет отметок и в результате нет проблемы утраты школьниками содержательной мотивации, образовательных запросов и интересов! Это такие системы, как....

Внимание! Задание для читателя: выяснить, какие это методические системы и где находятся в их регионах школы, использующие эти методические системы.

Но есть и еще более «сакральные устои» российской школы, чем отметки, – учебная программа и урок. Их мы рассмотрим в следующей статье.

Доктор педагогических наук, профессор,
Директор Монтессори-школы «Алиса» А.В.Могилев


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 38

Подписаться Отписаться

Комментарии (16)

  1. Галина Полякова 11 Октября, 2017, 22:45

    //Они нужны учителям, утрачивающим всякий профессионализм и этику как «инновационный» кнут/пряник//
    Комментировать, особенно учителю, высказывания доктора ПЕДАГОГИЧЕСКИХ наук, базирующихся на прямом унижении всех учителей, смысла нет.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

    • Валерий Ганузин 12 Октября, 2017, 7:09

      Галина Игоревна! Не все так безумно в статье. Есть много умных тезисов в.
      Например: " Обучение стало теоретическим, переусложненным, и применить эти знания для решения практических проблем стало невозможно." А фото какое замечательное. Просто шедевр искусства. Какая самоуверенность учителя, изобразившего в тетради двойку, которая возвышается над знаниями ученика и "давит" на психику школьника и его родителей(+++ -вы никто, а я величина и повелитель школьных судеб. Скромнее надо быть этому учителю математики!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Роман Сухинин 12 Октября, 2017, 7:48

      Валерий Михайлович! Разберем по полочкам. "Например: " Обучение стало теоретическим, переусложненным, и применить эти знания для решения практических проблем стало невозможно."" - давайте оставим математику только по 6 класс, арифметические действия и проценты с дробями изучили и хватит. Физика? Зачем она нужна? Как менеджеру по продажам применить "движение по воде". Зачем изучать историю или обществознание? У средне статистического жителя общество - это человек 15-20, ну может 30, ничего сложного, а история - это вообще что-то в прошлом (зачем о нем думать). Ну и тд. Оставить еще труды. По поводу фото... Да, согласен, красивая, но большая. Ну а причина конечно только в чрезмерном самомнении учителя. ))) Больше причин не существует ))) И меня всегда интересовал вопрос: для кого родители рожают? И простите конечно, но к вам учиться гораздо чаще приходят те, кто этого действительно хочет (постарше и с целью), а в школу все подряд (разный достаток, разные родители и тд, а теперь еще в одном классе должны сидеть и нормальные дети и дети с ОВЗ, вот цирк будет).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 12 Октября, 2017, 8:00

      Уважаемый Роман Вячеславович! Согласен с Вашим мнением. Но нельзя о всей статье говорить, что "Комментировать, особенно учителю, высказывания доктора ПЕДАГОГИЧЕСКИХ наук, базирующихся на прямом унижении всех учителей, смысла нет."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Татьяна Сучкова 12 Октября, 2017, 9:35

      Ну, пожалуй, вы и правы. Хотя я не понимаю, как может доктор педагогических наук считать, что мы не воспитываем ту же честность, ставя двойки, например, за списывание.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Роман Сухинин 12 Октября, 2017, 7:53

      Галина Игоревна, они, "профессора"-директора таких школ, могут себе позволить себе такие тексты, так как учить детей, за которых родители платят (а значит и смотрят более внимательно) проще, чем тех, у кого две рубашки, одни брюки и одни кроссовки. Да и в помещениях, где все красиво и обеспеченно по последнему, ну или предпоследнему слову техники, гораздо интереснее. Выход из такой ситуации есть, но так как решат его не скоро, а им нужны источники дохода... ой, ученики ))) ... Будут петь и дальше )))

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 12 Октября, 2017, 8:04

      Почему бы наконец и государству не позаботиться, чтобы все это было не только в частных, но и государственных школах? Без "доения" родителей, как это делается в частных школах.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  2. Роман Сухинин 12 Октября, 2017, 7:31

    И снова "гениальные" размышления от "доктора" педагогических наук, "профессора",
    директор Монтессори-школы... Бредсовет продолжает подводить окружающих к мысли, что пора переходить полностью на платное образование (с огромным перечнем условий для поступления в школу). Хотя... давайте просто, для начала, во всех школах отменим учебники и домашнее задание, а оценивать будем только по тестам, дабы убрать такую составляющую проверки - учитель. А потом посмотрим как в течении двух-трех лет рухнут ВУЗы, так как желающих в них поступить уменьшится примерно на 50-60 %, придется брать всех кого попало. После первых то ЕГЭ весело стало, а тут вообще... Зачем тогда нужны будут учителя? И на сколько может растянуться процесс обучения? Может и есть что то передовое и интересное в таких школах, в плане учебного процесса или обеспечения классов и детей, но может "профессора" поделятся статьями дохода и расхода? Думаю много чего интересного узнаем.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 12 Октября, 2017, 7:56

      Уважаемый Роман Вячеславович! Про тесты и рейтинги - этот путь для нас не подходит. Особенно в ВУЗах.
      " А потом посмотрим как в течении двух-трех лет рухнут ВУЗы..." Хорошие ВУЗы не рухнут. А те, что рухнут-значит были плохими.
      "...желающих в них поступить уменьшится примерно на 50-60 %". Это хорошо! И сейчас много таких, кто не может учиться в ВУЗАХ по своим знаниям. Такие люди хорошо освоят рабочие профессии, которые нужны стране. Может восстановиться преемственность в квалифицированных рабочих на предприятиях. А сейчас много выпускников ВУЗОВ никому не нужных.
      "...придется брать всех кого попало...". Не придется, т.к. ненужные ВУЗы рухнут сами. А сейчас их закрывают волевым решением сверху.
      "Зачем тогда нужны будут учителя? " Учителя всегда будут нужны для обучения детей в школе
      .Про зарплату профессоров раскрою секрет - 25 тыров в месяц. В Москве - 40 и немного больше.
      Про школу Монтессори ничего сказать не могу. С такой пока встречаться не пришлось.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Дежурный редактор 12 Октября, 2017, 9:57

      Роман Вячеславович, мы просим Вас быть уважительнее по отношению к ресурсу, на котором Вы находитесь, и нашим авторам. Если Вас не устраивает качество материалов, которые публикуются на Педсовете, присылайте Ваши конструктивные предложения в редакцию - red@pedsovet.org.
      Напоминаем Вам, что редакторы Педсовета имеют право удалять оскорбительные комментарии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

  3. Виктор Рябцовский 12 Октября, 2017, 9:15

    Как оценивать усилия школьников, если я вчера читаю задачу в учебнике алгебры за 9 класс автор Макарычев, а там нет правильного ответа(№128 y = 1/2*x^2 - 3*x), там изображена парабола, которая строго говоря параболой не является, так как некоторые точки этой так называемой параболы отличаются от расчетных на 12,5%, например, вместо 3,5 стоит 4, и подобных точек не одна. Я говорю сыну с точки зрения математики здесь нет правильного ответа, а он и ваш коллега утверждают, что эти мелкие недочеты надо пропускать, но если так изучать математику, то, надо автору и издательству вместе с контролирующим органом поставить жирную двойку и указать на несоответствие занимаемым должностям людям, которые допустили такой учебник к изданию. О чем можно говорить, если все выполняется по формальным признакам. Удивляет сама школьная программа, она содержит много материала, который устарел, не соответствует современным взглядам, все замерло и не меняется десятилетиями. Лучше бы вместо неправильной формы параболы привели пример графического умножения и деления многочленов, когда можно оперировать не только целыми числами и получать массивы значений описывающих функции, на порядок или два ниже. Но где эти примеры? Сложившаяся практика символьного описания не развивает геометрическое и образное представление, ведет к банальному заучиванию, а не к глубокому изучению и пониманию разделов математики. Где в типовых учебниках математики раздел посвященный задаче № 17 из ЕГЭ. Да, задачи простые, хотя уравнения по расчету банковских кредитов, ипотеки, страхованию нужны, ведь это реальные примеры использования геометрической прогрессии. Приведу банальный пример, просил налогового инспектора рассчитать на базе сложных процентов пени за не своевременно уплаченный налог, весь отдел во главе с начальником не смог правильно сосчитать - получилась переплата, а ведь у всех инспекторов высшее экономическое образование. Эти горе профессионалы у нас везде. И ноги растут из средней школы.

    Правильно пишет автор, что оценка должна оценивать прогресс в обучении. И об этом надо говорить и ученикам и родителям. Особенно это важно в начальной школе, это создает дополнительный стимул для учащегося, учитель заметил его усилия, пусть он не дотягивает до идеала, но он к нему стремится, смелее надо авансировать усилия по получению знанию. От ошибок никто не застрахован, в науке и процессе творчества вообще безошибочный путь невозможен, надо позволить ошибаться, здесь главное уметь делать выводы, как избежать повторных ошибок, что надо повторить, а может быть изучить более глубоко. Учащийся сам должен определять особенности собственной познавательной траектории, это главная задача школы, научить всему, что потребуется в будущем невозможно, но научить учиться самостоятельно - это главное.

    В отечественном образовании одни крайности: в школе недобор знаний, в лицее перебор - чрезмерное увлечение задачами олимпиадного характера, в результате за деревьями учащиеся не видят леса. Нельзя решать одни олимпиадные задачи в этом нет смысла с точки зрения теории информации. Более того развивать творческое мышление лучше на практических задачах, там учащийся видит реальный смысл, а это с точки зрения подсознания человека имеет огромный смысл, подсознание отбрасывает всю мишуру, и переводит в долговременное хранение образы, которые связаны с реальными вещами. Если в силу многократного повторения абстрактная информация проходит фильтр, она без подновления рано и поздно стирается, таков механизм памяти. Время бесконечных тренировок кануло в лету, нет у современного человека такого ресурса, время конечно, жизнь пока не вечна.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Московская область, Россия

  4. Дмитрий Новиков 12 Октября, 2017, 9:15

    Страшно читать такие статьи... С одной стороны призывы отказаться от обучения основам научного и культурного мировосприятия (зачем учить теории математики, физики, изучать классическую литературу - они в век VK и лицекниги не нужны), с другом стороны рассуждения об оценивании знаний учащихся.
    Давайте честно скажем - единого образования в России, особенно в старших классах, НЕТ! Как оценивать знания химии в профильном классе школы при 2-Меде и в соцэконом классе при ВШЭ или в поселке, где нет ни интернета, ни учителей, ни дорог...
    Кто лучше знает физику: ученики литературного класса ( которым 5 ставят за посещение урока) или ученики школы при МГУ ( которым 4-3 ставят за ошибки в решении задач при подготовки к олимпиадам...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Вадим Монахов 12 Октября, 2017, 13:58

    На "Мы уже подвергли беспристрастному анализу такие «сакральные устои» российского образования, как домашние задания и учебники"
    - как уже говорилось, анализ был не беспристрастный, а предвзятый и неадекватный. Подводя итоги по двум предыдущим публикациям: автор считает, что учебники не нужны, а домашние задания делать не надо.
    Просто изумительны и остальные взгляды ультралиберального автора, делающие очевидным глубокий кризис в российской педагогике, когда степень доктора педагогических наук получает "учёный", делающий такие вот утверждения:
    1. >"Во-первых, оценку не ставят. ... результат оценивания – оценка, но ее «поставить» нельзя, потому что эта оценка – это мнение учителя, его мысли и соображения. Даже сомнения, потому что деятельность учащегося сложна, зачастую случайна, зачастую скрыта от глаз. ...Оценку нельзя «поставить», она может быть представлена в виде структурированного, более или менее развернутого текста. "

    - автор - двоечник в области педагогики. Он "не догадывается" о возможности количественной оценки учебной деятельности и проявляет невежество в области теории педагогических измерений - научного (в отличие от взглядов автора) направления, имеющего развитую теорию и подтверждаемого практически.
    Поскольку я очень скептически отношусь к тому, что называют "наука педагогика", я не поленился и в своё время провёл научное исследование по результатам ЕГЭ и олимпиад. И выяснил, что теория IRT (Item Response Theory) соответствует действительности, но что "работает" трехпараметрическая модель Бирнбаума, а вовсе не однопараметрическая модель Раша, заложенная в качестве основы ЕГЭ (что при большом числе заданий не очень критично к построению рейтингов, но критично для совершенствования ЕГЭ).
    Так что рекомендую автору подучиться - узнать хотя бы немного про теорию педагогических измерений.

    Вот с чем я согласен - "для чего производится оценивание? Для того, чтобы определить, сильные и слабые стороны каждого ученика, как учить его дальше, выработать, так сказать, стратегию и тактику обучения". Но из того, что учителей наказывают за объективные оценки, не следует, что оценки - это плохо и неправильно. Неправильно ставить необъективные оценки и наказывать учителей за объективные!

    2. >"школьные (и вузовские тоже!) знания утратили практическую ценность, значение для профессиональной деятельности, по крайней мере, будучи препарированными по предметам - основам наук."
    - ага, именно поэтому такой конкурс в ведущие вузы. И поступить туда могут практически только выпускники лицеев и гимназий. А из ведущих лицеев и гимназий в ведущие вузы почему-то поступают практически все выпускники. И что, автор прав? - Чтобы поступить в МГУ, СПбГУ и т.д. на специальности, где профильные математика или физика, в школе совсем не надо изучать математику и физику? И выпускникам этих вузов, чтобы работать в науке или в промышленности, не надо знать математику или физику? Бред.

    3. >"Обучение стало теоретическим, переусложненным, и применить эти знания для решения практических проблем стало невозможно"
    - Смешались в кучу кони, люди. Да, ещё с советских времён начиная со злополучной школьной реформы Колмогорова обучение начало становиться теоретическим, переусложненным. Но вот фраза "применить эти знания для решения практических проблем стало невозможно", которую так любят "инноваторы", принципиально ошибочна. Образование в первую очередь необходимо для формирования личности и прогрессивного развития общества, а не для "решения практических проблем". Именно школьное образование не позволяет приносить человеческие жертвоприношения при неурожае из-за засухи, сжигать "ведьм", устраивать погромы, насиловать девственниц в качестве средства "излечения от СПИДА". А для этого необходимо развивать логическое мышление и приучать к научному мировоззрению. Более высокий уровень - развитие критического мышления, но это уже "высший пилотаж". Как показывает опыт, к нему способны не более 5% школьников, да и то весьма ограниченно.

    4.>"социальное равенство в нашей стране в период социализма оказалось фикцией и, с одной стороны, оно превратилось в сетку должностей и профессиональных разрядов с соответствующими зарплатами и премиями, а с другой – получило воплощение в школьном укладе в виде ярлыков, которые навешивались на школьников в зависимости от их успеваемости"
    - ну, врать-то не надо. Различие в уровне жизни и в правах людей были, но небольшими, не в тысячи раз, как сейчас - и даже номенклатурные работники не имели собственных вилл и яхт.
    И что плохого в сетке должностей с соответствующими зарплатами и премиями? И на Западе во многих корпорациях именно так дела обстоят. А в профессиональных разрядах что плохого? На Западе тоже профессиональная сертификация имеется.
    В общем, понятно, что с точки зрения автора СССР - это такой миф об "империи зла", и там всё было плохо просто по определению. А успевающий ученик в советской школе - это такой злодей, воплощение всех отрицательных черт советской школы, поскольку он своим существованием опровергает все бездоказательные тезисы автора.

    5>"Современная отметка также слабо связана с собственно качеством образования, практически на него не работает. Ну, работает, но, в основном косвенно, в смысле отбора, в том смысле, что высокие рейтинги и престижность школ/классов привлекает честолюбивых родителей, которые приводят в такие школы/классы подготовленных детей, в которых уже много вложено и которые поражены вирусом перфекционизма. Такие школы не столько учат, сколько оценивают учащихся, выявляют у них пробелы и изъяны, ответственность за устранение которых передается при помощи инструмента все тех же отметок самим родителям."
    - какая прелесть, и где же эти "подготовленные дети" подготовились перед приходом в престижные школы? Сами, наверное, ведь, в соответствии с утверждениями автора, наши школы ничему не учат. И лицеи с гимназиями тоже ничему не учат - дети всё сами, вопреки отрицательному влиянию учителей, оценок и, особенно, домашних заданий.
    Глупость несусветная. Хорошая школа тем и отличается от плохой, что учителя там гораздо более требовательны - честно ставят оценки, не позволяют бездельничать на уроках и при выполнении домашних заданий. Да, отбор в хорошие школы необходим - просто потому, что дифференциация в соответствии со способностями является фундаментальной основой классно-урочной системы. Да, дети должны учиться сами - но так и тому, что заложено в систему обучения. По программе, ГАРАНТИРУЮЩЕЙ результаты обучения.
    Педагогика должна быть доказательной, а не бездоказательной, как у автора. Та методика обучения, про которую я говорю, доказала эффективность. Легко увидеть успехи выпускников ведущих физ.-мат. лицеев Санкт-Петербурга - эти лицеи знают не только в России, но и в США, Европе, в Китае... Как и челябинский лицей №31. Как и возникший совсем недавно Саранский республикансий лицей-интернат для одарённых детей - что говорит о важности методики работы с детьми, а не о сроке существования школы. Да, туда отбирают талантливых детей - преподаватели ездят по деревням и малым населённым пунктам и ищут талантливых детей. Которые без обучения в этом лицее так и остались бы на общем невысоком уровне.
    Да, я привожу в качестве примеров ведущие физ.-мат. лицеи - поскольку пишу только о том, в чём разбираюсь, с чем хорошо знаком. И что кардинальным образом противоречит словам автора данной статьи.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  6. Андрей Шалаев 12 Октября, 2017, 22:37

    Чёрт возьми, мне всё больше и больше нравится этот профессор!
    Я не знаю, чего начитались предыдущие комментаторы, но я увидел в этой публикации абсолютно ясное воспроизведение реальности в отношении школьных оценок и отметок.

    Что важно, г-н Могилев совершенно не даёт повода для злобных комментариев. Он излагает свои результаты наблюдения очевидного и собственный анализ этого наблюдения.
    Лично мне приятно читать здраво мыслящего человека.

    Есть моменты, с которыми я не согласен, но, поскольку автор ведёт себя порядочно, я не вижу необходимости поднимать градус общения.
    Лично мне не важно, где работает автор. Мне и без указания учёной степени видно, что автор - профессиональный и компетентный исследователь. Из его публикаций я не увидел, что он делает себе рекламу.
    Конечно, он делает себя известным, но это - неизбежное следствие любого выхода на публику.

    Я вижу желание автора донести своё знание и свои идеи до тех людей, которые в этом остро нуждаются, у которых своих идей нет, но есть желание не ждать перемен, а делать их. Возможно (я надеюсь), автор планирует создать группу активных и алёртных педагогов, готовых начать разумно действовать для спасения массовой школы. Почему нет?
    Когда я предлагал министрам посмотреть новую идею, они отправили меня в академию образования. Но я за всё время не видел ни одного академика в школе. Откуда они знают, что в школе творится? Как они могут что-то дельное предложить? Не будет от них поэтому ничего разумного.
    Кому, как не нам с вами принести им готовое решение, как это однажды сделал Ян Амос Коменский?

    Можно не соглашаться и критиковать автора, если вы сами что-то делаете для того, чтобы помочь нашей школе, и у вас есть что-то дельное предложить другим.
    Если же только шумите и злитесь, то чем вы лучше наших министров и академиков? Где ВАШ результат?

    Что касается темы публикации, то об этом у меня есть своя статья на Педсовете. Как, впрочем, и про учебники, и про домашние задания.
    Я против школьных отметок. Я против оценки ученика учителем. И это не анархия.
    Только ученик может сам себя оценить, и только эта оценка будет для него истинной. Главное - научить его это делать.
    У меня второклассники в конце каждого урока легко и с интересом строили графики своего прогресса по предмету. Эти графики были достаточно информативны, чтобы показать ученику, насколько он успешен, а учителю - нужна ли ученику дополнительная помощь. Шикарный метод!
    Другие методы работы в школе без оценок, интересные и существенно отличающиеся от традиционного оценивания, мне не известны.

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 9 месяцев

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

  7. Дмитрий Новиков 13 Октября, 2017, 0:01

    Мысль о том, чтобы дать детям, особенно "простым" детям, самим выбирать: учиться им или не учиться, всегда наводит на размышления о детях "одаренных", у которых выбора нет и они, как правило, обязаны учиться...
    "Ты хочешь таки быть похожим на этих неучей? Кончить свою жизнь как наш сосед? Тебе таки надо учиться!"...
    И они учатся, и вопросов к их учебе, как правило, ни у кого нет. Их не заставляют учиться, они лучшие. А потом уезжают. Туда, где они не буду "как их сосед". А мы остаемся здесь, с "неучами", которых не надо заставлять учиться.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  8. Александр Марков 13 Октября, 2017, 0:25

    «…. отметка играет исключительно мотивирующую роль, она подменила собой интерес и стремление к знаниям»

    Сейчас модно быть успешным. Отметка играет роль необходимо атрибута, демонстрирующего окружающим степень успешности самого ученика и его родителей в роли родителей, безотносительно к способу её получения. Сюда же можно отнести безумную раздачу грамот с разными бредовыми номинациями. И то и другое легко предъявить при необходимости. Отметка может быть конвертирована в лояльное отношение учителей, в относительно спокойное ничегонеделание на их уроках, денежные и материальные подарки родителей. Чего нельзя сказать про школьные знания. Овладение ими не даёт ровным счётом никаких перечисленных бонусов ни в данный момент, ни потом.

    «Во-первых, школьные (и вузовские тоже!) знания утратили практическую ценность, значение для профессиональной деятельности, по крайней мере, будучи препарированными по предметам - основам наук. Обучение стало теоретическим, переусложненным, и применить эти знания для решения практических проблем стало невозможно.»

    Не скажу про ВУЗовские, а школьные знания никогда никакой реальной практической ценностью не обладали. Но они были той питательной средой, на которой через простейшую, доступную и посильную ученикам без помощи родителей, деятельность, формировались основы научного мировоззрения. Изучение основ теорий по учебникам лишь один из компонентов, бесполезный без понимания её назначения и сопутствующей практики. Из реальной деятельности учителя стали исчезать практические работы, оставшиеся формализуются, и теряют свою ценность. Нередко работы вырываются из структуры и произвольным образом переносятся в удобное время, теряя свою ценность, лишь бы формально была выполнена программа.

    «Часто отметка субъективна: одним (любимчикам) учитель может поставить пятерку за то, за что другим (не любимчикам) поставит двойку (на таких примерах дети убеждаются в несправедливости этого мира)»

    Оценка и отметка субъективны всегда. Можно говорить лишь о степени их субъективизма. Никакая оценочная процедура не может быть 100-процентно объективной. Мало кто их учителей, особенно «устных» предметов, руководствуется хотя бы примерными положениями об оценках по своему предмету. По своей сути оценка лишь «коэффициент соответствия» предъявленного учеником знания ожиданиям проверяющего. Её превращение в кнут и пряник, приписывание ей мотивирующей и воспитывающей функции учительский произвол. В этом смысле, ЕГЭ гораздо более объективен, нежели всё, что ему предшествовало, за счёт существенного ограничения влияния « непредсказуемого человеческого фактора»

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия