Сегодня в пресс-центре РИА Новости состоялась пресс-конференция руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Л.Н.Глебовой «Итоги ЕГЭ основной волны». В пресс-конференции приняли участие директор Федерального центра тестирования Сергей Пономаренко и заместитель директора Федерального института педагогических измерений Галина Ковалева. Пресс-конференцию Любовь Глебова открыла сообщением, в котором подвела итоги ЕГЭ первой волны и осветила вопросы, касающиеся аппеляции, правил поступления в вузы по результатам ЕГЭ, а также уделила внимание нарушениям, выявленным в ходе проведения единого госэкзамена.
Закончилась первая волна ЕГЭ, в нем приняли участие 83 субъекта РФ; число участников ЕГЭ составило 994 тыс. 669 чел., из них выпускников этого года 930 тысяч. Всего было проведено более трех миллионов экзаменов по 14 общеобразовательным предметам. Два экзамена – русский язык и математику - сдавали все выпускники, и по результатам этих экзаменов выпускники получили право на получение аттестата зрелости. 2, 2% выпускников, т.е. примерно 20 тысяч, это право не подтвердили, сообщила Любовь Глебова в своем выступлении.
Первый предмет- русский язык выявил 6% несдавших на первый день, но все они воспользовались правом пересдать русский язык 17 июня. 83% пересдававших изменили свою оценку и преодолели минимальный порог. Результаты пересдачи по математике обрабатываются и будут представлены к 25-26 июня.
По результатам сдачи предметов по выбору можно выявить тенденцию по выбору - на какие специальности пойдут учиться выпускники в этом году:
-обществознание сдавало 445 тыс. чел., т.е. почти половина всех выпускников
-физику сдавали 195 тыс. человек. Далее предметы по выбору распределились следующим образом:
-биология
-иностранный язык
-информатика
-литература
и на последнем месте география. Ее сдавали 33 тыс. выпускников.
Приведенные данные могут спрогнозировать то, какие специальности выберут абитуриенты: половина выпускников выберет специальности с направлением гуманитарного цикла, а ¼ выпускников предполагает связать свою жизнь с выбором технических специальностей.
Не самые лучшие результаты по информатике- 11, 4% выпускников не преодолели порог, по географии-10%, немецкому языку - более 10%, химии – 9%, истории – 8,7% выпускников не преодолели минимальный порог. Фактически, как подчеркнула глава Рособрнадзора, в данном случае определены минимальные границы, определяющие невозможность поступления выпускников в вузы по этим специальностям.
Говоря о нарушениях, которые стали центром внимания в ходе проверки, Любовь Глебова отметила, что по технической и технологической процедурам были поданы в комиссию 24 аппеляции со всей страны. 42 тыс. 52 аппеляции – 1, 3% от общего числа – связаны с оспариванием результатов. Всего по России из числа поданных - 8 тыс. 48 удовлетворенных аппеляций, т.е. аппеляционная процедура имеет свою результативность.
Сегодняшние результаты ЕГЭ заставят задуматься нынешних 9-классников и 10-классников и соотнести свои возможности, желания с возможностями получить высшее или среднее профессиональное образование. И ребята должны понять, что никакой поблажки им не будет.
Далее руководитель Рособрнадзора обратила внимание на то, что в ходе проведения процедуры ЕГЭ ответственными за нее являются субъекты РФ. Рособрнадзор мониторит ситуацию, анализирует перечень того, что происходит в регионах. Но каждому субъекту предоставляется возможность отчитаться о мерах, принятых к тем, кто позволял нарушения в аудиториях. Это должно стать публичным достоянием, подчеркнула Любовь Глебова.
Со своей стороны Рособрнадзор подготовит доклад к августовским конференциям - какой результат показал ЕГЭ с точки зрения готовности системы образования в регионах, насколько готовы преподаватели обеспечить этот уровень. В докладе обязательно будут затронуты вопросы управления системой образования, содержания образования и соответствия тем требованиям, которые предъявляются.
В ответах на вопросы, которые задавались журналистами, Любовь Глебова подчеркнула, что по вопросу занижения минимального порога некорректно сравнивать минимальный балл прошлого года с минимальным баллом этого года. Главный принцип определения минимального порога – 50% базового уровня, правила и принципы его определения в следующем году меняться не будут, и занижаться он также не будет.
В заключение Любовь Глебова сформулировала главный вывод: тезис о том, что система образования дает некачественноe образование, не подтвердился. ЕГЭ показал не снижение качества образования, а повышение требований к образованию. Усиление требований к качеству образования – не желание чиновников, а требование жизни.


Комментарии (17)
Школы - они разные.
ВАКаймин,проф.,док.комп.наук.
ЕГЭ - есть нечто неодушевлённое, поэтому он ни в чём не виноват. Виноваты люди, которые его организовывали. А в чём их винят, посмотрите в предыдущих сообщениях.
Честный тезис: Школа не дает образования вообще! Успешные "сдавальщики ЕГЭ" готовились к этому не в школе (в очень большом количестве случаев).
Печально-удивленный тезмс: Требования к образованию увеличиваются, а качество образования понижается.
Мрачный тезис: Школа окончательно и безнадежно отстала от жизни
---
Речь о ЕГЭ? Были двойки все прошлые и больший процент.
Всегда небольшое количество двоек бывало и в обычной аттестации. Так много как в ЕГЭ их в текущем процессе обучения, да и в итоге школьном, как следствии, не могло быть по определению. Те же чины надрываясь в "гумманизме" строят стены из контроля за успеваюмостью и целой "системы мер" их "предотвращающей" . Чтоб "выявить" в ЕГЭ было что и назвать "правдой" ?
1) ЕГЭ показал снижение качества образования в РФ (шкалирование по предметам, особенно по математике);
2) во время проведения ЕГЭ сплошь и рядом были нарушения по процедуре проведения экзамена как самими выпускниками, так и что печально, учительским составом. В итоге выпускники оказались в неравных условиях при сдаче ЕГЭ;
3) думаю, что будущие выпускники должны сделать вывод, о необходимости повышения мотивации к обучению. Надеяться только на себя, а не из-вне, учить хорошо предмет, который необходимо сдавать;;
4) пришла реальная необходимость о выставлении объективной оценки по предмету, в том числе и "2" как обычной оценки, не отписывая купу бумаг о данной отметке;
5) следует ожидать, что после окончательных результатов ЕГЭ, предусматривается очередная травля учительского состава. Виноват будет только учитель, где есть "2", не учитывая реальные, объективные условия (есть дети, не посещающие школу, низкая мотивация к учебе, не посещающие сами занятия по подготовке к ЕГЭ, но виноват будет преподаватель);
6) после такой травли, вряд ли кому захочется из молодых преподавателей и выпускников педвузов работать в образовательном учреждении.
А в целом, наши чиновники ещё раз продемонстрировали умение выдавать желаемое за действительное, нанизывать словесные трели вместо действительно серьёзного анализа ситуации. Да судя по всему и не хотят знать истинное положение вещей. "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"
А в прошлые годы двоек на итоговой аттестации не было вообще. А в этом году есть. Уже значительное отличие!"
В прошлые годы двоек не было вообще по-моему потому, что был плюс единица...:)
Если этот год идет первый без +1, то откуда известно о падении процента двоек? Или что-то не так?
Требовательность к образованию разве определяет снижение планки? Сергей Игоревич, у Вас какое отношение к содержанию ЕГЭ? По-моему, оно определяет требовательность? И в 11 классе не брали в руки какие учебники? Может вспоминали прошлые годы, поэтому и учебники были в руках другие, которые классным рук. не видимы?
Повышение качество образования и ЕГЭ возможно прямо противоположные понятия. По меньшей мере в учебники 11 класники явно стали заглядывать значительно РЕЖЕ. Видно по их состоянию на конец года, классные руководители не дадут соврать.
Что касается ЕГЭ и понимания его значимости чиновниками, которые этим занимаются, то я на их стороне..:) ЕГЭ встает на крыло, как говорится, и этот инструмент поможет решать многие проблемы образовательного процесса. Только в отрицательных результатах надо исходит из позиции - виноваты все, работающие в цепочке процесса. Результат по информатике предсказуем, много надо работать в этом направлении: наука новая по сравнению с другими, имеет много возможностей и необходимость для общества, стремительно развивается. Я вижу три направления плюс общую базу для них, которые различны, но одинаковые...:) Одним из этих направлений, возможно системообразующим в информатике может быть мой проект "Теория информационного моделирования". И думаю к месту будет об этом напомнить министерству образования, и принять к сведению, как один из инструментов решения проблемы в информатике. ПОЖАЛУЙСТА ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Бурятскому министерству он и на фиг не нужен, у него другие приоритеты...:(
И Глебова, как я понял, говорила именно о втором, не затрагивая первого. На первое так просто не повлияешь :(
ВАК,проф.,док.наук.
Ваш комментарий
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »