Личный кабинет

Педсовет полностью переехал на новую платформу. Некоторое время понадобится для отладки сервиса. Пожалуйста, о любых Ваших сложностях и ошибках сообщите в редакцию по адресу [email protected] 

 

Общество

Диссернет проверил педагогов на "липу"




Диссернет проверил педагогов на "липу"


Педагоги занимают вторую позицию в списке лидеров липовых диссертаций: количество плагитачиков среди кандидатов и докторов наук по педагогическим специальностям превысило трехзначное число, передаёт “Троицкий вариант-Наука”. 
По данным сообщества Диссернет, количество фальсифицированных работ составляет 5 процентов от полного количества диссертаций в этой сфере, защищенных за последние 15 лет. Эта величина превысила аналогичное соотношение для экономики и права (3,2 процента). Источник проблем нарушения публикационной этики лежит в сфере образования, пишет газета, - ведь обучение искусству “кроить” и “склеивать” начинается именно со школьной скамьи. По итогам проверки диссертационных работ самих педагогов, проведенной Диссернетом, оказалось, что пики плагиата попадают на Москву и Санкт-Петербург. Возвышенности плагиатного рельефа располагаются  в Тамбове, Шуе, Магнитогорске, Нижнем Новгороде, Самаре и Ставрополе. Первое место в антирейтинге университетов, массово фабрикующих “диссеры”, принадлежит МГГУ им. Шолохова (Москва). На втором месте- УГПС МЧС (Санкт-Петербург). Третью и четвертую позиции удерживают два московских университета- Военный университет и МПГУ. 
На “липу” были проверены и диссертации директоров московских школ и колледжей. Оказалось, что из 141 доступной работы (из 150 защищенных за последние 15 лет), 23 - совершеннейший плагиат. Яркие примеры директорского мастерства можно найти на сайте сообщества Диссернет. Еще один результат исследования касается журналов, публикующих обладателей липовых диссертаций. По публикуемым данным, лидером антирейтинга является журнал «Среднее профессиональное образование», который уже вошёл в новый утвержденный перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рецензируемых научных изданий, публикующих “основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук”.



    26.02.2016 | 22:38
    Олег Чаленко Участник

    Успехи в какой либо отрасли обратно пропорцональны количеству занятых в ней ученых, известная истина.



    Как выразился в свое время акад Велихов: У нас наибольшее в мире кол-во ученых по вычислительной технике, вот только компьютеров нет.


     

    12.02.2016 | 07:35
    Валерий Пасевич Участник

    "Мне б в глазоньки этому "учёному" посмотреть", а лучше не посмотреть, а... что-нибудь сделать...


     

    11.02.2016 | 21:47
    Сергей Циренщиков Участник

    на 21

    " учителя можно оценить только приняв экзамен у детей"

    ---

    Внедрение ЕГЭ и такую цель ставило.

    И что?



    Учитель ДАЕТ, говоря просто, ЗНАНИЯ. Ученик их МОЖЕТ ВЗЯТЬ, а может и нет.



    Оценивать труд учителя по его способности зомбировать на "свой" предмет? Знания - СИЛОЙ?

    А как же свобода выбора?



    Ученик "добрался" до 11 класса не зная таблицу умножения, да и пишет с ошибками...

    Кто виноват? Учитель! И именно тот, кто выпускает...


     

    avatar 11.02.2016 | 19:51
    Николай Мимеев Участник

    На 17.

    "Работу учителя можно оценить только побывав у него на уроках. "



    Работу учителя можно оценить только приняв экзамен у детей, которых он учил.


     

    11.02.2016 | 19:19
    Наталья Еремина Участник

    "Но педагогика, как и любая другая наука, бывает фундаментальной и прикладной"....

    Коллеги! А кто вообще сказал, что педагогика - наука? Где внедрения на основе опыта (комплексные)? Где положительная динамика? Где улучшение экономических показателей от внедрения педагогических изобретений? Правильно - в отдельно взятой методике и отдельно сформированном сообществе. Не может называться наукой то, что так легко сдвинуть ФГОС-ом или лишить смысла, "слив" в один класс детей с радикально иными способностями. И то, что в итоге - рушится с "пол-пинка". Прав Валерий Александрович в градации на степень/звание по вкладу в экономику. Во многих странах так и есть. А социально-гуманитарному блоку нужно выдавать звания, приближенные к степеням по реальным заслугам (подготовка к Межд. конкурсам, победы в олимпиадах и проч.), работающим на статус страны.

    ....Про вузы. Отличный колледж в силу соответствия реформам объединили с вузом. Стал неважный филиал, укреплённый "классическими" вузовскими преподавателями. Так практике они не учат, ибо - теоретики. Поэтому т.н. прикладной бакалавриат конкретно виснет. И степени - ни при чём. И здесь - ещё тот перекос: форма "колледж - бакалавриат - магистратура" есть. А содержание - не просто старое, а комично-старое.

    Где тот умник (-ки), что докторскую/кандидатскую на внедрении стандартов и слиянии учебных заведений защитил? Это - не ученый (-ые), а людоед. А вы говорите - педагогика-наука.... Мне б в глазоньки этому "учёному" посмотреть


     

    11.02.2016 | 15:01
    Илья Хазанов Участник

    Сергей Игнатьевич, пытаюсь восстановить мой потерянный пост.

    Тут главная тема - борьба с плагиатом, я и попытался наметить возможные пути. Но эта проблема неизбежно выходит на другой уровень - общих подходов, кого считать учеными, как их готовить и нужно ли их подготовку организовывать системно, через какие-то признанные всеми формы.

    Проблема языка, конечно, не главная. Главное - критерий истинности. Как доказать, что твои разработки и подходы имеют право на реализацию? Некоторые вообще не придают значения методологии. Опишу методику, дети все подготовлены - и ладно. Но если описываешь какой-то процесс или деятельность, нужно сформулировать цель и принципы. Это и есть неизбежный выход на методологию. К сожалению, появляются псевдометодологические выкладки - тот самый "заумный" язык терминов, например. С этим надо бороться. Но научные термины всегда сложнее, чем разговорный язык, это тоже надо помнить.

    Мне кажется, государство имеет возможность достойно платить и педагогам, и ученым. И это не мечтания. Развиваются те сферы, в которые вкладывают деньги. Обязательное госфинансирование для ведущих журналов повысило бы их доступность для авторов. И согласитесь, вообще странно, когда автор платит за свою публикацию. Это журнал должен платить ему гонорар за выполненную работу.

    В аспирантуру я поступал, в основном, потому, что чувствовал, что следующий и естественный этап моего развития как профессионала - научная работа. Что я способен подниматься над рутинной методической работой. И что именно в аспирантуре меня научат, как правильно осуществлять научные исследования. Но аспирантура - это еще и элемент общественной оценки моего уровня квалификации. И ученая степень - это тоже элемент общественной оценки! Пока мы живем в обществе, мы встраиваемся в его структуры, принимаем его правила. Конечно, можно быть прекрасным педагогом и без ученой степени! Но любимые и ценимые многими В.А. Сухомлинский и Ш.А. Амонашвили защитили же диссертации! Почему?...

    Поэтому аспирантура в равной степени должна быть и "для сэбе" и для других людей.

    Я призываю коллег оценивать только то, что они реально познавали. Если мне, окончившему очную аспирантуру, кто-то, не учившийся в ней, начнет говорить, что она не нужна, я только пожму плечами. Если мне, окончившему спортивную школу, какой-нибудь спортсмен-любитель начнет говорить: мол, "мне спортшкола не нужна, и я так великий", я тоже пожму плечами. Потому что спортшкола дает ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ подготовку, а она выше, чем просто бегание и махание ракеткой. Спортшкола формирует мышление, культуру спортсмена, а это действует и на другие сферы жизни. И на высших позициях в спорте любителей нет! С ними всё равно кто-то занимался - кто-то из знатоков, тренеров высшей квалификации и т.п. Не мне вам объяснять, что подготовка спортсменов-профессионалов - это целая сфера научных дисциплин. И подготовка педагога-профессионала - тоже! Любой любитель,если он развивается, встает перед необходимостью НАУЧНО подходить к своей деятельности. А аспирантура и докторантура и призваны готовить ученых-профессионалов. Там лучшие научные кадры. Поэтому аспирантура и могла бы стать тем профессиональным барьером для псевдоученых. Лично мне аспирантура дала очень многое, спасибо её преподавателям!!

    Иначе говоря, я утверждаю, что любой педагог, если он развивается как профессионал, придет к занятию наукой. Только надо обеспечить прозрачные и честные условия для общественной оценки его труда. Надо убирать лазейки для недобросовестных, разрабатывать механизмы для этого, искать! А то,что ученая степень стала условием для карьеры, - это естественно. Карьеру должны делать люди высшего уровня развития мышления, а это и есть ученые. Вот только убрать псевдонауку. А если не убрать, то хотя бы уменьшить, чтобы это не было системным явлением!


     

    11.02.2016 | 14:20
    Илья Хазанов Участник

    Валерий Александрович, вы правы. Преподавание и научная работа - разные виды деятельности. И не обязательно педагог хорошо освоил оба. Но преподавание выступает объектом исследования в педагогике. И если ты плохой преподаватель или вообще не преподаешь, то и получить какие-либо серьезные научные результаты не сможешь. Поэтому, чтобы быть ученым в педагогике, придется быть и преподавателем, причем высокого уровня. Есть, конечно, ученые, которые изучают образование "со стороны". Но изучение какого-либо объекта со стороны не дает полной картины.

    Но если преподаватель умеет научно обосновывать технологию и результаты своего труда - это преподаватель более высокого уровня. Мы же должны стремиться к лучшему. Получится или нет - другой вопрос.


     

    11.02.2016 | 14:17
    Сергей Циренщиков Участник

    на 16

    "проверять-давать право на преподавание"

    ---

    Вот тут-то и возникает у чиновника соблазн типа "дать/не дать".

    Все эти "рефераты", "работы к аттестации" и придуманы для манипулирования...

    Работу учителя можно оценить только побывав у него на уроках.

    Даже отзывы учеников, в том числе и бывших, носят субъективный характер.

    Что же говорить о нынешних "проверках"?

    Проверяют не как я учу, а какие бумаги составляю...


     

    11.02.2016 | 14:08
    Валерий Пасевич Участник

    На #6. Мне кажется, что не каждый большой ученый есть хороший преподаватель, и не каждый хороший преподаватель должен быть ученым. Из спорта: тренер может быть куда слабее своих учеников. Поэтому, мне думается, надо бы несколько разделить преподавание и научную работу. В идеале все-таки лучший вариант - ученый-преподаватель, но когда преподаватель изначально не такой уж ученый или перестал им быть, то... лишь бы преподавателем был хорошим. А проверять-давать право на преподавание не через диссертации, а через выполнение некой иной работы. Такое вот прожектерство.


     

    11.02.2016 | 14:04
    Илья Хазанов Участник

    Сергей Игнатьевич, спасибо за отклик. Долго писал ответ, а он не появился! Так обидно. Буду сейчас восстанавливать.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 02.12.2015
Комментарии:
24
Просмотров 53
Коллеги 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2015. 12+