Личный кабинет
Дневники

В России происходит смена элит.
В российском образовании – тоже.
Все думали, что это случилось год назад, когда молодые и амбициозные менеджеры, «команда мечты» министра Дмитрия Ливанова, сменили медлительного и, как им казалось, чересчур осторожного Андрея Фурсенко. С места в карьер энергичные чиновники взялись расчищать авгиевы конюшни высшего профессионального образования, диссертационные завалы, разгонять академический застой.
Отставка Игоря Федюкина показала, что эта смена не состоялась – торопливость и небрежность в подготовке изменений, правовая нечеткость и слабая аппаратная подготовка фактически привели к фальстарту.
Причем этот фальстарт радикальных изменений в российском образовании грозит по крайней мере тремя системными последствиями.
Во-первых, распадом самой команды Дмитрия Ливанова. Дело даже не в смене ключевых фигур – кроме Игоря Федюкина, уже фактически объявил о своем уходе заместитель министра Игорь Реморенко, а перед ним покинула свой пост руководитель Департамента общего образования Елена Низиенко – как раз накануне ЕГЭ и в разгар разработки ФГОС по дошколке. Все гадают, вернется ли из отпуска заместитель министра Марат Камболов и останется ли на своем посту Александр Повалко – протеже Владислава Суркова, покинувшего свой пост после майского совещания у президента В. Путина. Совещание было посвящено выполнению майских указов, за это же в команде Д. Ливанова отвечает А. Повалко.
Второе. Отсутствие оформленной школьной образовательной политики – главный бич нынешнего управления образованием. Фактически министерство Ливанова расчищает дорогу консервативному и отчасти советскому министру образования, пустив все школьные процессы на самотек.
Если премьер или президент дрогнут перед шквалом критики и уберут нынешнего министра, то все будут ожидать назначения деятеля, альтернативного А. Фурсенко и Д. Ливанову: сторонника особого российского пути в образовании, противника западных нововведений от болонской системы до ЕГЭ, возврата к единой тарифной сетке в зарплате, к системе сметного финансирования вместо финансового норматива. Новый министр, чтобы понравиться нынешним критикам Ливанова, должен будет ввести единый учебник, причем не только по истории и литературе, вернуться к внутришкольным экзаменам, искоренить индивидуализированное обучение, вообще культивировать единообразие в образовании, от школьной формы до образовательных программ.
Назад – в прошлое! Недаром губернатор Ульяновской области С. Морозов поддержал создание у себя в области ассоциации «За советское образование».
Но поскольку и нынешняя команда не сильно уделяет внимание развитию школьных инноваций, сделать это будет несложно.
Особенно потому, что политических сигналов в регионы о поддержке инноваций и разнообразия со стороны ведомства нет.
А есть атмосфера дискредитации развития и многообразия, провал в подготовке к проведению ЕГЭ, сворачивание в регионах программ модернизации ради выполнения указов по зарплате, сворачивание информатизации (увеличение количества компьютеров в школах становится бессмысленным из-за низкой скорости), консервация системы повышения квалификации и педобразования, откровенная слабость «педнауки» и полная пассивность в координации регионов, не говоря уже о нулевом уровне сигналов муниципалитетам.
Третье. Фальстарт ливановской модернизации бьет по активистам модернизации на местах.
Фактически федералы подставили тех директоров школ, руководителей муниципальных органов управления образованием и региональных министров, которые поверили в середине 2000-х в серьезность модернизации и начали что-то делать в регионах. Сегодня правительство развернулось на 180 градусов и вместо того, чтобы по результатам нацпроекта подтягивать слабые регионы к лидерам, снова накачивает всех поровну, и особенно слабаков.
Поэтому люди и уходят: остались единицы региональных министров, которые активно участвовали в модернизации в рамках нацпроекта «Образование».
При этом министерство как будто не замечает предыдущего этапа модернизации.
А ведь это не просто административные решения – это люди, которые их реализовывали. Вводили новую систему оплаты труда, пытались реализовать 83-й ФЗ, давая школам самостоятельность, развивали эффективные сети, создавали базовые школы, уговаривали родителей возить детей на школьных автобусах, добивались высокого уровня требований при аттестации учителей, развивали общественное управление, бились за современные условия в школах.
Что теперь? «Всем спасибо. Вы воевали не на той стороне. Сожалеем». Так?
Теперь убирают директоров, которые всерьез поверили, что стране нужна современная школа. В сегодняшнем номере подробно описана история директора из Кемерово Вячеслава Лозинга, единственная вина которого в том, что он всерьез начал модернизировать образование, создал современную школу и оказался ненужным.
Это очень показательная история – когда амбициозные начальники, приходя в штабы и разворачивая военные действия, забывают, что люди в окопах, на передовой уже годами, то, забывая об этих людях, они обрекают их на гибель.
И это не фигура речи.
Помните историю с 6-й ротой? Про нее просто забыли.
Я помню, как терзали в партийных кабинетах Геннадия Ягодина в 1988 году за концепцию развития образования в СССР, как распинали на заседаниях Верховного совета министра Эдуарда Днепрова в 1992-м, как в регионах чуть не брали в заложники Владимира Филиппова в 1998 году, когда зарплату учителям не платили, как держался Андрей Фурсенко, в которого и яйца бросали активисты Ильи Пономарева, и свистели почтенные академики.
Я помню, как против моего учителя, главного редактора «Учительской газеты» Владимира Матвеева, захлебываясь в крике, стоял весь зал кремлевского Дворца съездов в 1987 году, во главе с министром просвещения РСФСР, обвиняя его в развале советской школы и поклонении принципам абстрактного гуманизма.
И за каждым из этих людей стояли сотни и тысячи, десятки тысяч соратников, жизнь и судьба которых зависела от стойкости того, кто впереди.
Было бы у нас министерство сильное и последовательное в своей борьбе за развитие школы – кто бы смел пальцем тронуть Лозинга, прошедшего 47 проверок, не выявивших ни одного серьезного нарушения?
А у меня таких историй травли директоров инновационных передовых школ – десятки.
Потому что каждый мелкий начальничек уже знает, чувствует и своим говорит: «Да наплевать министерству на эти школы и на этих директоров! Это не их война. И вообще министерство – слабое».
А люди, поверившие в перемены, хотят видеть сильного и умелого лидера, который понимает, как воодушевить бойцов, как поднять людей в полный рост, как защитить и объяснить, за что идет борьба. За которым каждый боец – как за каменной стеной!
А без этих учителей, директоров что можно сделать?

P.S. Если представить, что вдруг в минуту слабости министр Ливанов придет к начальству и попросится «по собственному желанию», я бы на месте работодателя сказал:
– Куда это вы собрались, Дмитрий Викторович? А работать кто будет?Александр АдамскийИсточник:http://eurekanext.livejournal.com/183597.html
Санкт-Петербургский институт истории РАН закончил проведение экспертизы книги Юрия Михайлова «Нравственный образ истории», которую планирует на бюджетные деньги закупить правительство Петербурга. Экспертиза проводилась по просьбе председателя парламентской комиссии по образованию, культуре и науке Максима Резника. По мнению экспертов, «книга Михайлова к науке никакого отношения не имеет и представляет собой жгучую смесь из начетничества и безграмотности, замешанную на расизме и национализме». О результатах проверки Максим Резник сообщает на своем сайте.

Городские власти планировали закупить книгу Юрия Михайлова «Нравственный образ истории», выделив на эти цели 250 тыс. рублей. В данной книге, в частности, рассказывается про то, какие этносы принадлежат к «белой расе», как масоны оболгали монархию, и про то, что русский народ – народ-богоносец, а гуманизм – это «языческая религия». Обращаясь в Санкт-Петербургский институт истории РАН, Максим Резник просил ответить на вопрос о том, содержатся ли в книге характеристики, унижающие достоинство человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии.

Как следует из результатов социо-культурной экспертизы, проведённой ведущим научным сотрудником Института, д.и.н. Ириной Левинской, автор «Нравственного образа истории» в оскорбительном тоне пишет о представителях негроидной расы, в тексте также содержатся отрицательные эмоциональные оценки иудеев». При этом эксперт подтверждает, что автор книги использует языковые приемы для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик и отрицательных эмоциональных оценок по признакам национальности (евреи) и религии (иудаизм).

По мнению эксперта, «книга Михайлова если и имеет отношение к истории, то только с приставкой фолк- (другие возможные варианты: лже-, псевдо-, пара-). Используемый сейчас для описания этого явления термин фолк (фольк)-хистори обозначает сочинения, претендующие на научность, имитирующие научные сочинения, но таковыми не являющиеся и написанные, как правило, непрофессионалами, которые не имеют исторического образования и не владеют методами исторического исследования».
«Каждый может печатать свои книги за свои средства и перечитывать их под подушкой. Но в данном случае расходуются деньги налогоплательщиков, а это недопустимо, – говорит Максим Резник. – Я согласен с выводами Санкт-Петербургского института истории РАН. Я считаю книгу Михайлова расистской и антисемитской. Надеюсь, что прокуратура и органы юстиции по результатам экспертизы примут необходимые меры».

Напомним, ранее депутат Максим Резник обращался к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко с депутатским запросом с просьбой разъяснить, стоит ли тратить бюджетные деньги на издание книги Михайлова. Губернатор сообщил, что издание приобретается по заявке Петербургской епархии РПЦ и Российского института стратегических исследований для проведения совместных государственно-церковных мероприятий. Позднее стало известно, что Смольный отложил приобретение книги «в связи с необходимостью скорейшего проведения иных конкурсных процедур».

Источник: NR2.ru

Изучение сказок Михаила Салтыкова-Щедрина в школах должно быть поставлено под особый контроль, поскольку они представляют потенциальную опасность для детей. Такое заявление сделал "Известиям" председатель комиссии Общественной палаты по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло, рассказывая о новой концепции школьного курса литературы.

Работу над унифицированным учебником русской литературы Общественная палата ведет по просьбе министра культуры Владимира Мединского. Новая концепция преподавания этого предмета призвана "ориентировать учителей на воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование в учениках ценностей крепкой традиционной семьи". Для достижения этой задачи, утверждают авторы концепции, необходимо помогать школьникам в "правильном" понимании опасных для них текстов, а ряд произведений вовсе исключить из программы.

Помимо сказок Щедрина к числу потенциально опасных текстов Общественная палата отнесла критические статьи Виссариона Белинского, гражданскую лирику Николая Некрасова, "Грозу" Александра Островского, "Отцов и детей" Ивана Тургенева. Изучение творчества этих авторов, по словам Пожигайло, нужно поставить под особый контроль. "Будет разработана специальная методичка для учителей, в которой будет четко прописано, что следует рассказывать детям про эти произведения", - рассказал он.

Опасность некоторых из названных текстов Пожигайло видит в том, что их персонажи могут быть восприняты подростками как образцы для подражания. Поэтому учителям вменят в обязанность разъяснять, какое поведение героев правильное, а какое нет. В качестве примера такого разъяснения Пожигайло привел противопоставление Катерины из "Грозы" Татьяне из пушкинского "Евгения Онегина". "С одной стороны, страсть, которая может привести к самоубийству, а с другой - мудрое преодоление страсти", - заметил он.

Ряд произведений Общественная палата и считает необходимым вовсе исключить из школьного курса. В числе этих текстов - "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова. "Я считаю, что эту книгу надо в институте преподавать. Конечно, кто-то хочет, чтобы ребенок был полностью свободен, как Раскольников. Но я считаю, что эта свобода, так же как свобода Базарова, - она ведет к трагедии", - заявил Пожигайло.

9 февраля президент Владимир Путин, выступая на съезде организации "Всероссийское родительское сопротивление", выразил недоумение тем, что в новой программе по литературе для старших классов, которую подготовила Российская академия образования, отсутствует ряд классических авторов, в том числе Николай Лесков и Александр Куприн, зато представлены тексты Виктора Пелевина, Людмилы Улицкой и других современных писателей. После этого Минобрнауки заявило, что эта программа непригодна, поскольку составлена без учета законодательства в сфере образования.

Замминистра культуры Григорий Ивлиев рассказал, что его ведомство поддерживает инициативы Общественной палаты.

Писатель Владимир Сорокин заметил, что ему "неинтересно и скучно комментировать" предполагаемые изменения в школьном курсе. "Это путь к формированию со школьной скамьи не общества граждан, а нации верноподданных", - заявил он.

Литературовед Лев Аннинский назвал разработку охранительного курса литературы возвращением к советской системе. "Мозги у детей опять набекрень будут. Всегда должно быть несколько точек зрения на творчество писателей, на их персонажей", - сказал ученый.

По информации Минобрнауки, новый стандарт для средней школы начнет действовать с 2015/16 учебного года, а для 10–11-х классов — с 2020/21-го.

19 февраля Путин на заседании президентского Совета по межнациональным отношениям потребовал написать единые учебники российской истории для средней школы, "не имеющие внутренних противоречий и двойных толкований". По словам главы государства, учебники для разных классов должны быть "построены в рамках единой концепции", основанной на "уважении ко всем страницам нашего прошлого". При этом, подчеркнул он, авторам нужно демонстрировать, "что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур".

В ответ глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что его ведомство уже начало работу над такими учебниками. По словам министра, предполагается, что они будут не только выполнять обучающую функцию, но также иметь ценностную нагрузку.


Источник: http://grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.212307.html



Как калечит современное образование
Вчера начала смотреть серию научно-популярных фильмов "Как устроена Вселенная". Мне было очень интересно, - редко бывает настолько сильно интересно. Самое сильное впечатление произвела вторая часть про черные дыры. Поражала красота вселенной, красота теорий, увлеченность ученых. И было длительное ощущение, что я являюсь частью этого удивительного огромного мира.

Я узнала столько всего удивительного, что поняла, что за все время обучения в школе я узнала гораздо меньше об окружающем меня мире, чем всего за один вчерашний вечер. Это может показаться преувеличением, но я определенно могу сказать, что если бы в школе мне хоть что-то было так же интересно, я бы это запомнила.

Я училась в спецшколе, которая считалась чуть ли не лучшей в Москве. Там пробовали разные нововведения и иногда попадались более-менее адекватные учителя (которые хотя бы не орали и не унижали). И все равно - все эти годы я сейчас воспринимаю, как выброшенное на ветер время. Все эти 10 лет я могла бы заниматься интересными мне вещами, учить то, что мне интересно, исследовать мир. Все, что я зазубрила в школе, а потом в институте, уже давно выветрилось из моей головы. Все практические навыки, которые я вынесла из школы, я могла бы освоить максимум за полгода, - настолько этого было мало. Ничего интересного из школы не помню.

Единственный нужный навык, который я приобрела в школе - это знание английского языка на довольно приемлемом уровне. Вот только незадача - для того, чтобы выучить язык до такого уровня, мне потребовалось целых 10 лет. А когда мне надо было выучить иврит, например, совсем не похожий на все остальные язык, то уже через полгода усердного обучения я говорила на том же уровне, что и на английском после школы. Этого уровня хватило на то, чтобы меня взяли на работу, где мне надо было постоянно говорить на иврите. И еще через полгода я говорила совершенно свободно на любые бытовые темы.

У меня возникло отчаяние, когда я в очередной раз поняла, насколько же уродливо современное школьное образование. Все эти учителя (ну или подавляющее большинство) попросту убивают все интересы на корню. У детей нет даже возможности понять, что им на самом деле интересно, что их увлекает. С самого начала им вместо живой и понятной науки подсовывают какую-то суррогатную хрень с непонятным назначением. Да, конечно, изредка попадаются дети, которые сохраняют свой интерес, несмотря на все это оболванивание. Но это все же исключение. И таких детей могло бы стать гораздо, гораздо больше.

Отлично помню уроки физики, на которых я ни черта не понимала, да в общем и никто в классе не понимал. Тошнило от одного слова "физика". Это слово было связано только с принудительным зазубриванием формул и решением идиотских задач. Я даже смутного представления не имела, насколько может быть красивой и интересной физика, когда воспринимаешь ее живой, связанной с тобой, а не как формулы, предельно оторванные от жизни.

Что из себя представляет современное образование? Занудное заучивание горы фактов, 90% (если не все 99) из которых потом никак не пригодятся. Взять ту же физику. Я не понимаю, почему так важно, чтобы ребенок начал учить физику именно в 12 лет? Если у него есть интерес, то, конечно, пусть учит и в 12, и в 5 (мне известны такие случаи). Но если интереса нет, то для чего заставлять его разбираться в физике? Для какой цели преподавать физику всем поголовно? Это кажется дичайшим абсурдом. У каждого человека должно быть право изучать такие науки в том возрасте, когда ему это будет интересно, будь то 5 или 45 лет. Потому что у этого нет никакого практического предназначения, если человек не работает в этой области.

Говорят, что изучение таких наук развивает мозг. Но что именно развивается-то, если человек ненавидит то, что учит, не понимает, не чувствует, просто учит абзацы наизусть? Заучивание формул и правил никогда не приведет к тому, что человек станет глужбе, что он получит хоть что-то от этого обучения, кроме тренировки памяти. Получается, что при таком безрадостном обучении ничего, кроме памяти не тренируется (и то спорно). Но для развития памяти можно найти кучу интересных штук. Сейчас в инете можно найти кучу увлекательных головоломок, коротких интеллектуальных игр. Если бы у нас такое было в школе, это было бы офигенно. Вместо сложных и не интересных нам предметов мы могли бы тренировать свой интеллект, играя, увлекаясь.

Мне очень понравилась книжка Гатто, американского учителя по математике, - "Фабрика марионеток". В ней он очень живо и ясно описывает, как ужасно то, что школа сделала с математикой. Например, считается, что это некий обязательный предмет, который должны учить дети во всех школах. Никто при этом не задумывается, почему это так обязательно. Да, без таблицы умножения, без элементарных навыков сложения-вычитания, будет сложно взаимодействовать с обществом. Но для чего детям учить что-то более сложное? Опять же - если интересно, пусть учат сколько угодно. Но если не интересно, то зачем? Так вот, Гатто очень точно написал, что это просто миф - что математика для чего-то нужна. Если не использовать эту науку для работы (а это не такие уж частые профессии), то ее единственное прездназначение - это получение интеллектуального удовольствия от ее красоты. Математика ничуть не важнее, чем игра в шахматы или любая другая наука, которая не преподается в школе. Вместо того, чтобы показать ребенку красоту этой науки, научить его получать от нее удовольствие (а только так ребенок мог бы развиваться от обучения), ему суют безжизненную гору цифр, которые он должен складывать так и эдак по указке.

В итоге ребенок растет полностью оторванным от мира. Все, чему его учат - это горы названий и пустых формул. Детей не учат думать, чувствовать, исследовать себя, других людей, принимать решения. Не обучают таким практическим вещам, как построение бизнеса или хотя бы элементарной логистике для того, чтобы пойти в поход, поехать на море и тд. Все, что из него делают - это себе подобного, который потом добровольно встанет на тот же конвейер, что и все. Больше он попросту не будет ни на что способен, ведь его 10, а то и 15 лет прессовали изуродованным образованием.

Может, у кого-то сложится впечатление, что я против образования. Нет, как раз наоборот - я всеми ногами и руками "за" образование. Но то, что происходит в современных школах, - это не образование, там ничего не взращивается и не образуется. Это варварское оболванивание детей.

Я понимаю, что в современном обществе противостоять этому очень сложно. Но все-таки можно быть заодно с ребенком, а не с системой. Если ему не нравится школа, можно предложить ему экстерн-обучение. Можно перестать истязать его требованием хороших оценок, потому что оценки - это полная ерунда, и в погоне за ними убиваются последние остатки интереса к учебе. Можно играть с ним в его команде и искать вместе такие решения, которые существенно облегчат его жизнь.

Почему-то все взрослые считают, что если ребенку дать свободу, то он не будет ничего учить. Очень советую прочесть книжку Александра Нилла "Саммерхилл". Это уникальная школа, в которой дети могли выбирать что им учить и учиться ли им вообще. Если дети не хотели ходить на уроки, никто их не заставлял. Нилл пишет, что за многие годы существования этой школы (она была открыта в начала 20-го века) у него было всего 2 (!) ученика, которые так и не ходили на занятия и не определились с интересами. Все остальные дети только в первое время на все забивали, но потом каждый начинал чем-то интересоваться и ходить на интересные ему занятия.

Еще один ужас родителей при мысли о свободе для детей - компьютерные игры. Это на самом деле так и есть, что у многих современных детей есть болезненная привязанность к этим играм. Вот только причину этого почему-то видят в самих детях, мол они такие лентяи и идиоты, что им бы только играть с утра до вечера на компе, поэтому надо пинать их заниматься достойными делами, типа зазубривания формул или походов в спортивную секцию, от которой уже тошнит. Болезненная привязанность не развивается на пустом месте. Это почти всегда бегство от чего-то. В данном случае - бегство от невыносимо скучной и плоской учебы. Конечно, если у ребенка так и не развиваются никакие интересы, и ничто его не увлекает, то он будет искать какие-то сильные впечатления на стороне. Ему нужны яркие впечатления, но интерес к миру, к наукам, к обучению практическим навыкам у него задавлен. По-другому и быть не может, когда человека изо дня в день заставляют делать то, что ему не интересно. Отрывая детей от компа и пиная их делать "правильные" вещи, родители только усугубляют ситуацию. Новая порция безрадостного обучения чему-то приведет к тому, что болезненная привязанность только усилится. Поэтому если вы хотите, чтобы у ваших детей не было таких зависимостей, то надо пересматривать вообще всю его жизнь и понять, как сделать так, чтобы он увлекся чем-то помимо компьютерных игр. Именно увлекся, а не стал прилежно этим заниматься.

Улучшать современную систему "образования" не имеет смысла, потому что она ошибочная и калечащая от корней до верхушек. На ее место должно придти что-то совсем другое. Кратко напишу несколько идей о том, что необходимо изменить.

Обучение всех детей определенного возраста одному и тому же - это абсурд и оболванивание. Ну не бывает такого, чтобы у всех детей был одинаковый уровень развития и одинаковые интересы. Кто-то в 7 лет может соображать гораздо лучше, чем другой в 12, кому-то сразу интересна и понятна биология, кому-то - история. Кто и почему решил, что каждый ребенок именно в 7 лет должен учить одно, в 8 - другое, в 13 - третье..? Для чего это нужно? Группы для обучения должны быть смешанными, и в ней должны быть дети, у которых примерно одинаковый уровень развития и интереса к изучаемому предмету (в Саммерхилл так и делают).

Дальше, почему нельзя ограничиться тем, чтобы научить ребенка читать, писать, умножать в пределах таблицы умножения? Это самые базовые знания, без которых ему будет сложно в бытовой деятельности. А дальше пусть он сам выбирает куда влечет именно его. Если девочка, например, найдет свое счастье в том, чтобы быть парикмахером, то для чего ей изучать высшую математику или географию? Пусть она не будет этого знать, пусть даже пишет с ошибками, для ее работы и ее мастерства это не будет иметь никакого значения. Если же ей потом захочется чего-то большего, то сейчас есть доступ к любой информации и возможность учить что угодно, было бы желание.

Вы можете предоставить ребенку выбор, можете познакомить его с разными науками и предметами. Выбрав, конечно, доступный и интересный материал. Но если ему не интересно, заставлять его учить это - это варварство. Ничего хорошего для его развития это не даст.

Есть еще разные страшилки, типа того, что если ребенок не будет ходить в школу, то вырастет диким и не приспособленным к общению в обществе. Я вспоминаю школьные годы. Я не могу вспомнить ничего позитивного, чему они бы меня научили в общении с людьми. Наоборот. Была эта маниакальная озабоченность внешним видом, стоимостью и фирмой одежды. Презрение и насмешки над теми, кто одевался бедно или не модно. Сплетни, постоянные коалиции, предательства подружек, драки на перемене, унижение и подавление со стороны учителей. Дети воспринимались жестокими, себе на уме, никому нельзя было по-настоящему доверять, нужно было выживать. Не физически, но психически. И вот это все каким-то образом должно развивать ребенка, учить его общаться с людьми?

Нет, конечно, я не предлагаю изолировать детей от общения с другими детьми. Например, можно открыть кружки по интересам. Туда будут приходить только те, кому на самом деле предмет интересен. И если выяснится, что ребенка заставляет родитель, то ребенка отправят на перерыв с тем, чтобы он мог сам определиться, хочет ли он дальше продолжать заниматься. Ведь обучаться любимому предмету в одной группе с тем, кто делает это из-под палки, - это неприятно и дискомфортно.

Ребенок сможет менять такие кружки так часто, как захочет. Конечно, для того, чтобы присоединиться в какому-то кружку не с самого начала, он должен будет подготовиться, чтобы потом не тормозить основную группу, или подождать начала занятий для начинающих.

Помимо кружков, в которых обучают наукам, нужно обязательно создать кружки, в которых будут учить практическим вещам - стричь, пилить, работать секретарем, шить одежду, моделировать, продавать, строить бизнес, защищать себя физически и психически, и тд.

Спортивные кружки должны быть не для того, чтобы воспитывать профессионалов, а для того, чтобы обучить ребенка основным навыкам. Мне, например, совсем не хотелось профессионально заниматься большим теннисом, но походить полгода в секцию, чтобы получить основные навыки, - это было интересно. И потом я уже могла играть с друзьями. Для тех, кто хочет заниматься профессионально, должны быть другие секции, в которых занятия будут более интенсивными.

Ребенок должен иметь полное право прекратить занятия, когда захочет. Это очень-очень важно - чтобы он занимался всем добровольно, без прессинга со стороны родителей и учителей. Он может прекратить занятия, потом опять вернуться к ним, если вернется интерес.

Ну и могут быть кружки для развлечений - чтобы можно было придти просто поваляться на мягких подушках с друзьями или поискать там друзей. Посмотреть кино, поболтать, поиграть во что-то вместе. Такие места для детей вообще есть? Чтобы можно было куда-то придти и там потусоваться без взрослых? Что-то не могу вспомнить ничего такого, не удивительно, что с определенного возраста некоторые дети начинают сидеть по подъездам и даже подвалам - ведь у них попросту нет мест, где они могли бы встречаться и быть без надзора взрослых.

Вся система образования должна быть очень гибкой, чуткой к интересам и потребностям детей. Если ребенка не оболванивать с самого раннего возраста, не подавлять, не заставлять делать кучу дурацких вещей, то он совсем не будет тем идиотом, которому ничего в жизни не интересно, кроме самых примитивных впечатлений. Такими дети становятся из-за подавления. Весь их творческий потенциал и интерес к жизни ежедневно вырезается и вычищается принудиловкой взрослых, которые считают, что лучше детей знают, что тем нужно. Такие родители даже приблизительно не представляют себе, что у детей может быть гораздо больше возможностей быть творческими, самостоятельными и умными, если быть сними в одной команде и чутко прислушиваться к их интересам.

Автор: Ольга Лаптева

Источник: http://www.snob.ru/profile/25920/blog/60651


11.05.2013, 20:35
В. К.

Иди и смотри

От патриотизма до шизофрении, оказывается, тоже один шаг, но прежде чем его сделать стоит все-таки задуматься. Поэтому смотрите и думайте, несмотря ни на что, постарайтесь думать, но не прячьте эмоции, искреннее негодование по отношению к этим уродам, устроившим это аморальное убожество, сегодня очень важно и необходимо. И остается надеяться, что эти фашисты и сталинисты не будут заправлять в нашей стране, многое пережившей и испытавшей.
Смотрите и думайте: http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1070324-echo/
Вот и дождались. С 1 сентября в нашей стране вводят новый косвенный налог для семей, имеющих детей школьного возраста Именно так. Я не оговорился. Косвенный налог в размере нескольких тысяч рублей в год. Хотя представлено это внешне очень красиво, как введение обязательной школьной формы, но в действительности означает лишь одно - кроме той одежды, которая у наших детей уже есть (а большинство детей в нашей стране все-таки ходит не в лохмотьях), все равно придется потратить еще несколько тысяч на школьную форму. Впрочем, патриотизма ради, каждый россиянин должен понимать, что таким образом он вносит свой посильный вклад в развитие отечественной легкой промышленности, так как внешние инвесторы, не доверяя нашей легкой промышленности, явно не желают рисковать и расставаться со своими денежками. Поэтому выше нос, дорогие сограждане. Великое дело требует великих жертв. А несколько тысяч рублей - разве это жертва? Но тогда и на великое дело рассчитывать тоже не стоит. Как говорится, дела у прокурора, а у нас, так, делишки.
Есть темы, о которых нужно говорить всегда или до тех пор, пока не исчезнет повод для разговора. Насилие над детьми - вещь в нашей стране обычная, даже привычная и не вызывающая особого возмущения. Слава Богу, что мы хоть поняли, что детей нельзя убивать и дружно осуждаем детоубийц. Но когда же россияне, наконец, поймут, что и орать на детей тоже не стоит?

В связи с этим привожу далее интересную, на мой взгляд, статью о словесном насилии над детьми А. Мунипова. По ее прочтении, думаю, есть о чем поговорить.

"Лет десять назад я работал музыкальным критиком, и главной проблемой Москвы мне казалось несовершенство московской концертной афиши по сравнению с берлинской и лондонской. Вот привезут к нам Маккартни, Тома Уэйтса, Мадонну, Биркин, Трики иRadiohead, в городе будет по десять интересных концертов внеделю, все будут ходить и туда и сюда как подорванные — и мир расцветет. Этобыла нелепая, но притягательная иллюзия, из которой, в частности, вырос феноменжурнала «Афиша», — что путь в тысячу ли начинается именно с возможности сходитьна Уэйтса (а также с доступных кофеен, суши-баров и кинотеатров с Dolby Surround).

Концертнаяжизнь и вправду расцвела, пусть и без Уэйтса и Radiohead, десять интересных концертов иногда случаются не внеделю, а в день, но афиша событий мне теперь совсем не нужна. Я мало кудахожу, перестал интересоваться актуальной музыкой и приезд (или неприезд) МаркаАлмонда в винтажный бар Oldich больше некажется мне важным. Год назад у меня родилась дочка, и теперь главной проблемоймне кажется то, что все вокруг кричат на детей.

Везде:в аэропорту, в ресторане, на любой детской площадке. Медноголовые молдавскиеняни, мерзлые папы-фрилансеры, взвинченные мамы, бдительные бабушки — всекричат, дергают, запрещают и отчитывают. Он пошел не туда и не так, не такзалез на горку и не так дал машинку — или не дал; в лужу сел, бестолочь! В коготы такой?

Этоне зависит от района и социального статуса мам, от близости элитного дома или,наоборот, старомосковской застройки. Все это делают. «И это, конечно, ужас,когда смотришь со стороны», — говорит мне моя знакомая, тонкая, интеллигентнаядама, мать двоих детей. «Потому что я и в себе это постоянно ловлю — желаниерявкнуть».

Достаточнопровести на детской площадке полчаса, чтобы окончательно разувериться ввозможности любых перемен. Каждый день, в будни и праздники, группа взрослыхслаженно и не без удовольствия долбит ржавой железной лопатой по бесстрашным,открытым и любознательным существам — методично выбивая из них и открытость, илюбопытство, и самостоятельность, и вообще все живое. Они должны бы вырасти ипоменять этот мир — но вырастет из сына свин, а также еж, кабан и пугливыйхорек.

Выбьют,конечно, не из всех — но сам процесс передачи традиций, когда рассматриваешьего с такого одуряюще близкого расстояния, завораживает. Тех традиций, окоторых одна из участниц недавнего круглого стола в Общественной палате сказала— без иронии: «Шлепки и тумаки — главный элемент воспитания» (круглый стол былпосвящен насилию в семье, а говорила это председательница московского отделенияСоциал-демократического союза женщин России). За применение этих элементовгде-нибудь посреди Манхэттена вас могут в буквальном смысле арестовать, вырватьиз рук кровиночку, но здесь, слава богу, никому ничего не грозит — нисоциал-демократам, ни всем остальным. Можно воспитывать, как деды, как прадеды.Ведь вот и меня лупили, и на меня орали, а вырос приличным человеком.
Всякий родитель хочет, чтобы его ребенок не повторил ошибок, вырос счастливее,стал лучше. Чтобы был спокойней, упрямей, расслабленней. Чтобы все ему давалосьи все в жизни получалось как бы само. Он будет смелым, удачливым, общительным,с кучей друзей — но хватит приставать к девочке и не лезь же ты, блин, в грязьв чистом комбезе, дубина!

Очем думают родители? Почему они — мы — не понимаем, что делаем? Где логика? Вэтом номере мы задали все эти вопросы умнейшим людям из мира науки.Антропологам, этнографам, историкам, психологам. Специалистам по фольклору,урбанистике, поэтике, коррупции и структуре почв. Сам свод вопросов получилсяпохожим на мини-справочник записного русофоба. Почему во­круг так много хамят? Почему мы не умеем спорить? Почему так грязно на улицах? Почему у нас не принято улыбатьсянезнакомцам? Почему не удается справиться с коррупцией? Зачем мы ссылаемся на «особый путь»? Почему все так?

Отвопросов веет тоской — но, как ни странно, не от от­ветов. Оказывается, у всегоесть причина. Оказывается, всему есть объяснение (и не одно!). И от этиххладнокровных объяснений — которые не то чтобы прямо завтра обещают райскиекущи — почему-то становится спокойней. Всему виной Рюриковичи, советские ясли ипятидневка, представления о хаосе, Иван Грозный, концепция смеха вхристианстве, отсутствие горизонтальных связей, система кормления, миграцииначала века — а также то, что греческие монахи привезли нам из Византии толькобогословие, а право, литературу и этику не привезли.

Меняподрезал какой-то козел на «мазде», но я смотрю ему вслед с нежностью. За этимневключенным поворотником — тысяча лет ошибок и поисков, Цицерон, Юм, Кант иФома Аквинский. Езжай с богом. Не ты виноват — монахи вино­ваты".

Автор: А. Мунипов

Источник: http://bg.ru/society/doma_pogovorim-17215/
Как известно, спешка уместна при ловле блох и поносе. А вот с введением ФГОС среднего (полного) образования, то бишь старшей школы, спешить явно не стоит. Но в регионах (то есть в региональных управлениях образованием), правда не во всех, желание ускорить уже есть. И это не только настораживает директоров и учителей школ, а по-настоящему их пугает, потому что они, будучи ближе к школе, прекрасно видят те риски, которые им придется пережить, а может быть и не пережить. С предупреждением о том, что не стоит торопиться с переходом на ФГОС среднего (полного) образования, выступил и А.М. Кондаков. "А вот с переходом на стандарт старшей школы, который в свое время вызвал бурную общественную дискуссию, - указывает он в одном из своих интервью, - ситуация более сложная. На мой взгляд, на сегодняшний день говорить о переходе рано – не разработана даже примерная основная образовательная программа, без которой невозможно разрабатывать программы по предметам. Неудивительно, что программа по литературе для старшей школы, недавно выпущенная издательством «Вентана-граф», вызвала возмущение общественности, потому что авторы — коллеги из РАО, к сожалению, продемонстрировали, что не до конца понимают суть и целевые установки нового стандарта. То же самое можно сказать и об издательствах, которые в прошлом году выпустили учебники под новый стандарт старшей школы, и об экспертных организациях, которые эти учебники одобрили, после чего министерство включило их в федеральные перечни на 2013-2014 годы. Получается, что учебники были написаны в тот период, когда требований нового стандарта еще никто не знал. Фактически переизданы старые учебники, просто если раньше издавали русский язык и литературу отдельно, то теперь русский язык – это первый том, а литература – второй". И далее добавляет: "При переходе на ФГОС старшей ступени необходимо разработать новые требования к проведению ЕГЭ – без этого стандарт вводить нельзя, слишком велики социальные риски. В Минобрнауки считают, что переход по мере готовности может начаться не ранее 2014-2015 годов – я эту позицию поддерживаю, считаю ее разумной и ответственной. Тем более что к работе по новому стандарту нужно еще подготовить учителей".

Я также поддерживаю эту умеренную позицию. Надеюсь, что и в регионах не будут впадать в абсолюстно неуместный сегодня залихватский радикализм. Ни стране в целом, ни образованию в частности, революции не нужны. Педагогическому же сообществу тем более. И поэтому ему тоже не стоит молчать. Давайте напомним чиновникам, что спешка нужна только при ловле блох и поносе.

footer logo © Образ–Центр, 2017. 12+