Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Ректор МГУ признал, что переход на болонскую систему образования был ошибочным

Об этом Виктор Садовничий заявил на III Конгрессе "Инновационная практика: наука плюс бизнес", передает ТАСС.

"Не удержусь и еще раз скажу. Я считаю допущенной нами ошибкой переход на четырехлетнее образование в высшей школе", - приводит агентство его слова. По словам ректора, Европа унифицировала профессиональные стандарты и построила соответствующим образом образование. "К сожалению, мы перенесли это четырехлетнее образование, сейчас оно уже в некоторых случаях и трехлетнее, на нашу высшую школу", - пояснил Садовничий. 

Он предложил вернуться к пятилетнему обучению: "Я считаю, что мы должны учить пять лет, шесть лет, как сделали ведущие западные университеты".

 


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 146

Подписаться Отписаться

Комментарии (16)

  1. Владимир Савкун 8 Декабря, 2016, 9:41

    "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

    Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

    Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

    И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

    Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

    " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Тверская область, Россия

    • Валерий Ганузин 8 Декабря, 2016, 20:08


      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Александр Горячев 8 Декабря, 2016, 21:03
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?


      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 8 Декабря, 2016, 21:45
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?


      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2016, 10:01
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?


      Валерий Михайлович, я не требую, а прошу.
      Моя гипотеза такая.
      Сначала о терминах. Условно назовём уровень образования выпускника бакалавриата полувысшим образованием, а уровень выпускника магистратуры высшим.
      Я вполне допускаю, что есть много профессий где достаточно полувысшего образования. Но проблема в том, что в болонской системе у обладателей полувысшего и высшего образования одинаковые программы на первых двух курсах, когда должны закладываться фундаментальные базы образования, когда должны читаться дисциплины, на которые будет опираться дальнейшее образование.
      Реальность такова, что у полувысшего и высшего образования разные потребности в уровнях освоения курсов в основании. Например, в уровне изучаемой математики для дальнейшей опоры на математический аппарат.
      Насколько я понимаю и частично наблюдаю, в болонской системе приоритет отдаётся полувысшему образованию, опорные дисциплины даются в объеме на этот уровень.
      Старательные студенты, изначально ориентирующиеся на высшее образование, вынуждены добирать необходимый уровень либо самостоятельно читая учебники, либо в дополнительном образовании. Например, недостаток математики можно восполнить онлайн в Независимом московском университете.
      Проблема в том, что недостаток в уровне опорных дисциплин надо осознавать раньше, чем закончится получение полувысшего образования и начнётся настройка над ним, дающая высшее образование. К тому же не все студенты способны вовремя это осознать и самостоятельно исправить ситуацию.
      Эти курсы потому и относятся к опорным, что их освоение должно опережать освоение других дисциплин.

      Итак, потребность в разном уровне освоения опорных дисциплин для полувысшего и высшего образования противоречит схеме получения высшего образования по болонской модели: высшее=полувысшее+надстройка.

      Примерно так.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 9 Декабря, 2016, 10:27
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?

      Валерий Михайлович, я не требую, а прошу.
      Моя гипотеза такая.
      Сначала о терминах. Условно назовём уровень образования выпускника бакалавриата полувысшим образованием, а уровень выпускника магистратуры высшим.
      Я вполне допускаю, что есть много профессий где достаточно полувысшего образования. Но проблема в том, что в болонской системе у обладателей полувысшего и высшего образования одинаковые программы на первых двух курсах, когда должны закладываться фундаментальные базы образования, когда должны читаться дисциплины, на которые будет опираться дальнейшее образование.
      Реальность такова, что у полувысшего и высшего образования разные потребности в уровнях освоения курсов в основании. Например, в уровне изучаемой математики для дальнейшей опоры на математический аппарат.
      Насколько я понимаю и частично наблюдаю, в болонской системе приоритет отдаётся полувысшему образованию, опорные дисциплины даются в объеме на этот уровень.
      Старательные студенты, изначально ориентирующиеся на высшее образование, вынуждены добирать необходимый уровень либо самостоятельно читая учебники, либо в дополнительном образовании. Например, недостаток математики можно восполнить онлайн в Независимом московском университете.
      Проблема в том, что недостаток в уровне опорных дисциплин надо осознавать раньше, чем закончится получение полувысшего образования и начнётся настройка над ним, дающая высшее образование. К тому же не все студенты способны вовремя это осознать и самостоятельно исправить ситуацию.
      Эти курсы потому и относятся к опорным, что их освоение должно опережать освоение других дисциплин.

      Итак, потребность в разном уровне освоения опорных дисциплин для полувысшего и высшего образования противоречит схеме получения высшего образования по болонской модели: высшее=полувысшее+надстройка.

      Примерно так.


      Но именно этот недостаток может быть скорректирован принятием свой национальной вариации болонской системы:
      включение в курс дисциплин 1-2 курса таких дополнительных предметов (с полноценными лекциями и семинарами), без которых можно получить диплом бакалавра, но нельзя поступить в магистратуру.
      Тогда возможность отложенного осознанного желания "перерасти" бакалавриат и поступить в магистратуру будет включать освоение и сдачу таких дополнительных предметов.

      Простой пример: допустим для учёбы в магистратуре необходим курс дифференциальных уравнений, а выпускник бакалавриата вполне обходится без него. Ну и пусть студент, который не собирается в магистратуру, имеет право не посещать и не сдавать этот курс.
      Это позволит поднять планку в уровне обучения этого курса для остальных.

      Это мне напоминает картину с программированием в школе. Как только мы снимаем задачу обучения программированию всем, мы получаем возможность повысить уровень обучения программированию тех, кому это надо, кто этого хочет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Марков 14 Декабря, 2016, 18:58
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?

      Валерий Михайлович, я не требую, а прошу.
      Моя гипотеза такая.
      Сначала о терминах. Условно назовём уровень образования выпускника бакалавриата полувысшим образованием, а уровень выпускника магистратуры высшим.
      Я вполне допускаю, что есть много профессий где достаточно полувысшего образования. Но проблема в том, что в болонской системе у обладателей полувысшего и высшего образования одинаковые программы на первых двух курсах, когда должны закладываться фундаментальные базы образования, когда должны читаться дисциплины, на которые будет опираться дальнейшее образование.
      Реальность такова, что у полувысшего и высшего образования разные потребности в уровнях освоения курсов в основании. Например, в уровне изучаемой математики для дальнейшей опоры на математический аппарат.
      Насколько я понимаю и частично наблюдаю, в болонской системе приоритет отдаётся полувысшему образованию, опорные дисциплины даются в объеме на этот уровень.
      Старательные студенты, изначально ориентирующиеся на высшее образование, вынуждены добирать необходимый уровень либо самостоятельно читая учебники, либо в дополнительном образовании. Например, недостаток математики можно восполнить онлайн в Независимом московском университете.
      Проблема в том, что недостаток в уровне опорных дисциплин надо осознавать раньше, чем закончится получение полувысшего образования и начнётся настройка над ним, дающая высшее образование. К тому же не все студенты способны вовремя это осознать и самостоятельно исправить ситуацию.
      Эти курсы потому и относятся к опорным, что их освоение должно опережать освоение других дисциплин.

      Итак, потребность в разном уровне освоения опорных дисциплин для полувысшего и высшего образования противоречит схеме получения высшего образования по болонской модели: высшее=полувысшее+надстройка.

      Примерно так.

      Но именно этот недостаток может быть скорректирован принятием свой национальной вариации болонской системы:
      включение в курс дисциплин 1-2 курса таких дополнительных предметов (с полноценными лекциями и семинарами), без которых можно получить диплом бакалавра, но нельзя поступить в магистратуру.
      Тогда возможность отложенного осознанного желания "перерасти" бакалавриат и поступить в магистратуру будет включать освоение и сдачу таких дополнительных предметов.

      Простой пример: допустим для учёбы в магистратуре необходим курс дифференциальных уравнений, а выпускник бакалавриата вполне обходится без него. Ну и пусть студент, который не собирается в магистратуру, имеет право не посещать и не сдавать этот курс.
      Это позволит поднять планку в уровне обучения этого курса для остальных.

      Это мне напоминает картину с программированием в школе. Как только мы снимаем задачу обучения программированию всем, мы получаем возможность повысить уровень обучения программированию тех, кому это надо, кто этого хочет.



      Но если передумает, то тоже должен иметь право досдать эти предметы и претендовать на продолжение образования в магистратуре. В этом случае изучение пропущенных дисциплин - его личная забота.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Александр Марков 13 Декабря, 2016, 17:14
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?



      А что в этом плохого? А вот организовать такую возможность для них ВУЗ обязан, если всё же хочет быть, а не только называться ВУЗом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Валерий Ганузин 13 Декабря, 2016, 19:48
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?


      А что в этом плохого? А вот организовать такую возможность для них ВУЗ обязан, если всё же хочет быть, а не только называться ВУЗом.

      Александр Марков,

      @Содержать две дублирующие друг друга системы - техникумы и бакалавриат - очень накладное для государства занятие.@
      +++++++++++++++++++++++++++
      Правильно. Когда уже все распродано, то в бюджет денег брать неоткуда. Поэтому все сокращают и урезают. Да при нынешней промышленности и специалисты-то стали не нужны. Легкая промышленность почти вся работает в подвалах и ангарах. Там легче нелегалов прятать. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Владимир Савкун 13 Декабря, 2016, 22:26
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?


      А что в этом плохого? А вот организовать такую возможность для них ВУЗ обязан, если всё же хочет быть, а не только называться ВУЗом.
      Александр Марков,

      @Содержать две дублирующие друг друга системы - техникумы и бакалавриат - очень накладное для государства занятие.@
      +++++++++++++++++++++++++++
      Правильно. Когда уже все распродано, то в бюджет денег брать неоткуда. Поэтому все сокращают и урезают. Да при нынешней промышленности и специалисты-то стали не нужны. Легкая промышленность почти вся работает в подвалах и ангарах. Там легче нелегалов прятать. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?

      Валерий Ганузин,. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?

      Вопрос вывернут наизнанку: на самом деле бакалавриат должен содержать ВУЗ. Два года оплатить легче - чем четыре педагогу, пять - физику и шесть - врачу... и заветный диплом в руках.

      Поэтому ВУЗы десятикратно и размножились - создавая филиалы и дистанционное обучение. Платного студента отчислить невозможно - и этого никогда не делалось:
      "- Главное - это план: откуда хочешь вынь, а сюда - положь".

      Я подозреваю, что количество - или процент, получивших дипломы на платной основе никого не интересует?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

    • Александр Марков 13 Декабря, 2016, 23:51
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?


      А что в этом плохого? А вот организовать такую возможность для них ВУЗ обязан, если всё же хочет быть, а не только называться ВУЗом.
      Александр Марков,

      @Содержать две дублирующие друг друга системы - техникумы и бакалавриат - очень накладное для государства занятие.@
      +++++++++++++++++++++++++++
      Правильно. Когда уже все распродано, то в бюджет денег брать неоткуда. Поэтому все сокращают и урезают. Да при нынешней промышленности и специалисты-то стали не нужны. Легкая промышленность почти вся работает в подвалах и ангарах. Там легче нелегалов прятать. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?
      Валерий Ганузин,. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?

      Вопрос вывернут наизнанку: на самом деле бакалавриат должен содержать ВУЗ. Два года оплатить легче - чем четыре педагогу, пять - физику и шесть - врачу... и заветный диплом в руках.

      Поэтому ВУЗы десятикратно и размножились - создавая филиалы и дистанционное обучение. Платного студента отчислить невозможно - и этого никогда не делалось:
      "- Главное - это план: откуда хочешь вынь, а сюда - положь".

      Я подозреваю, что количество - или процент, получивших дипломы на платной основе никого не интересует?



      Размножаться они начали ещё до введения болонской системы. Причин было много. Отчасти они выполняли роль социального буфера - молодёжь девать было некуда. запрос общества на высшее образование как атрибут более высокого социального статуса и многое другое. Профессорско-преподавательский состав приложил обе пятерни к девальвации высшего образования, про ректоров, которые пышут в прессе праведным гневом и говорить нечего. Они одни из главных выгодопреобретателей всего этого безобразия. Ещё в советские времена во многих ВУЗах гуляли разговоры о том, что если сократить всю околонаучную лабуду, то можно спокойно выучить спеца за три-три с половиной года.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Владимир Савкун 20 Декабря, 2016, 17:05
      "Не удержусь и еще раз скажу. " - этого мало.

      Интересен первый раз - кто что сказал и когда ВПЕРВЫЕ.

      Кто что кому возразил и что с ним потом за это было.

      И кто первый заметил последствия - резкий рост качества ВУЗовского образования в болонском формате.

      Кто доказал, что резкий рост качества - это следствие именно болонской системы.

      " ...А из зала кричат: - Давай подробности!"

      ===============================

      Если это ошибка, то кто конкретно ее сделал внедрив в Россию? И кто ответит за напрасно пройденный путь страной?

      Только немного непонятно, в чём именно эта ошибка заключается.
      Чем это плохо для высшего образования в нашей стране.
      У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать это от тех, кто резко критикует двухступенчатую систему высшего образования.

      Может это не хорошо, и не плохо, а просто рассчитано на учеников, готовых много заниматься самостоятельно, без контроля и принуждения?

      +++++++++++++++++++++++++
      Уважаемый Александр Владимирович! Обратитесь по этому вопросу к автору статьи (+++
      e-mail: vskon@rector.msu.ru

      Почему сразу не хотите осветить свою гипотезу, а от других этого требуете? А с моей точки зрения наши ВУЗы наполовину превратили в техникумы, а техникумы в ПТУ. Или я не прав?


      А что в этом плохого? А вот организовать такую возможность для них ВУЗ обязан, если всё же хочет быть, а не только называться ВУЗом.
      Александр Марков,

      @Содержать две дублирующие друг друга системы - техникумы и бакалавриат - очень накладное для государства занятие.@
      +++++++++++++++++++++++++++
      Правильно. Когда уже все распродано, то в бюджет денег брать неоткуда. Поэтому все сокращают и урезают. Да при нынешней промышленности и специалисты-то стали не нужны. Легкая промышленность почти вся работает в подвалах и ангарах. Там легче нелегалов прятать. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?
      Валерий Ганузин,. Если накладно держать бакалавриат, то зачем его было вводить?

      Вопрос вывернут наизнанку: на самом деле бакалавриат должен содержать ВУЗ. Два года оплатить легче - чем четыре педагогу, пять - физику и шесть - врачу... и заветный диплом в руках.

      Поэтому ВУЗы десятикратно и размножились - создавая филиалы и дистанционное обучение. Платного студента отчислить невозможно - и этого никогда не делалось:
      "- Главное - это план: откуда хочешь вынь, а сюда - положь".

      Я подозреваю, что количество - или процент, получивших дипломы на платной основе никого не интересует?


      Размножаться они начали ещё до введения болонской системы. Причин было много. Отчасти они выполняли роль социального буфера - молодёжь девать было некуда. запрос общества на высшее образование как атрибут более высокого социального статуса и многое другое. Профессорско-преподавательский состав приложил обе пятерни к девальвации высшего образования, про ректоров, которые пышут в прессе праведным гневом и говорить нечего. Они одни из главных выгодопреобретателей всего этого безобразия. Ещё в советские времена во многих ВУЗах гуляли разговоры о том, что если сократить всю околонаучную лабуду, то можно спокойно выучить спеца за три-три с половиной года.

      Александр Марков: " то можно спокойно выучить спеца за три-три с половиной года."

      Можно и быстрее - но дороже. И не каждого.

      Стремление "сдать и получить зачёт при минимальных усилиях и за минимальное время" останется у некоторой части студентов. Трое суток я с другом готовился к зачёту по истории КПСС на ФизФаке МГУ, назначенного на 10 утра 31 декабря - на зачёт пришли только мы двое из 23 человек. " - А где остальные? - спросил преподаватель, опоздав на полчаса. - Пока никого не было - ответствовал я. - Давайте зачётки - сказал преподаватель, - раз пришли, значит учили."

      " - И зачем я потел трое суток?" - сказал друг в пространство, когда мы вышли из здания, показав полное пренебрежение к мудрости, полученной в лучшем ВУЗе Страны Советов...

      Правда, это было в прошлом веке....

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Тверская область, Россия

  2. Виктор Рябцовский 8 Декабря, 2016, 19:02

    Мы перенимаем все с запада, как обезьяны и попугаи, а потом приходим к выводу, что стало хуже, точно такая ситуация с ЕГЭ, который "резко поднял уровень подготовки". Может, пора вспомнить, что и в отечественном образовании можно что-то сделать самим, например, внедрить систему автоматического контроля уровня подготовки за счет автоматизированного формирования заданий для каждого ученика по каждой теме, а также ввести электронный учет этих результатов, вот тогда получим нормальную систему контроля с обратной связью, которая позволит увидеть недочеты в любой момент времени и за любой период да еще с указанием темы, где собака зарыта. Кроме того, сегодня есть возможность перейти к массовому применению работающих математических моделей на базе электронных тетрадей, когда пишешь формулу и вводишь данные, а в итоге получаешь готовый результат, причем подобного уровня применения циклов и условий нет сегодня в мире. Но нет мы опять лучше позаимствуем очередную глупость с запада и потом будем решать, как от нее избавиться. Очень интересно, как подобные решения без глубокого анализа внедряются в отечественное образование, а главное - никогда нет виноватых(а надо персонально назвать каждого). Коллективная безответственность, а не пора ли положить этому конец и спрашивать с каждого за его "умное" решение. Просто удивительно с какой частотой мы наступаем на одни и те же грабли, а самое удивительное, люди меняются, а бездарные решения остаются. Для чего существует академия, которая не состоянии провести анализ принимаемого решения и оценить последствия, или там только могут разводить руками, признавая свою несостоятельность. Сейчас принимается концепция технологического образования, в то время как принятая концепция математического образования это настоящий тормоз в развитии, которая сдерживает получение современных знаний, так как изучаемые знания не соответствуют необходимому уровню для нормальной человеческой деятельности. Доля 4 действий арифметики в решениях задач по физике, химии и другим предметам почти 100%. А кому нужна в 21 веке эта примитивная математика, разве на нее опирается искусственный интеллект, современная статистика и теория вероятности, это широко применяется в 3D технологиях и робототехнике, с ее помощью можно решать современные технологические задачи. Ответ - НЕТ. А где то, что остро необходимо, где применение структурного подхода, и когда появится та программа по математике, которая нужна современному труженику? Давно пора вводить изучение матричного исчисления, почему оно есть в техникумах, но его нет в школе, загадки отечественного образования никакому разумному объяснению не подлежат. Люди, которые пойдут учиться в высшую школу, не могут освоить то, что проходят в техникумах. Когда появится логика в действиях руководства Минобразования.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Татьяна Сучкова 9 Декабря, 2016, 9:12



      Я сильно сомневаюсь, что дети, которые не могут усвоить элементарную математику, способны постичь матричное исчисление. Таких не видела пока.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Виктор Рябцовский 9 Декабря, 2016, 16:44
      Мы перенимаем все с запада, как обезьяны и попугаи, а потом приходим к выводу, что стало хуже, точно такая ситуация с ЕГЭ, который "резко поднял уровень подготовки". Может, пора вспомнить, что и в отечественном образовании можно что-то сделать самим, например, внедрить систему автоматического контроля уровня подготовки за счет автоматизированного формирования заданий для каждого ученика по каждой теме, а также ввести электронный учет этих результатов, вот тогда получим нормальную систему контроля с обратной связью, которая позволит увидеть недочеты в любой момент времени и за любой период да еще с указанием темы, где собака зарыта. Кроме того, сегодня есть возможность перейти к массовому применению работающих математических моделей на базе электронных тетрадей, когда пишешь формулу и вводишь данные, а в итоге получаешь готовый результат, причем подобного уровня применения циклов и условий нет сегодня в мире. Но нет мы опять лучше позаимствуем очередную глупость с запада и потом будем решать, как от нее избавиться. Очень интересно, как подобные решения без глубокого анализа внедряются в отечественное образование, а главное - никогда нет виноватых(а надо персонально назвать каждого). Коллективная безответственность, а не пора ли положить этому конец и спрашивать с каждого за его "умное" решение. Просто удивительно с какой частотой мы наступаем на одни и те же грабли, а самое удивительное, люди меняются, а бездарные решения остаются. Для чего существует академия, которая не состоянии провести анализ принимаемого решения и оценить последствия, или там только могут разводить руками, признавая свою несостоятельность. Сейчас принимается концепция технологического образования, в то время как принятая концепция математического образования это настоящий тормоз в развитии, которая сдерживает получение современных знаний, так как изучаемые знания не соответствуют необходимому уровню для нормальной человеческой деятельности. Доля 4 действий арифметики в решениях задач по физике, химии и другим предметам почти 100%. А кому нужна в 21 веке эта примитивная математика, разве на нее опирается искусственный интеллект, современная статистика и теория вероятности, это широко применяется в 3D технологиях и робототехнике, с ее помощью можно решать современные технологические задачи. Ответ - НЕТ. А где то, что остро необходимо, где применение структурного подхода, и когда появится та программа по математике, которая нужна современному труженику? Давно пора вводить изучение матричного исчисления, почему оно есть в техникумах, но его нет в школе, загадки отечественного образования никакому разумному объяснению не подлежат. Люди, которые пойдут учиться в высшую школу, не могут освоить то, что проходят в техникумах. Когда появится логика в действиях руководства Минобразования.


      Я сильно сомневаюсь, что дети, которые не могут усвоить элементарную математику, способны постичь матричное исчисление. Таких не видела пока.

      Татьяна Сучкова,

      Я сильно сомневаюсь, что дети, которые не могут усвоить элементарную математику, способны постичь матричное исчисление. Таких не видела пока.

      А в техникумах, где это включено в программу, учатся вундеркинды?
      Если в школе, учащиеся, которые планируют учиться в высшей школе, не смогут осилить программу техникума, тогда им нечего делать в университете.
      Кстати, у меня сын этим летом после 7 класса овладел матричным исчислением на уровне матфака лучших университетов и все в порядке. Главное подтянуть самих педагогов, а то уровень преподавания математики в педагогических университетах оставляет желать лучшего.
      Я понимаю в университете преподаватель не может проверить решения студента(получающего второе высшее образование), но когда в школе учитель не может проверить решение(выходящее за пределы школьной программы) ученика, то это уже говорит об уровне подготовки. Всё практическое применение математики на других предметах в школе построено на 4 действиях арифметики. Это просто нонсенс для 21 века. Мы добавили изучение производных и интегрирование в программу школы. Вопрос - сколько приложений на использование этого раздела математики могут привести учителя практических применений этих знаний. Я за время учебы в школе и в нескольких вузах не увидел НИ ОДНОГО. А сколько человек может составить реальную систему описания математической модели из диф. уравнений, я услышал только от одного человека за всю жизнь. Сам столкнулся с этим только в баллистике.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Татьяна Сучкова 10 Декабря, 2016, 13:59
      Мы перенимаем все с запада, как обезьяны и попугаи, а потом приходим к выводу, что стало хуже, точно такая ситуация с ЕГЭ, который "резко поднял уровень подготовки". Может, пора вспомнить, что и в отечественном образовании можно что-то сделать самим, например, внедрить систему автоматического контроля уровня подготовки за счет автоматизированного формирования заданий для каждого ученика по каждой теме, а также ввести электронный учет этих результатов, вот тогда получим нормальную систему контроля с обратной связью, которая позволит увидеть недочеты в любой момент времени и за любой период да еще с указанием темы, где собака зарыта. Кроме того, сегодня есть возможность перейти к массовому применению работающих математических моделей на базе электронных тетрадей, когда пишешь формулу и вводишь данные, а в итоге получаешь готовый результат, причем подобного уровня применения циклов и условий нет сегодня в мире. Но нет мы опять лучше позаимствуем очередную глупость с запада и потом будем решать, как от нее избавиться. Очень интересно, как подобные решения без глубокого анализа внедряются в отечественное образование, а главное - никогда нет виноватых(а надо персонально назвать каждого). Коллективная безответственность, а не пора ли положить этому конец и спрашивать с каждого за его "умное" решение. Просто удивительно с какой частотой мы наступаем на одни и те же грабли, а самое удивительное, люди меняются, а бездарные решения остаются. Для чего существует академия, которая не состоянии провести анализ принимаемого решения и оценить последствия, или там только могут разводить руками, признавая свою несостоятельность. Сейчас принимается концепция технологического образования, в то время как принятая концепция математического образования это настоящий тормоз в развитии, которая сдерживает получение современных знаний, так как изучаемые знания не соответствуют необходимому уровню для нормальной человеческой деятельности. Доля 4 действий арифметики в решениях задач по физике, химии и другим предметам почти 100%. А кому нужна в 21 веке эта примитивная математика, разве на нее опирается искусственный интеллект, современная статистика и теория вероятности, это широко применяется в 3D технологиях и робототехнике, с ее помощью можно решать современные технологические задачи. Ответ - НЕТ. А где то, что остро необходимо, где применение структурного подхода, и когда появится та программа по математике, которая нужна современному труженику? Давно пора вводить изучение матричного исчисления, почему оно есть в техникумах, но его нет в школе, загадки отечественного образования никакому разумному объяснению не подлежат. Люди, которые пойдут учиться в высшую школу, не могут освоить то, что проходят в техникумах. Когда появится логика в действиях руководства Минобразования.


      Я сильно сомневаюсь, что дети, которые не могут усвоить элементарную математику, способны постичь матричное исчисление. Таких не видела пока.
      Татьяна Сучкова,

      Я сильно сомневаюсь, что дети, которые не могут усвоить элементарную математику, способны постичь матричное исчисление. Таких не видела пока.

      А в техникумах, где это включено в программу, учатся вундеркинды?
      Если в школе, учащиеся, которые планируют учиться в высшей школе, не смогут осилить программу техникума, тогда им нечего делать в университете.
      Кстати, у меня сын этим летом после 7 класса овладел матричным исчислением на уровне матфака лучших университетов и все в порядке. Главное подтянуть самих педагогов, а то уровень преподавания математики в педагогических университетах оставляет желать лучшего.
      Я понимаю в университете преподаватель не может проверить решения студента(получающего второе высшее образование), но когда в школе учитель не может проверить решение(выходящее за пределы школьной программы) ученика, то это уже говорит об уровне подготовки. Всё практическое применение математики на других предметах в школе построено на 4 действиях арифметики. Это просто нонсенс для 21 века. Мы добавили изучение производных и интегрирование в программу школы. Вопрос - сколько приложений на использование этого раздела математики могут привести учителя практических применений этих знаний. Я за время учебы в школе и в нескольких вузах не увидел НИ ОДНОГО. А сколько человек может составить реальную систему описания математической модели из диф. уравнений, я услышал только от одного человека за всю жизнь. Сам столкнулся с этим только в баллистике.



      Как инженер-геофизик по образованию, я вам скажу, что интегрирование - базовый навык (абсолютно рядовой) для инженера. Скажем, для детей можно было бы объяснить, что гравитационный эффект от тела складывается из притяжения каждого мельчайшего кусочка этого тела (в сумме - интеграл и получается). Используется при поисках руд, например.
      Стыдно учителям не знать примеров, что такое производная, первая и вторая, хотя бы из курса физики (нам это в свое время в курсе средней школы давали!). И суть интеграла хотя бы на примерах графиков движения всегда можно объяснить, было бы желание. А уж расчет площади тела сложной формы подать как пример элементарного ручного интегрирования... Да мало ли примеров. Было бы желание их найти!
      И да, в техникумы идут не вундеркинды. Но и не дети с психическими ОВЗ (а в школах такие есть). Но вы меня не поняли. Я объясню. Элементарная математика - такой же точно показатель, как и матричное исчисление. Кому дано - изучит и то, и другое. Но элементарная математика в жизни нужна абсолютно всем. Поэтому нет смысла менять шило на мыло, тем более такое, которое всем точно не нужно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально